Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А40-116595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116595/19-33-1078
г. Москва
07 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРЕНДА-ГРУПП"

к Главгосстройнадзор по МО

о признании незаконным и отменить Постановление от 29.04.2019г. № 02-25-084200-010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 28.10.2019г., диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2 дов. от 12.09.2019, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА-ГРУПП" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Главгосстройнадзор по МО от 29.04.2019г. № 02-25-084200-010.

В судебном заседании 23.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.10.2019г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Главгосстройнадзора Московской области от 29.04.2019 г. ООО «АРЕНДА-ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 500 000 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству,! реконструкции, объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно материалам административного дела, Общество является застройщиком, и на основании постановления от 29.04.2019 года № 02-25-084200-010 оно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство «Автозаправочной станции» при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Общество нарушило требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании Распоряжения от 11.02.2019 № 02-25-084200-2-02 Главным управлением 22.02.2019 была проведена внеплановая выездная проверка й было выявлено, что Общество не представило разрешение на строительство (реконструкцию) объекта и дальше продолжает строительство выше указанного объекта капитального строительства.

На момент проведения проверки 22.02.2019 Обществом уже были выполнены работы по монтажу металлоконструкций каркаса здания операторской и навесов над топливораздаточными колонками для ЖМТ и СУГ; ведутся работы по монтажу сэндвич-панелей на здание операторской, прокладка технологических трубопроводов.

Таким образом, на момент осуществления проверки Обществом в период с 18.02.2019 по 22.02.2019г.г. ведение строительных работ на объекте осуществлялось без действующего разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 9.S КоАП РФ.

Строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция» расположенного по адресу: Московская область, городской округ Истра, вблизи <...> км автодороги «Балтия» (земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060143:377 и 50:08:0060140:53) Обществом осуществляется в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу п. 10.2 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструкционные характеристики которых позволяют осуществлять их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В силу того, что фундамент спорного объекта выполнен из железобетонных конструкций, заглублен в землю и он имеет прочную связь с землей, то| данное строение является объектом капитального строительства и обладает всеми признаками капитальности строения. Кроме этого, осуществить перемещение и демонтаж, а в дальнейшем и сборку данного объекта на новом месте без соразмерного ущерба назначению объекта невозможно.

Объект строительства является цельным неразъемным сооружением, имеющим неразрывную связь с основанием и с землей, и его невозможно разобрать и переместить без нанесения ему несоразмерного ущерба.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

С момента выявления нарушений градостроительного законодательства в отношении Общества до составления протокола об административном правонарушении строительные работы фактически осуществлялись действующим застройщиком, что; подтверждается Актом проверки от 22.02.2019 и Протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019.

29.04.2019 Главным управлением было вынесено постановление в отношении Общества с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации на основании материалов дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае Главное управление оценило обстоятельства конкретного дела, приняло во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, выявило явное пренебрежительное отношение Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством, при строительстве объекта капитального строительства, а также то, что строительство (реконструкция) такого объекта без надлежащего разрешения представляет собой опасность для здоровья и жизни граждан, посчитало правомерным привлечь Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначив административный штраф в минимальном размере.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение Заявителем неправомерного деяния, заявителем не представлено.

При этом, судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, в обоснование несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению, отклоняются судом, так как документально не подтверждены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "АРЕНДА-ГРУПП" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:

С.О. Ласкина