Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А03-5585/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5585/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Кудряшевой Е.В.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубако- вой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ» ( № 07АП-1171/24(1)) на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5585/2023 (судья Коно- пелько Е.И) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Барнаул Алтайского края, по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

В судебном заседании приняли участие: от АО «ДОМ.РФ»: не явилось (изещено) от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 по заявлению должника - ФИО1, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 04.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением суда от 28.09.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

22.11.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 10.01.2024 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего, установив следующую начальную продажную цену реализации обремененной залогом квартиры,- общая площадь 44,6 кв.м., расположенная по адресу: 656002, <...>, кадастровый номер 22:63:020612:195 (залог у АО «ДОМ.РФ») в размере 3 439 135,88 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом нарушен порядок утверждения положения в отношении залогового имущества. Отчет об оценке получил только в начале ноября, в связи с чем не мог ответить на запрос финансового управляющего. Не представил Положение к судебному заседанию, в связи с попытками переговоров с должником о заключении локального мирового соглашения.

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил возражение на апелляционную жалобу с дополнением, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения

которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2023 требования АО «ДОМ.РФ» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника и включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 2 743 245 руб. 49 коп. основной 2 задолженности, 2 372 руб. 37 коп. штрафных санкций, как обеспеченные залогом имущества: -квартира, общая площадь 44,6 кв.м., расположенная по адресу: 656002, <...>, кадастровый номер 22:63:020612:195.

03.10.2023 в адрес кредитора, финансовым управляющим было направлено требование о предоставлении порядка продажи предмета залога. Финансовый управляющий ответ не получил, в связи с чем был вынужден самостоятельно определить условия торгов и начальную продажную цену.

В апелляционной жалобе, АО «ДОМ.РФ» не отрицая получение запроса, указало, что Отчет об оценке получил только в начале ноября, в связи с чем, не мог ответить на запрос финансового управляющего.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, кредитор не обосновал, причины неуведомления финансового управляющего о необходимости предоставления времени для подготовки Положения, в том числе с учетом времени подготовки Отчета об оценки, и непредставления редакции

Положения после получения Отчета об оценке (более двух месяцев), до момента рассмотрения Положения судом.

Ссылка АО «ДОМ.РФ», о том, что не представил Положение к судебному заседанию, в связи с попытками переговоров с должником о заключении локального мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, в отсутствии допустимых доказательств.

К судебному заседанию, редакцию Положения, возражения на редакцию предложенную финансовым управляющим либо ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки Положения или заключения с должником мирового соглашения, кредитор также не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел редакцию Положения представленную финансовым управляющим.

В связи с тем, что кадастровая стоимость на официальном сайте РОСРЕЕСТРА составляет 3 439 135,88 рублей, то на основании этих данных и предложена указанная начальная цена.

Возражая, кредитор в апелляционной жалобе указал, что цена занижена, поскольку согласно отчету об оценке № 9-231005-436717 стоимость имущества составила 3 821 000 руб.

Между тем, несогласие кредитора с начальной ценой не свидетельствует о занижении рыночной стоимости имущества, поскольку реальная рыночная цена имущества объективно формируется на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.

Как пояснил финансовый управляющий 06.03.2024 подведены итоги проведения открытых торгов в форме аукциона, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.

Таким образом, увеличение начальной цены лота лишь приведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Кредитором не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей имущества по заявленной цене, с учетом особенностей проведения торгов в процедуре банкротства гражданина.

Разрешая возникшие разногласия, суд приходит к выводу, что предложенная финансовым управляющий начальная стоимость в размере 3 439 135,88 руб. в большей степени соответствует целям процедуры банкротства.

С учетом изложенного, АО «ДОМ.РФ» не представило доказательств, нарушения его прав, утверждённым Положением.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева

Е.В. Фаст