Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А40-281107/2019

572/2020-159375(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-19169/2020

Дело № А40-281107/19
г. Москва
05 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2020 года по делу № А40-281107/19,

принятое судьей Козловский В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс"

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 2 277 406 руб. 30 коп убытков.

Решением от 07 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не доказано противоправное поведение ответчика, а также вина ответчика в причинении истцу убытков, как и не представлено доказательств, что выявленные ответчиком неисправности не угрожали безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания.

В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов).

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средства подаются на специализированные пути (п.2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п.2.4.5. Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п.1.4. Инструкции).

Основаниями для отцепки вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Инструкцией осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21,22 мая 2009 года № 50).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (пункт 2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер.

Направление в ремонт исправных вагонов инструкцией не допускается.

Ремонт, который был выполнен вагонам по причине неправомерных действий, перевозчика, направившего в ремонт вагоны в исправном состоянии, то стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

Так в период с января 2018 года по декабрь 2018 года ответчик необоснованно направил в ремонт 87 исправных вагонов, стоимость ремонта которых составила 2 277 406 руб. 30 коп.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта на сумму 2 277 406 руб. 30 коп. подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе, уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами.

Поскольку работники ответчика необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 2 277 406 руб. 30 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по текущему обслуживанию вагонов, истец понес убытки в размере стоимости текущего ремонта, необходимость которого отсутствовала и стоимость которого подлежит возмещению истцу.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 359РК/08 от 07 августа 2019 года, которая была получена ответчиком 14 августа 2019 года. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что необоснованность отцепки вагонов истца подтверждается представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 мая 2009 года № 50).

Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания.

В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов).

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средства подаются на специализированные пути (п.2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п.2.4.5. Инструкции производится их ремонт.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4. Инструкции).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

При проведении технического обслуживания ответчиком были забракованы в текущий ремонт вагоны истца.

Причиной забраковки являлись трещины боковых рам и надрессорных балок или дефекты буксового узла.

На вагоны выписаны уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23 и вагоны направлены в ремонт. Ремонт оплачен был в полном объеме оплачен истцом.

Однако, при выполнении дефектоскопии забракованных деталей наличие дефектов подтверждено не было, и детали, забракованные ответчиком, были признаны исправными.

Таким образом, признание вагонов технически неисправными и направление их в ремонт были необоснованными, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Следовательно, ремонт был выполнен вагонам по причине неправомерных действий, перевозчика, направившего в ремонт вагоны в исправном состоянии, в результате чего стоимость ремонта вагонов подлежит возмещению.

В период с января 2018 года по декабрь 2018 года ответчик необоснованно направил в ремонт 87 исправных вагонов, стоимость ремонта которых составила 2 277 406 руб. 30 коп.

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Поскольку работники ответчика необоснованно отцепили в текущий отцепочный ремонт технически исправные вагоны, истец понес убытки за проведение текущего отцепочного ремонта по спорным вагонам в размере 2 277 406 руб. 30 коп.

Необоснованность отцепки вагонов подтверждается документами, составленными самим перевозчиком, в том числе уведомлениями об отмене рекламационного случая, заключениями, планами расследования, а также иными документами.

Учитывая факт технической исправности состояния вагона, необоснованными являются доводы ответчика о запрете на использование потенциально опасного вагона, установленного Правилами технической эксплуатации железных дорог России, утв. пр. Минтранса России от 21.12.2010 № 286, т.к. состояние технической исправности вагона не входит перечень критериев, для признания вагона потенциально опасным, а доказательств наличия иных критериев ответчиком не представлено.

Также является необоснованным довод ответчика о том, что основанием для направления вагона в ремонт является подозрение на наличие неисправности,

поскольку он противоречит положениям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации и основанный на неверном толковании норм права.

В материалы дела представлены уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ- 23, выписанные ответчиком, заключения об отсутствии неисправностей, документы о ремонте вагонов и их оплате.

Таким образом, факт неправомерного поведения ответчика, убытки истца и их размер, а также причинная связь установлены и подтверждены материалами дела.

Более того, из материалов дела следует, что неисправность не подтвердилась при отцепке в текущий ремонт.

Так в эксплуатационных и ремонтных депо проведены работы, которые не требовали отцепки вагонов, а выполненные работы депо должны производиться в рамках технического обслуживания вагонов в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО «РЖД» 27.10.2005.

В силу норм ст. 2 и ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и исходя из п.1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5), расходы на проверку наличия дефектов и ремонт, не требующий отцепки, включены в железнодорожный тариф и оплачены перевозчику до момента приема груза к перевозке.

В комплекс операций, которые предписывает к выполнению при ТО Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Утверждена Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом от 21-22 мая 2009г. № 50), включен контроль наличия дефектов узлов и деталей, в том числе боковых рам.

Таким образом, отсутствие дефектов было выявлено в ходе проведения ТО (то есть в рамках перевозочного процесса, а не в рамках договора подряда), услуги по которому были оплачены в составе железнодорожного тарифа.

Возложение дополнительных затрат на владельцев (собственников) вагонов является необоснованным.

Основаниями для отцепки вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Инструкцией осмотрщика вагонов, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21.22 мая 2009 года № 50).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправных вагонов Инструкцией не допускается.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости оплатить все работы по направлению исправных вагонов в ремонт являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу № А40-281107/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В. Захарова

Судьи: О.Г. Головкина

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.