Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А09-10378/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-10378/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованного лица – ведущего пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО2 (г. Брянск), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Система» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ведущего пристава-исполнителя Бежицкого районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО3 и управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2023 по делу № А09-10378/2023 (судья Грахольская И.Э.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – ООО СКФ «Комфорт», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением (с учетом уточнения) к ведущему приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов города Брянска ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043742894, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-2099/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») и управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УФССП России по Брянской области обжаловали его в апелляционном порядке. Настаивают на том, что срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом на нарушен; исполнительное производство № 208619/23/32004-ИП возбуждено в день передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительного документа – 08.11.2023. В свою очередь, неисполнение делопроизводителем структурного подразделения службы судебных приставов возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не может служить основанием для возложения на судебного пристава ответственности за несвоевременное возбуждение исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2099/2022 с ООО «Система» в пользу ООО СКФ «Комфорт» взысканы судебные расходы в размере 44 000 руб.

В целях принудительного взыскания судебных расходов 14.09.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043742894.

Взыскателем ООО СКФ «Комфорт» 22.09.2023 в Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и копия решения арбитражного суда в подтверждение полномочий конкурсного управляющего общества.

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО СКФ «Комфорт» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 043742894, выданный по делу № А09-2099/2022, и копия решения арбитражного суда в подтверждение полномочий конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт» направлены в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска заказным письмом с описью вложения 22.09.2023 и получены отделом 28.09.2023 (почтовый идентификатор 30202687017642).

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом ФИО2 с нарушением установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока более чем на месяц, а именно 08.11.2023, только после обращения ООО СКФ «Комфорт» в арбитражный суд.

Доводы управления и судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом в день передачи ему исполнительного документа, то есть с соблюдением установленного срока, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку внутренние организационные проблемы подразделения службы судебных приставов, как то несвоевременная регистрация и передача исполнительного документа делопроизводителем судебному приставу-исполнителю, не изменяют установленный законом срок для возбуждения исполнительного производства и не свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Как верно указал суд, оспариваемое бездействие судебного пристава ограничивает право взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника, а, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2023 по делу № А09-10378/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова