Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-241427/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43325/2024

Дело № А40-241427/23
г.Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Расторгуева Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-241427/23,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) к АО "БФ" (ОГРН <***>), 3-и лица: 1) ООО "ЦТП МОЭК" (ИНН <***>),

2) Департамент строительства города Москвы (ИНН <***>),

о расторжении договора № 10-11/16-1461 о подключении к системам теплоснабжения от 13.04.2017 и взыскании неустойки в размере 554 043 руб. 29 коп., встречному иску об изменении срока фактического подключения.

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 22.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 16.05.2024 расторгнут договор № 10-11/16-1461 о подключении к системам теплоснабжения от 13.04.2017, присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 554.043,29 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, безосновательности встречных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворении встречных требований, считает, что условий договора не нарушил, невозможность его исполнения вызвана обстоятельствами не зависящими от него.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо1, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец, Исполнитель) и ЗАО «Башня Федерация» (Ответчик, Заявитель) заключен договор № 10-11/16-1461 о подключении к системам теплоснабжения от 13.04.2017 г. (Договор о подключении/Договор) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2022 г. к договору), объекта капитального строительства, расположенного по адресу: город Москва, участок № 13 ММЦД «Москва-Сити» (далее - Объект).

Согласно информации по выписке из ЕГРЮЛ внесены изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с которыми наименование Ответчика изменено на Акционерное общество «БФ» (АО «БФ»).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок подключения; г) порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение;

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах сетей инженерно-технического обеспечения дома, включают в себя:

разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора.

Руководствуясь п.п. 2.3.5, 2.3.7 Договора о подключении ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ для проверки выполнения условий подключения, в том числе для участия в приемке скрытых работ, проверки подключения и установки пломб на приборах (узлах) учета тепловой энергии, кранах и задвижках на их обводах, а так же подписать Акт о подключении объекта к системам теплоснабжения, Акт о разграничении балансовой принадлежности.

Согласно пункту 3.1 договора о подключении (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2022 г.) срок подключения по договору - в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня заключения договора - до 31.12.2022 г. Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 31.12.2022 г.

Истец утверждал, что по состоянию на дату подачи иска ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по договору в полном объеме, то есть ответчик в установленные договором о подключении сроки не выполнил его существенные условия, следовательно он существенно нарушил договор о подключении, в связи с этим договор подлежит расторжению в судебном порядке ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению: представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах: внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключало дальнейшее исполнение договора о подключении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец пояснил суду, что предоставление ответчику на период действия договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами, приводит к нарушению его права на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также нарушаются права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у истца перед ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному договору о подключении.

Истец указывал на недопустимость не использования выделенной мощности из-за отказа ответчика выполнять свои обязательства по договору о подключении.

Так, суд первой инстанции достоверно установил и из материалов дела следовало, что ответчик не выполнил предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения поименованных работ не по вине ответчика не имела правового значения в рамках согласованных условий спорного договора между истцом и ответчиком.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы

основного оборудования в течение 72 ч. на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и из материалов дела следовало, что ответчик не получил ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Помимо этого, из материалов дела следовало, что именно ответчик инициировал включение в его мероприятия условий об учете схемы теплоснабжения № 14-7010/08-7150- СХ-ТС при подключении Объекта, в связи с чем АО «БФ» возложил на себя риски и ответственность за несвоевременное подключение Объекта в связи с нереализацией названной схемы подключения.

Схема теплоснабжения предусматривала создание и ввод в эксплуатацию тепловых сетей в соответствии с требованиями технического/градостроительного законодательства от точки 4 до точки 4.2 через точку 4.1, которые обязан обеспечить Заявитель. В рамках заключенного договора со стороны ПАО «МОЭК» технологические мероприятия не предусмотрены, условия договора, как и нормы законодательства, не содержат механизма принуждения строительства спорной тепловой сети.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, в этой связи подключение к системе теплоснабжения Объекта ответчика на момент рассмотрения спора являлось невозможным.

Ответчик на протяжении 7 лет не выполнял организационные и технологические мероприятия для осуществления подключения Объекта. Помимо этого истцом выявлены более 30 замечаний, которые свидетельствовали о существенном нарушении Заявителем своих обязательств в течение длительного периода.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2022 г. к Договору) плата за подключение составляет 10 750 691,99 руб. и подлежит оплате Заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 660 179,37 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 28.04.2017);

- 50% платы за подключение в размере 2 200 597,89 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 12.07.2017), но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 7 889 914,73 руб. оплачивается в следующем порядке:

4 127 172,54 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 10.08.2022 к Договору (не позднее 25.08.2022):

3 762 742,19 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения.

На дату составления претензии истцом заявитель произвел оплату следующих платежей: платеж 660 179,37 руб. внесен 28.04.2017; платеж 2 200 597,89 руб. внесен 22.05.2017 в размере 4 127 172.54 руб. внесен 09.09.2022.

Согласно п. 5.3. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по договору, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, но не более 5% от стоимости подключения по настоящему договору, за исключением случаев, когда просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, за которые Заказчик не отвечает, в том числе действием/бездействием Исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пунктам 2.3.2-2.3.8 Договора, а также пункту 59 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила

недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115, Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

По состоянию на дату рассмотрения спора судом первой инстанции заявитель не выполнил в полном объеме организационные и технологические мероприятия по договору. Срок подключения Объекта по причине неисполнения заявителем своих обязательств истек 31.12.2022.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, сумма неустойки составила 554 043 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изложенный в письме истца направленном ответчику 11.01.2021 № ЦТП/ТП/07-182/24 перечень технических замечаний по объекту ответчиком не опровергнут, а схема теплоснабжения предусматривала создание и ввод в эксплуатацию тепловых сетей в соответствии с требованиями технического/градостроительного законодательства от точки 4 до точки 4.2 через точку 4.1, которые обязан обеспечить Заявитель, то есть соответствующие предпринимательские риски, не исполнения изложенного, в рамках спорного договора несет ответчик, но им таковое не исполнено, что в настоящем случае являлось существенным нарушением условий договора, при том, что истец ввиду исполнения спорного договора не использует резервные выделенные мощности теплоэнергии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции на основании ст.ст.309, 310, 330, 450, 452 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, в связи с этим правомерно удовлетворил их.

Касательно встречных исковых требований суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил документов являющихся допустимыми доказательствами подтверждающими принятие им всех разумно возможных мер для своевременной реализации спорного договора, как и не доказал, что истец своими действия воспрепятствовал возможности его исполнения, в связи с этим правовых оснований для удовлетворения встречных требований об изменении срока фактического подключения не имелось, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно (ст.ст.310, 451 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

Ссылки ответчика на решение ФАС России не могут быть приняты во внимание так как не составляют преюдицию в соответствии со ст.69 АПК РФ и подлежт доказыванию в порядке ст.ст.65, 68 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу № А40-241427/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.