Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А44-5512/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А44-5512/2019 г. Вологда 22 сентября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Траст» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2020 по делу № А44-5512/2019, единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 12, корп. 1, кв. 33; далее - Должник) ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2020 об отказе в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Должника, состоявшегося 19.02.2020. В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, так как нарушен порядок проведения собрания кредиторов. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.08.2019 заявление признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Решением суда от 26.02.2020 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. ФИО2, являясь учредителем Должника, обратился в арбитражный суд с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ и объединенными в одно производство для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ, о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 19.02.2020, по четвертому и седьмому вопросам повестки, а также решения о включении в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса и принятого по нему решения. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал, сославшись на необоснованность. Апелляционная коллегия не может не согласиться с принятым судебным актом. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное предусмотрено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений. Как усматривается в протоколе собрания кредиторов от 19.02.2019, в собрании принимал участие конкурсный кредитор, обладающий в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов Должника, и большинством голосов принял решения по всем вопросам повестки дня, в том числе по дополнительно внесенному. При таких обстоятельствах собрание кредиторов Должника правильно признано судом первой инстанции правомочным, а решения по данным вопросам повестки дня – принятыми. Вместе с тем пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО2 как участник Должника, не имеющий на таком собрании права голоса, не предъявил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми решениями такого собрания. Ссылка на формальные нарушения при проведении собрания кредиторов Должника сами по себе не могут служить основанием для признания их незаконными (недействительными) в отсутствие вышеупомянутых доказательств, так как данные решения не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов и не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов Должника принятыми по ним решениям. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов Должника у Арбитражного суда Новгородской области не имелось. Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2020 по делу № А44-5512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Траст» ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова Суд:АС Новгородской области (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Северо-Западного округа (подробнее)Арбитражный управляющий Корскова Алеся Витальевна (подробнее) АС Новгородской области (подробнее) Временный управляющий Корскова Алеся Витальевна (подробнее) ИП Илюшкин Игорь Евгеньевич (подробнее) ИП Инюшкин Игорь Евгеньевич (подробнее) ИП Моссе Олег Станиславович (подробнее) Конкурсный управляющий Цыбин Александр Павлович (подробнее) к/у Цыбин А.П. (подробнее) Новгородский районный суд (подробнее) ООО Единственный учредитель ЮФ "Траст" Моссе Олег Станиславович (подробнее) ООО "Лукоморье" (подробнее) ООО "Селена" (подробнее) ООО "Фирма Учет+" (подробнее) ООО ЮФ "ТРАСТ" (подробнее) Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) Союз СРО "СЕМТЭК" (подробнее) Управление Росреестра по Новгородской области (подробнее) УФНС России по Новгородской области (подробнее) УФССП России по Новгородской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 4 июля 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А44-5512/2019 Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А44-5512/2019 |