Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А32-56684/2022

2311/2023-45943(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56684/2022
город Ростов-на-Дону
12 мая 2023 года
15АП-5700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-56684/2022

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в казну имущество,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – истец, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее –


ответчик, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) в котором просит:

обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять в казну Российской Федерации имущество, закрепленное за ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления:

1. Контрольный пост милиции с пристройкой, общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Отрадная, пересечение автодорог Отрадная-Армавир и Отрадная-Подгорная-Синюха;

2. Здание поста охраны, общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

3. Здание контрольного поста милиции, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

4. Мастерская, общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

5. Баня-прачечная, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,

<...>;

6. Служебно-бытовой корпус, общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

7. Гараж, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

8. Столовая, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

9. Административное здание, общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 суд обязал МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять в казну Российской Федерации имущество, закрепленное за ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления:

1. Контрольный пост милиции с пристройкой, общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Отрадная, пересечение автодорог Отрадная-Армавир и Отрадная-Подгорная-Синюха;

2. Здание поста охраны, общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;


3. Здание контрольного поста милиции, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

4. Мастерская, общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

5. Баня-прачечная, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

6. Служебно-бытовой корпус, общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,

<...>;

7. Гараж, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

8. Столовая, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

9. Административное здание, общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>.

Не согласившись с указанным судебным актом, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принятие спорного имущества в казну Российской Федерации возможно после его приведения ГУ МВД России по Краснодарскому краю в состояние, пригодное для его использования, либо в состояние равное состоянию на момент его принятия на свой баланс ГУ МВД России по Краснодарскому краю с учетом нормального физического износа. Апеллянт указывает на неправомерное взыскание с него судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости


ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления принадлежит следующее имущество:

1. Контрольный пост милиции с пристройкой, общей площадью 206,6 кв. м. кадастровый номер 23:23:0501000:484, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Отрадная, пересечение автодорог Отрадная-Армавир и Отрадная-Подгорная-Синюха;

2. Здание поста охраны, общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

3. Здание контрольного поста милиции, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

4. Мастерская, общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

5. Баня-прачечная, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,

<...>;

6. Служебно-бытовой корпус, общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

7. Гараж, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

8. Столовая, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>;

9. Административное здание, общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>.

Право собственности на указанное имущество принадлежит Российской Федерации.

Указанные объекты недвижимости использовались ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью размещения постов ДПС ГИБДД (г. Кропоткин, ст. Отрадная) и Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

На основании приказов ГУВД по Краснодарскому краю от 2 марта 2011 г. № 146, ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 июня 2011 г. № 444 принято решение ликвидировать Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, непосредственно подчиненный ГУВД по Краснодарскому краю (г. Кропоткин), и реорганизовать управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю путем присоединения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данными приказами также предписано организовать передачу имущества Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и


управления государственной инспекции безопасности дорожного движения на баланс ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно письму заместителя начальника полиции - начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3 от 13.09.2021 № 7/4-0631364 УГИБДД, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не заинтересовано и не нуждается в использовании в оперативно-служебной деятельности федеральных объектов недвижимого имущества: Контрольного поста милиции с пристройкой, общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, Здания поста охраны, общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, Здания контрольного поста милиции, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165.

В связи с тем, что 3 объекта (Контрольный пост милиции с пристройкой, общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, Здание поста охраны, общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, Здание контрольного поста милиции, общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165) исключены из мест дислокации при реализации мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а в отношении 6 объектов недвижимого имущества, расположенных в <...> (Мастерская, общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, Баня-прачечная, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, Служебно-бытовой корпус, общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, Гараж, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, Столовая, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, Административное здание, общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147) Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в установленном порядке ликвидирован, потребность ГУ МВД России по Краснодарскому краю в дальнейшем использовании данных объектов недвижимости в оперативно-служебной деятельности отсутствует.

При этом, какие-либо права на земельные участки, на которых располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, за ГУ МВД России по Краснодарскому краю не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости, указанные в настоящем иске, расположены на земельных участках:

1. Общей площадью 2163 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:37, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, правообладатель (собственник) - Россия, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;

2. Общей площадью 1984+/- 16 кв. м, кадастровый номер 23:44:0504001:70, почтовый адрес ориентира: <...>, правообладатель (собственник) - Россия, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;

3. Общей площадью 4683 +/- 599 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501004:4, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Отрадненский, в границах колхоза «Путь Ильича», правообладатель (собственник) - Краснодарский край, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В связи с этим, передачи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в казну Российской Федерации указанных земельных участков не требуется.


МВД России на основании обращений ГУ МВД России по Краснодарскому краю согласовано прекращение прав на указанные объекты недвижимого имущества (письма МВД России от 20 сентября 2021 г. № 22/4/1-19916, от 22 октября 2021 г. № 22/4/1-22649, от 20 декабря 2021 г. № 22/4/1-27295).

Согласно письму Росимущества от 31 января 2020 г. № ВЯ-08/2882 рассмотрение Росимуществом вопросов по согласованию решений, связанных с распоряжением имуществом организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, реализуется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включая обращения федеральных органов исполнительной власти. Рассмотрение обращений по указанным вопросам, поступивших посредством бумажного документооборота, не осуществляется, за исключением обращений, имеющих ограничения в связи с возможностью разглашения служебной и государственной тайны, направление которых осуществляется в бумажном виде с указанием вида ограничения.

В связи с этим, через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ГУ МВД России по Краснодарскому краю были направлены письма от 4 октября 2021 г. № 1/1206, от 17 ноября 2021 г. № 1/1407, от 23 декабря 2021 г. № 1/1583 для рассмотрения вопроса издания распорядительного акта о прекращении права оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с приложением пакетов документов.

Согласно письму МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, полученному ГУ МВД России по Краснодарскому краю посредствам электронной почты, письма от 4 октября 2021 г. № 1/1206, от 17 ноября 2021 г. № 1/1407, от 23 декабря 2021 г. № 1/1583 зарегистрированы в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 5 октября 2021 года ( № 23-29797), 24 ноября 2021 года ( № 23-35485), 29 декабря 2021 года ( № 23-39632) соответственно (скриншот прилагается).

Письмом от 20 января 2022 г. № 23-05/888 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея уведомило ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:44:0101001:166 и 23:44:0101001:165 были предложены федеральным органам исполнительной власти, и после поступления положительных и/или отрицательных ответов, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея вернется к рассмотрению вопросов ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В отношении остальных объектов недвижимого имущество ответ из МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея до настоящего времени не поступил.

Таким образом, ввиду того, что спорное недвижимое имущество длительное время не используется ГУ МВД России по Краснодарскому краю по назначению в соответствии с целями его деятельности и в настоящее время ГУ МВД России по Краснодарскому краю лишено возможности передачи неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации, обращения в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея положительного результата не дали,


истец обратился в суд с настоящим иском с целью реализовать право ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и переданного в постоянное (бессрочное) пользование, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Вместе с тем, по смыслу статьи 236 ГК РФ, подлежащей применению, юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неиспользуемое имущество должно быть возвращено в пригодном для его использования виде, отклоняются судом ввиду следующего.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.


Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, истец обладает правом отказа от неиспользуемого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, оно наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с подпунктом 4.1.9. Положения о МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 г. № 459, Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, связанные с тем, что от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществляет ответчик, он обладает необходимой компетенцией по распоряжению этим имуществом, в том числе правом его изъятия из постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом не требуется.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося у него в оперативном управлении, при этом, не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние этого имущества.

Отказ и уклонение ответчика от принятия в казну спорного имущества является незаконным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 № 304-ЭС21- 12997, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Для принятия ответчиком в казну Российской Федерации недвижимого имущества законодательством на юридическое лицо, которому передано это имущество, находящееся в оперативном управлении не возлагается обязанность в


приведение неиспользуемое имущество в пригодное для его использования состояние.

Данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета настоящего иска.

Кроме этого, названные обстоятельства действующим законодательством не предусмотрены в качестве основания для отказа ответчика от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Суд также учитывает, что в целях получения прибыли для пополнения казны РФ, то есть осуществления агентством своей основной деятельности, оно, как представитель собственника, вправе изменить профиль имущества, включенного в казну. Тогда как в силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, управляет, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществам в соответствии с назначением этого имущества.

При этом закрепление за истцом спорного помещения на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Доказательств того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что неиспользуемое имущество должно быть возвращено в пригодном для его использования виде отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик вправе самостоятельно принять решение о целесообразности (пригодности) дальнейшего использования федерального имущества, о возможности и эффективности его восстановления с разрешением дальнейшей судьбы имущества (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2022 г. по делу № А63-3114/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2021 г. по делу № А10-2322/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2019 г. по делу № А76-23398/2018).

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обозначенное истцом имущество подлежит изъятию из оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю в казну Российской Федерации МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея как уполномоченный орган собственника должно принять решение об изъятии спорного имущества в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.


Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 № Ф04-4133/2018 по делу № А70-14695/2017.

В апелляционной жалобе ответчик заявил также о необоснованном взыскании государственной пошлины.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обжалуемым судебным актом распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Указанные разъяснения изложены в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 по делу № А32-56684/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Н.В. Ковалева

Е.А. Маштакова