Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № А40-105732/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105732/17
г. Москва
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017г.

по делу № А40-105732/17

вынесенное судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-988)

по иску Публичного акционерного общества «Мосэнерго»

к Открытому акционерному обществу «ТЭКЭнерго»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнерго», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «ТЭКЭнерго» задолженности по договору теплоснабжения № 1016090 от 26.05.2014 года, № 1016140 от 26.05.2014 года, № 0516045 от 01.07.2014 года в сумме 4 547 421 руб. 95 коп., пени за период с 21.12.2016 года по 16.05.2017 года в сумме 842 330 руб.82 коп..

ОАО «ТЭКЭнерго» заявлено ходатайство о разъединении и выделении из дела № А40-105732/16 требований по спорным договорам в отдельные производства.

Определением суда от 25.07.2076 года ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

ОАО «ТЭКЭнерго» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о разъединении и выделении из дела № А40-105732/17 требований по спорным договорам в отдельные производства, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

ПАО «Мосэнерго» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения или выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Выделение требований в отдельное производство, в том числе, допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство ответчика о разъединении и выделении из дела № А40-105732/17 требований по спорным договорам в отдельные производства обоснованно отклонено судом первой инстанции на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как рассмотрение данных требований в одном производстве приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению указанного дела.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017г. по делу № А40- 105732/17 в части отказа в удовлетворении ходатайства о разъединении и выделении из дела № А40-105732/17 требований по спорным договорам в отдельные производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКЭнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Е.А.Сазонова

Н.В.Юркова