Постановление от 11 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9604/2025-ГК
г. Пермь
12 января 2026 года
Дело № А60-55246/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Айва",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года по делу № А60-55246/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения государственного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айва" (далее заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее Министерство), выраженное в письме №12-04-10/16973 от 07.09.2023, об обязании Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области устранить допущенное нарушение путем заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на право заключения договора аренды для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (создание объектов охотничьей инфраструктуры) на срок действия охотхозяйственного соглашения № 4/66/12 от 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2024 заявление общества удовлетворено, решение Министерства признано незаконным, суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение путем заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на право заключения договора аренды для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

От ООО "Айва" 21.08.2025 поступило заявление о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что до настоящего времени ответчиком решение не исполнено, договор аренды лесных участков не заключен. Отмечает, что ответчик выполняет функцию государства как собственника лесного участка, в силу закона обязан заключить с истцом гражданско-правовой договор аренды лесного участка, от исполнения этой обязанности ответчик уклоняется. Полагает, что для понуждения к исполнению этой обязанности суд должен удовлетворить требование общества, отказ суда в присуждении судебной неустойки считает незаконным.

До начала судебного разбирательства от Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения Министерством решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания неустойки, поскольку в настоящем споре между заявителем и Министерством отсутствует факт неисполнения гражданско-правовых обязательств, имеется спор административного характера.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу признан незаконным отказ Министерства в предоставлении обществу лесного участка в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения, на Министерство возложена обязанность заключить договор аренды лесных участков.

Заявитель настаивает на взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением Министерством судебного акта по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

С учетом предмета спора и приведенных разъяснений вышестоящего суда следует признать правомерным по праву требование заявителя о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта. Между тем, суд обосновано не усмотрел оснований для взыскания судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Статьей 36 ЛК РФ предусмотрено использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (ч. 1). Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пп. 2 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ указано, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков.

Частью 7 ст. 70.1 ЛК РФ установлено, что при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом.

Проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению лесных участков в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Минприроды России от 03.02.2017 N 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки.

Согласно п. 2 Требований подготовка проектной документации лесного участка должна осуществляться при проектировании лесных участков при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

В п. 12 Требований прямо указано, что выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса), безвозмездное пользование должно быть обеспечено заинтересованным лицом.

Федеральное агентство лесного хозяйства в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2524 "Об отдельных полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений", приказом от 02.03.2022 N 88 определило ФГБУ "Рослесинфорг" федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим на основании соответствующего договора подготовку документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества в отношении лесных участков из состава земель лесного фонда в целях их предоставления в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование.

Учитывая, что невозможность заключения договора аренды лесного участка обусловлена отсутствием проектной документации лесного участка, при этом выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 Лесного кодекса), безвозмездное пользование должно быть обеспечено заинтересованным лицом, т.е. обществом, материалы дела не содержат доказательств уклонения Министерства от утверждения проектной документации лесного участка и оформления договора аренды лесного участка, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для присуждения судебной неустойки.

Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт неисполненным исключительно по вине Министерства и необходимости понуждения его к исполнению судебного акта не установлено, заявитель вправе инициировать выполнение работ по подготовке проектной документации лесного участка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2025 года по делу № А60-55246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


М.А. Полякова