Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А24-1877/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1877/2024
г. Владивосток
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский»,

апелляционное производство № 05АП-4662/2024

на решение от 03.07.2024

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-1877/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 040 072,14 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3726), свидетельство о заключении брака, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис»: ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 18.01.2024, сроком действия до 30.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1158), свидетельство о заключении брака, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» (далее – истец, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» (далее – ответчик, ООО «КамчаткаДизельСервис») 5 040 072,14 руб., из которых 4 465 213,15 руб. предварительная оплата по договору купли-продажи угля от 19.09.2022 № 1-/09 и 574 858,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата денежных средств с 01.01.2023 по 07.03.2024 с продолжением их взыскания по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что дата окончания периода поставки товара установлена дополнительным соглашением к договору - 30.04.2023. Однако поставки осуществлялись и после окончания указанного периода, то есть с нарушением установленного договором срока.

Отмечает, что в договоре отсутствует условие о том, что выборка товара покупателем должна быть осуществлена в полном объеме. Объем закупки топлива для котельных истца рассчитывался исходя из требований Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377 «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», то есть примерно, исходя из размера максимальной тепловой нагрузки работы котельных. Однако, в связи тем, что закупленные у поставщика партии угля оказались достаточными для прохождения осенне-зимнего отопительного периода, потребность в дальнейших поставках топлива отпала. Более того, концессионное соглашение, на основании которого ООО «ИКС Петропавловск-Камчатский» эксплуатировались угольные котельные, окончено.

ООО «КамчаткаДизельСервис» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ответчик указывает на то, что поставка угля была приостановлена самим истцом, направившим предложение о проведении отбора образцов товара и проведении их химического анализа. Отмечает, что односторонний отказ от исполнения обязательств заключенным между сторонами договором не предусмотрен. При этом приведенная в апелляционной жалобе истца причина – окончание отопительного сезона не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора или его расторжения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 465 213,15 руб. предварительной оплаты по договору, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» (покупатель) и ООО «КамчаткаДизельСервис» (продавец) заключен договор № 19/09 от 19.09.2022 купли-продажи угля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю уголь каменный марки Д (товар) в следующем количестве: 1 500 тонн в период с 25.09.2022 по 10.10.2022 и 1500 тонн в период с 11.10.2022 до 31.12.2022, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в срок и на условиях в соответствии с договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость товара составляет 34 950 000 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость угля составляет 34 650 000 руб., стоимость доставки до пос. Пионерский, Елизовского района Камчатского края - 300 000 руб.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется силами продавца до пос. Пионерский, Елизовского района, Камчатского края.

В пункте 3.1 стороны согласовали цену за 1 тонну товара с доставкой: 11 650 руб. в том числе НДС 20 %.

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней после выставления счета (пункт 3.3 договора).

Передача товара производится после 100 % предоплаты покупателем. Продавец осуществляет доставку товара своими силами (пункт 3.4 договора).

27.02.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 19/09 от 19.09.2022, в котором пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «продавец обязуется передать в собственность покупателю уголь каменный марки Д (товар) в следующем количестве: 987 тонн в период с 25.09.2022 по 17.11.2022 и 2 913 тонн в период с 18.11.2022 по 30.04.2023».

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.02.2023 стороны увеличили цену договора до 45 045 000 руб., из которых: 45 045 000 руб. стоимость угля и 390 000 руб. стоимость доставки.

Во всем ином, что не предусмотрено дополнительным соглашением действуют условия договора (пункт 3 дополнительного соглашения).

Во исполнение договорных обязательств покупатель платежными поручениями от 27.09.2022 № 781, от 03.11.2022 № 900, от 18.01.2023 № 36, от 07.02.2023 № 91, от 28.02.2023 № 177 и от 03.03.2023 № 187 перечислил продавцу по договору денежные средства в размере 45 435 001,15 руб.

На основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) №277 от 20.10.2022, №4 от 10.01.2023, №15 от 31.01.2023, №17 от 16.02.2023, №30 от 11.03.2023, №134 от 24.05.2023, №151 от 01.06.2023, №152 от 09.06.2023, №153 от 10.06.2023 и актов приемки угля каменного от 20.10.2022, 10.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023, 11.03.2023, 24.05.2023, 01.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023 продавец осуществил поставку угля по договору на сумму 40 469 788 руб.

На сумму 4 465 213,15 руб. ответчиком товар поставлен не был.

Претензией № ИКС_ПК/Исх.02-51 от 18.03.2024 покупатель обратился к продавцу с требованием о возврате предварительной оплаты по договору в размере 4 465 213,15 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензионные требования ООО «КамчаткаДизельСервис» в добровольном порядке удовлетворены не были, ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосвоенного аванса и процентов.

Суд первой инстанции, посчитав, что в рассматриваемом случае истец не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, принятые договорные обязательства по поставке ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» товара в объеме 3 900 тонн (987 тонн в период с 25.09.2022 по 17.11.2022 и 2 913 тонн в период с 18.11.2022 по 30.04.2023), установленном сторонами по условиям договора №19/09 от 19.09.2022 в редакции дополнительного соглашения к нему №1 от 27.02.2023, ООО «КамчаткаДизельСервис» исполнило частично.

Продавцом в адрес покупателя поставлен товар только в объеме 3 391,22 тонн на сумму 40 469 788 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами (счета-фактуры) №277 от 20.10.2022, №4 от 10.01.2023, №15 от 31.01.2023, №17 от 16.02.2023, №30 от 11.03.2023, №134 от 24.05.2023, №151 от 01.06.2023, №152 от 09.06.2023, №153 от 10.06.2023 и актами приемки угля каменного от 20.10.2022, 10.01.2023, 31.01.2023, 16.02.2023, 11.03.2023, 24.05.2023, 01.06.2023, 09.06.2023, 10.06.2023.

Оставшийся объем партии товара в размере 508,78 тонн так и не был поставлен ООО «КамчаткаДизельСервис» в адрес ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский», что ответчиком не оспаривается.

При этом неосвоенная сумма предварительной оплаты за товар в размере 4 465 213,15 руб., которая платежными поручениями от 27.09.2022 № 781, от 03.11.2022 № 900, от 18.01.2023 № 36, от 07.02.2023 № 91, от 28.02.2023 № 177 и от 03.03.2023 № 187  на общую сумму 45 435 001,15 руб. была перечислена покупателем продавцу, ООО «КамчаткаДизельСервис» в адрес ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» также не возвращена.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика о том, что письмами от 14.03.2023 № ИКС_ПК/ИСХ.02-12 и №ИКС_ПК/ИСХ.02-14 истец самостоятельно просил приостановить поставки угля в связи с необходимостью проведения лабораторных исследований поставленного угля с целью подтверждения его физико-химических свойств. При этом согласно пункту 6.5 договора срок его действия установлен с даты заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Между тем апелляционная коллегия признает указанные выводы арбитражного суда ошибочными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в дополнительном соглашении к договору №1 от 27.02.2023 стороны определили конкретный срок поставки товарных партий с 25.09.2022 по 17.11.2022 (987 тонн) и с 18.11.2022 по 30.04.2023 (2 913 тонн).

При этом из пояснений сторон следует, что несмотря на вышеуказанную приостановку истцом поставок угля, в результате устных переговоров осуществление поставок было возобновлено ответчиком.

Так, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам №134 от 24.05.2023, №151 от 01.06.2023, №152 от 09.06.2023, №153 от 10.06.2023, а также актам приемки каменного угля от 24.05.2023, от 01.06.2023, от 09.06.2023, от 10.06.2023 с конца мая 2023 года ответчик вновь осуществлял поставки угля, которые были приняты истцом без возражений.

Таким образом, исполнение заключенного договора поставки было продолжено сторонами, между тем в полном объеме обязательства по поставке товара в установленном договором количестве ответчиком выполнены не были.

Доказательств принятия попыток по доставке истцу оставшегося товара с учетом пунктов 2.1.3 и 3.4 договора, предусматривающих, что доставка товара осуществляется именно силами продавца, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Одновременно коллегия принимает во внимание, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей муниципальных образований Елизовского района Камчатского края.

В связи  с чем, с учетом окончания 16.06.2023 отопительного сезона в п.Пионерский Камчатского края покупатель утратил интерес в осуществлении дальнейших поставок угля каменного, о чем уведомил продавца письмом №ИКС_ПК/ИСХ.02-29 от 19.06.2023.

Таким образом, поскольку ответчик, получив от истца в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 4 465 213,15 руб., встречное обязательство по поставке товара на эту сумму не произвел, у покупателя возникло право потребовать возврата неосвоенного аванса, а у продавца возникла обязанность по возврату указанных денежных средств.

Также коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условия договора не предоставляют сторонам право на односторонний отказ от него, поскольку указанное не означает принципиальное отсутствие у покупателя возможности такого отказа.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума № 54) разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

При этом по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В настоящем случае факт нарушения ответчиком срока поставки товара нашел подтверждение материалами дела, поскольку товар по УПД №151 от 01.06.2023, №152 от 09.06.2023, №153 от 10.06.2023 был поставлен за пределами установленного договором срока (30.04.2023).

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «КамчаткаДизельСервис» в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» задолженности в виде полученной предоплаты за непоставленный товар в размере 4 465 213,15 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что обжалуемое решение арбитражного суда вынесено необоснованно, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда в части отказа во взыскании суммы предварительной оплаты по договору и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом результатов рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 110 АПК РФ имеет право на взыскание с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 702 руб. за подачу искового заявления и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2024  по делу №А24-1877/2024 отменить в части отказа во взыскании 4 465 213,15 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи угля от 19.09.2022 № 1-/09.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Петропавловск-Камчатский» 4 465 213,15 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи угля от 19.09.2022 № 1-/09, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции в сумме 42 702 руб. и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


А.В. Пяткова



Судьи

А.В. Гончарова



Е.Л. Сидорович