Постановление от 14 октября 2018 г. по делу № А40-79200/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41569/2018

Дело № А40-79200/18
г. Москва
15 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу жалобы ООО «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-79200/18, принятое судьей Д.В. Иканиным, по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 255 473 руб. 44 коп.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Публичному акционерному обществу «Тверская генерация» о взыскании  задолженности за декабрь 2017 года по договорам купли-продажи от 30.06.2014 №0472-RSV-U-KP-14; №0472-BMA-U-KP-14 в размере 255 473 руб. 44 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05 июля  2018 года по делу № А40-79200/2018, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 августа 2018 года срок,  отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и АО «Центр финансовых расчетов» (Комиссионер) заключены на неопределенный срок договоры комиссии от 30.06.2014 №0308-RSV-U-KM-14, 0308-ВМА-U-KM-14, в соответствии с которыми Комиссионер по поручению и за счет истца совершил в интересах истца, и от своего имени сделки с ООО «Тверская генерация» (ответчик) по продаже электрической энергии, путем заключения договоров купли-продажи от 30.06.2014 №0472-RSV-U-KP-14; № 0472-BMA-U-KP-14 (Договоры купли-продажи).

Во исполнение условий договоров в декабре 2017 года  истцом была поставлена, а ответчиком принята мощность на общую сумму 255 473 руб. 44 коп., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи.

Исходя из п. 4.2. ФИО1 купли-продажи ответчик принял на себя обязательства оплатить электрическую энергию, купленную по договору, а также штрафы и пени за неисполнение и (или) несвоевременное исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Ответчик  в нарушение условий ФИО1  свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с указанным неисполнением ответчиком ФИО1 купли-продажи между истцом и Комиссионером заключены договоры уступки прав (цессии) от 20.02.2018 №0885-Ц-18; №0887-Ц-18 , по которым Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен. Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 255 473 руб. 44 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела претензия направлялась ответчику до подачи искового заявления (л.д. 62-64), в связи с чем, претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соблюденным.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2018 года по делу № А40-79200/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.