Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-277709/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38778/2025-ГК

Дело № А40-277709/19
г. Москва
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Порывкина П.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-277709/19,

по иску публичного акционерного общества Банк «Югра» (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания "Волга- Лизинг» (ОГРН <***>) третье лицо ГК АСВ к/у ПАО Банк «Югра»

о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2025;

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 25.06.2025г. Арбитражный суд г. Москвы отменил Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020г. по делу № А40-277709/19 по новым обстоятельствам и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк «Югра» в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020г. по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что судом при принятии указанного решения нарушены нормы процессуального права и не учтен пропуск предельного срока на подачу подобного заявления; ООО

«Лизинговая компания «Волга-лизинг» не входило в группу компаний «РусьОйл», контролируемую ФИО3, выводы суда о безвозвратности кредитов не основаны на материалах дела и противоречат вступившим в силу судебным актам; установленные по делу № А40-23937/2023 обстоятельства мнимости лизинговых соглашений не влекут недействительности кредитных договоров; на момент вынесения судом первой инстанции решения, в рамках дела о банкротстве ООО «Лизинговая компания «Волга- Лизинг» не было завершено рассмотрение заявления и.о. к/у ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» ФИО4 о признании кредитных договоров и договоров залога недействительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 311 - 312 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не признавал кредитные договоры мнимыми сделками и не устанавливал принадлежность к «Русь-Ойл», а лишь рассмотрел доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. по новым обстоятельствам и дал оценку наличия таких обстоятельств, в том числе установленному судебными актами факту отсутствия предмета залога и невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в рамках дела № А40-23937/2023.

При рассмотрении заявлений в рамках дела № А40-311157/2018, суд пришел к выводу, что ООО «СургутТранс» и ООО «ЛК «Волга-Лизинг» не имели намерения выполнять договоры, все договоры имели признаки мнимости (отсутствие реальности передачи товара, отсутствие документально подтверждённых сведений об условиях приобретения заявителем предмета договора, его хранения перевозки, разгрузки, оприходования товара должником, аффилированность сторон, отсутствие доказательств покупки предмета лизинга для дальнейшей передачи его ООО «СургутТранс», а также доказательств поставки большого количества оборудования, учитывая, что на момент подписания договора ООО «СургутТранс» находилось в г. Сургут, ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» - в г. Ярославле, ООО «Энеготоргинвест» в г. Москве, с расстояниями между друг другом около 2 916 км.

Суд признал обоснованными доводы заявителя о том, что в рамках рассмотрения дела № А40-23937/2023 фактически установлен факт отсутствия имущества, являющегося в том числе предметом залога и для целевого приобретения которого выдавался кредит, о взыскание задолженности по которому являлось предметом рассмотрения в рамках настоящего дела

Как верно, установлено судом первой инстанции, трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре заявителем не пропущен, так как решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2024г. по делу № А40-23937/2023, вступило в законную силу 13.06.2024г. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, а заявление ООО "Лизинговая компания "ВолгаЛизинг" в лице и.о. к/у ФИО4/Общества о пересмотре по новым обстоятельствам подано в суд 29.08.2024.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2025 по делу № А40-277709/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: П.А. Порывкин

Л.А. Яремчук