Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А32-32497/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32497/2015
город Ростов-на-Дону
19 января 2017 года
15АП-19803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от САО «ВСК»: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.10.2016 по делу № А32-32497/2015 по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Класс комфорта», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПЕЧАТЬ»,

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ»,

о взыскании страхового возмещения,принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛАСС КОМФОРТА» о взыскании 241 305 руб. 93 коп. ущерба.

ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПЕЧАТЬ» и публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.10.2016 отказано в удовлетворении иска.

Решение мотивировано тем, что выгодоприобретателем по договору является публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», доказательства, подтверждающие замену выгодоприобретателя в рамках договора страхования на другое лицо, в частности на ООО «Кубаньпечать», не представлены. Кроме того, с 13.06.2013 право собственности на застрахованное имущество перешло к ФИО3

САО «ВСК» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что истец, осуществив выплату страхового возмещения по распорядительному письму банка, выполнил обязательства по договору страхования. Кроме того, информация у страхователя о смене правопреемника отсутствовала, заявление о выплате страхового возмещения поступило от ООО «Кубаньпечать».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между САО «ВСК» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КУБАНЬПЕЧАТЬ» (страхователь) заключен договор страхования имущества №1309014000686 на срок с 19.03.2013 по 18.03.2014. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, расположенном в месте страхования: нежилые помещения 1-го этажа №№218, 219, 366, 367, 368, 369, 370 здания литер Г, назначение нежилое общей площадью 2162,1 кв.м., кадастровый номер 23:00/01:01:913:07:39, нежилые помещения 1-го этажа №№223-225, 227/4, здания литер Г, общей площадью 2399,9 кв. м., кадастровый номер 23:00/01:01:913:07:100, нежилое помещение №227/6 здания литер Г, общей площадью 96,7 кв. м., кадастровый номер 23:00/01:01:913:07:114.

Согласно особым условиям договора застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» на основании договора залога <***>/и-1 от 19.03.2012, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.10.2011.

Выгодоприобретателем по договору является публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ», дополнительный офис №8619/0149 Краснодарского отделения №8619.

Договор заключен на условиях, определенных Правилами №14.4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно – правовых форм.

20.12.2013 в результате пожара в помещениях ООО «Класс Комфорта» по адресу: <...>, произошло повреждение кровли, принадлежащей ООО «Кубаньпечать».

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило ООО «Кубаньпечать» 241 305 руб. 93 коп. страхового возмещения по платежному поручению № 2912 от 16.05.2014.

Полагая, что ООО «КЛАСС КОМФОРТА» является лицом, ответственным за вред, причиненный объекту страхования, САО «ВСК» обратился в арбитражный суд с иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщик должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер ущерба, а также факт выплаты страхового возмещения в связи со страховым случаем.

Установлено, что 19.03.2013 между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «КУБАНЬПЕЧАТЬ» (страхователь) заключен договор страхования имущества №1309014000686, согласно особым условиям договора застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», выгодоприобретателем по договору является ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» дополнительный офис №8619/0149.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции верно отметил, что при наступлении страхового случая право требовать выплаты страхового возмещения возникает у ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», а не у ООО «Кубаньпечать».

Таким образом, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу ненадлежащего лица - ООО «Кубаньпечать».

Пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Доказательств того, что выгодоприобретатель отказался от своего права требования страхового возмещения, была произведена замена выгодоприобретателя, в материалы дела не представлено.

В обоснование своей позиции САО «ВСК» ссылается на письмо заместителя руководителя ДО №8619/0149 Краснодарского отделения ОАО «Сбербанк России», однако указанное письмо не может быть принято во внимание, подлежит критической оценке, поскольку полномочия лица, подписавшего указанное письмо, ФИО4, не подтверждены. Основания для выплаты возмещения в пользу другого лица в письме не указаны. Кроме того, в материалы дела представлена лишь факсовая копия письма от 29.04.2014. Указанное письмо является финансовым распорядительным документом , отсутствует у страховой компании в виде подлинника.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие замену выгодоприобретателя в рамках договора страхования на другое лицо, в частности на ООО «Кубаньпечать», не представлены, правовые основания для осуществления страховой выплаты в пользу лица, не являющегося выгодоприобретателем, у САО «ВСК» отсутствовали.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что выплата страховщиком страхового возмещения в пользу ненадлежащего кредитора не может являться основанием для взыскания таким страховщиком денежных средств с причинителя вреда.

Кроме того, установлено, что с 13.06.2013, то есть до наступления страхового случая, право собственности на застрахованное имущество перешло к ФИО3

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Согласно абзацу второму статьи 960 ГК РФ лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска САО «ВСК» к ООО «КЛАСС КОМФОРТА» о взыскании 241 305 руб. 93 коп. ущерба.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-32497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Герасименко

Д.В. Николаев