Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А63-11359/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-11359/2016
г. Ессентуки
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу №А63-11359/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» о выдаче дубликата исполнительного листа, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская», село Русское Курского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 60 697 626 руб. (судья Ермилова Ю.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» о взыскании задолженности за поставленный товар и выполненные работы в размере 52 489 257 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 255 197 руб. 57 коп. и законных процентов в размере 6 411 802 руб. 54 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края уточненные требования общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмира» взыскан основной долг по договору поставки от 22.05.2013 № П-008/22/05/2013 в размере 6 966 213 руб. 73 коп., пени за период с 10.01.2014 по 10.02.2017 в размере 78 578 руб. 88 коп.

На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда был выдан исполнительный лист ФС 014976705 от 13.04.2017.

29 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление общество мотивировано тем, что исполнительный лист ФС 014976705 от 13.04.2017 утрачен при пересылке в службу судебных приставов.

Определением от 22.09.2017 суд выдал обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «Адмирал» дубликат исполнительного листа по решению от 22.02.2017 по делу № А63-11359/2016

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью Группы компаний «Адмирал» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В частях 1 и 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной нормы дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий: 1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; 2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом; 3) доказанность утраты исполнительного листа; 4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен. Данная норма корреспондируется со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

После вступления решения в законную силу взыскателю (ООО Группе компаний «Адмирал») 13.04.2017 выдан исполнительный лист № ФС 014976705, который впоследствии был направлен взыскателю в Курский районный отдел судебных приставов.

Обществом с ограниченной ответственностью Группой компаний «Адмирал» 16.05.2017 в отделение почтовой связи «Ставрополь 2» сдано ценное письмо с описью вложения.

Согласно данной описи в почтовом отправлении находилось сопроводительное письмо и исполнительный лист ФС 014976705 от 13.04.2017. Указанному отправлению присвоен идентификатор № 35500211003198.

Письмом от 05.09.2017 № 10.1.5.3-07/3398 УФПС Ставропольского края в лице филиала ФГУП «Почта России» сообщила суду о том, что письмо с объявленной ценностью 6 руб. и описью вложения № 35500211003198, принятое 16.05.2017 с весом 26 гр. в отделении почтовой связи (ОПС) Ставрополь 355002 с адресом: 357850, Ставропольский край. Курской район, ст. Курская, пер. Комсомольский, 8, Управление ФССП по СК, в адресное предприятие ОПС Курская 357850 поступило 18.05.2017 с весом, указанным на оболочке. Данное письмо вручено 19.05.2017 по доверенности б/н от 01.11.2016 ФИО2 без предъявления претензий.

Также отделение почтовой связи указало на то, что провести более тщательную проверку не представляется возможным в связи с отсутствием копии описи вложения ф. <***>.

В тоже время Курский районный отдел судебных приставов в отзыве от 05.09.2017 сообщил суду о том, что в полученном от ООО Группы компаний «Адмирал» письме отсутствовал оригинал исполнительного листа ФС 014976705 от 13.04.2017.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 АПК РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае взыскатель этот срок не пропустил, но, в то же время лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Поскольку доказательства исполнения судебного акта должником не представлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют доказательства добровольного исполнения должником решения суда, суд правомерно удовлетворил требования о выдаче дубликата исполнительного листа

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017 по делу №А63-11359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Е.В. Жуков

Е.Г. Сомов