Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А40-21666/2025

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25077/2025-ГК

Дело № А40-21666/25
г. Москва
25 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2025

по делу № А40-21666/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «СТС-Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 172 005 руб. 40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТС-Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 172 005 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 937 000 руб., государственная пошлина в размере 60 160 руб. В остальной части иска – отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в размере 729 644 руб. 46 коп. отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 22.05.2025 срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки.

Статья 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривает, что перевозчик обязан доставлять грузы/порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов/порожних вагонов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 120 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», право на предъявление перевозчику претензии имеет как грузополучатель, так и грузоотправитель.

Ответчиком просрочена доставка грузов по следующим железнодорожным накладным №№: ЭЭ178774, ЭЭ178953, ЭЭ179124, ЭЭ179367, ЭЭ183871, ЭЭ184715, ЭЭ185609, ЭЭ185879, ЭЭ188837, ЭЭ189975, ЭЭ192414, ЭЭ192807, ЭЭ192964, ЭЭ193184, ЭЭ225638, ЭЭ225997, ЭЭ226330, ЭЭ226642, ЭЭ227459, ЭЭ227670, ЭЭ227826, ЭЭ228046, ЭЭ228252, ЭЭ228412, ЭЭ228729, ЭЭ229193, ЭЭ229815, ЭЭ230168, ЭЭ230410, ЭЭ230581, ЭЭ230775, ЭЭ231043, ЭЭ231318, ЭЭ231579, ЭЭ231822, ЭЭ232024, ЭЭ232218, ЭЭ232397, ЭЭ232596, ЭЭ232798, ЭЭ233047, ЭЭ233299, ЭЭ233924, ЭЭ234144, ЭЭ236232, ЭЭ236487, ЭЭ236786, ЭЭ237290, ЭЭ239175, ЭЭ239501, ЭЭ457402, ЭЭ457625, ЭЭ457682, ЭЭ457769, ЭЭ457851, ЭЭ457987, ЭЭ477430, ЭЭ433486, ЭЭ433591, ЭЭ171139, ЭЭ171393, ЭЭ171563, ЭЭ171673, ЭЭ171779, ЭЭ171850, ЭЭ171974, ЭЭ171997, ЭЭ172155, ЭЭ172249, ЭЭ172339, ЭЭ172473, ЭЭ172607, ЭЭ172789, ЭЭ172813, ЭЭ172986, ЭЭ173586, ЭЭ177142, ЭЭ177341.

Грузы доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки.

В силу статьи 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за просрочку доставки грузов по всем железнодорожном накладным составляет 1 172 005 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 330, 784-785, 792-793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 937 000 руб., с учётом ходатайства ответчика, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы об увеличении срока доставки ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем требования по накладным №№ ЭЭ178774, ЭЭ178953, ЭЭ179124, ЭЭ179367, ЭЭ183871, ЭЭ184715, ЭЭ185609, ЭЭ185879, ЭЭ188837, ЭЭ189975, ЭЭ192414, ЭЭ192807, ЭЭ192964, ЭЭ193184, ЭЭ225638, ЭЭ225997, ЭЭ226330, ЭЭ226642, ЭЭ227459, ЭЭ227670, ЭЭ227826, ЭЭ228046, ЭЭ228252, ЭЭ228412, ЭЭ228729, ЭЭ229193, ЭЭ229815, ЭЭ230168, ЭЭ230410, ЭЭ230581, ЭЭ230775, ЭЭ231043, ЭЭ231318, ЭЭ231579, ЭЭ231822, ЭЭ232024, ЭЭ232218, ЭЭ232397, ЭЭ232596, ЭЭ232798, ЭЭ233047, ЭЭ233299, ЭЭ233924, ЭЭ234144, ЭЭ236232, ЭЭ236487, ЭЭ236786, ЭЭ237290, ЭЭ239175, ЭЭ239501 на сумму 721 441 руб. 26 коп. заявлены истцом необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик необоснованно указывает на то, что задержка вагонов в пути следования по спорной накладной произошла по причине действия непреодолимой силы, что подтверждается составленными ответчиком актами общей формы на начало и окончание простоя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил «Об исчислении сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245,  (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются на срок задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и разработанных в соответствии с гражданским законодательством разъяснений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обстоятельства непреодолимой силы – это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, которые должны наступить после возникновения обязательства и при заключении договора стороны не должны были предвидеть их наступление, то есть они должны быть непрогнозируемыми (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А76-17617/2023; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А32-21334/2023).

Применительно к термину непреодолимые обстоятельства, статья 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» относит военные действия, блокаду, эпидемия или иные независящие от перевозчика и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующих осуществлению перевозок.

Положения указанной статьи в случае наступления указанных обстоятельств, закрепляют права перевозчика по временному ограничению или прекращению перевозки грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.07.2012 № 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, грузоотправителей, как того требуют положения статьи 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ответчиком не представлено. В обоснование такой задержки ответчиком представлены лишь акты общей формы, составленные им в одностороннем порядке.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В качестве причин задержки в актах общей формы указано действие непреодолимой силы, ведение военный действий. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из текста представленных документов не усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов железнодорожным транспортом.

ОАО «РЖД», являясь субъектом естественной монополии в сфере грузовых железнодорожных перевозок, зная о наличии вышеуказанных обстоятельств, действуя добросовестно и разумно, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должно было предпринять меры для недопущения систематического нарушения сроков доставки грузов, в том числе по выстраиванию необходимых логистических маршрутов для обеспечения воинских перевозок, а также исполнить требования статьи Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», уведомив уполномоченный государственный орган о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования ответчика о применении п. 6.4. Правил № 245 ввиду задержки вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных статьей 29 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Доводы заявителя о необходимости увеличения срока доставки в связи с задержкой вагонов по причине выявления и устранения технической (технологической/эксплуатационной) неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил № 245) также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что по накладным №№ ЭЭ433486, ЭЭ433591 срок доставки груза увеличивается на срок устранения эксплуатационной и технологической неисправностей.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправность вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Приказ № 286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (п. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал невозможность обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке.

Одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Составление актов общей формы по отправкам №№ ЭЭ433486, ЭЭ433591 с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты и иные представленные ответчиком документы только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей, их устранение, но не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика. Кроме того, приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что выявленная в пути следования неисправность вагонов относится к эксплуатационной неисправности, не исключает его ответственность, поскольку само по себе отнесение соответствующей неисправности эксплуатационной в отсутствие доказательств невозможности ее обнаружения при подаче вагона под погрузку не может служить основанием для продления срока доставки груза и, соответственно, для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза.

Кроме того, доказательств того, что эксплуатационные неисправности вагонов по отправкам №№ ЭЭ433486, ЭЭ433591 носили скрытый характер и не могли быть обнаружены ответчиком при приемке вагонов к перевозке, в материалы дела не представлено.

Заявляя о возникновении технологической неисправности вагонов не по вине перевозчика, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисправность вагона возникла по независящим от него обстоятельствам. Представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на начало и конец задержки, не подтверждают обстоятельства того, что названная неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

ОАО «РЖД» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств невозможности обнаружения эксплуатационных дефектов вагонов при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе, проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Предоставленные перевозчиком документы такими доказательствами не являются, поскольку перевозчик обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, в том числе путем проведения осмотра.

Таким образом, доводы ответчика о продлении срока доставки по спорным накладным для устранения технической/коммерческой неисправности являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 по делу                        № А40-21666/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                  Б.В. Стешан