Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А45-18605/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18605/2021
город Томск
20 декабря 2021 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарантИнвест» (№ 07АП-9703/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2021 (резолютивная часть решения от 13.09.2021) по делу № А45-18605/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.), по исковому заявлению Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА (650023, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарантИнвест» (633203, Новосибирская область, Искитим город, Индустриальный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 62 587 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 502 721 рубля 87 копеек,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КЕМСТРОЙ» (650023, Кемеровская область - Кузбасс область, Кемерово город, Ленина <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская городская общественная организация инвалидов ГОРА (далее – КГООИ ГОРА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарантИнвест» (далее – ООО «СГИ») о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 62 587 рублей 50 копеек, штрафа (неустойки) в сумме 502 721 рублей 87 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КЕМСТРОЙ» (далее – ООО «Кемстрой»).

Исковые требования КГООИ ГОРА обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 382-385, 506, 509, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предварительно уплаченных по договору поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19 за не поставленный товар; право требования приобретено истцом на основании договора уступки права требования от 30.04.2021 № 01.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СГИ» в пользу КГООИ ГОРА взыскано 62 587 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19, 136 408 рублей 13 копеек неустойки за период с 17.07.2019 по 23.08.2019; в остальной части в иске отказано; взыскано с ООО «СГИ» в доход федерального бюджета 5 036 рублей государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено судом 20.09.2021 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СГИ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение 13.09.2021 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2021) отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СГИ» ссылается на неисполнение истцом обязанности по выборке товара на складе поставщика, возложенной на него условиями договора; отсутствие у ответчика обязанности извещать покупателя о готовности товара в связи с определением в договоре срока поставки; отсутствие оснований для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора поставки; отсутствие оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств; недоказанность уступки права по договору уступки права требования.

Возражая относительно апелляционной жалобы, КГООИ ГОРА представило отзыв, обжалуемое решение просит оставить без изменения, ссылается на отсутствие товара на складе поставщика на момент его оплаты; нарушение срока поставки товара по обстоятельствам, зависящим от поставщика; представление в дело надлежащим образом заверенной копии договора уступки.

Отзыв КГООИ ГОРА приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СГИ» (поставщик) и ООО «Кемстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Действие договора распространено сторонами на период с момента его подписания до исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных договором обязательств (пункт 7.1). Стороны вправе изменить срок действия договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 7.2).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1).

После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.4). Счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 2.5).

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4 договора (пункт 2.6).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (пункт 2.7).

Стоимость товара устанавливается в приложении № 1 (пункт 3.1). Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счета полную стоимость товара, определяемую в соответствии с пунктом 3.1 договора (пункт 4.2).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной, подтверждающей приемку товара (пункт 6.1).

В случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договора сторонами подписано приложение № 1, которым стороны согласовали поставку песка строительного (1,5-2,2) в количестве 400 тонн на сумму 180 000 рублей и щебня ф.20-40 в количестве 400 тонн на сумму 240 000 рублей, общая стоимость товаров составила 420 000 рублей.

Непосредственно в день заключения договора (11.09.2019) ООО «Кемстрой» направило в адрес ответчика электронное письмо с заявкой на поставку требуемого товара (400 тонн песка для автодорог и 400 тонн щебня фр. 20-40).

11.07.2019 ООО «СГИ» сформировало и направило в адрес ООО «Кемстрой» счет на оплату № 92 на сумму 420 000 рублей.

Оплата подлежавшего поставке товара произведена ООО «Кемстрой» в сумме 420 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «СГИ» по платежному поручению от 11.07.2019 № 64.

ООО «СГИ» поставило на условиях договора от 11.07.2019 товар общей стоимостью 201 412 рублей 50 копеек, в том числе по универсальным передаточным документам от 08.08.2019 № 96 на сумму 147 412 рублей 50 копеек, от 21.08.2019 № 101 на сумму 54 000 рублей. В остальной части товар поставлен не был.

Кроме того, на основании счета на оплату ООО «СГИ» оказало ООО «Кемстрой» услуги экскаватора-погрузчика стоимостью 17 000 рублей, что зафиксировано при составлении счета на оплату от 21.08.2019 № 116, универсального передаточного документа от 22.08.2019 № 105. Оплата указанных услуг произведена ООО «Кемстрой» по платежному поручению от 23.08.2019 № 89 в сумме 16 000 рублей.

23.08.2019 ООО «Кемстрой» обратилось к ООО «СГИ» с письмом № 08-4 о возврате предварительно уплаченных за не поставленный товар денежных средств в сумме 218 587 рублей 50 копеек. Письмо получено ответчиком 23.08.2019, что следует из отчета о доставке электронного сообщения, сформированного автоматически электронной почтовой системой.

Письмами от 16.10.2019 №№ 10-01, 10-02 ООО «Кемстрой» внесены изменения в платежные реквизиты, повторно заявлено о возврате уплаченных денежных средств.

На основании письма от 16.10.2019 ответчик возвратил денежные средств в общей сумме 155 000 рублей, в том числе по платежным поручениям от 18.10.2019 № 683 на сумму 50 000 рублей, от 11.11.2019 № 720 на сумму 30 000 рублей, от 13.02.2020 № 24 на сумму 50 000 рублей, от 08.04.2020 № 95 на сумму 25 000 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату уплаченных денежных средств, ООО «Кемстрой» направило в адрес ООО «СГИ» претензии от 30.10.2019 № 10-15, от 23.03.2020 № 03-14. Последняя претензия направлена почтовой связью согласно почтовой квитанции и описи вложения от 08.04.2021.

30.04.2021 между ООО «Кемстрой» (первоначальный кредитор) и КГООИ ГОРА (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № 01, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от должника – ООО «СГИ» надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19 (пункт 1.1 договора цессии).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, в соответствии со статьями 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе право на получение суммы основного долга – 62 587 рублей 50 копеек, право на получение суммы штрафа в размере 1% от стоимости всего недопоставленного товара или невозвращенной предоплаты за каждый день просрочки поставки, право на получение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и другие имущественные права (пункт 1.2 договора цессии).

С момента заключения договора новый кредитор приобретает, а первоначальный кредитор утрачивает все права в полном объеме, предусмотренные действующим законодательством для кредитора по взысканию сумм, указанных в пункте 1.2 (пункт 2.1).

30.04.2021 ООО «Кемстрой» уведомлением № 13 известило ООО «СГИ» о состоявшейся уступке требования, предложило расчеты по договору поставки производить с КГООИ ГОРА, одновременно представило договор уступки от 30.04.2021 № 01.

16.06.2021 КГООИ ГОРА направило в адрес ООО «СГИ» требование № 51об уплате задолженности.

В подтверждение направления указанных выше документов истец представил почтовые квитанции от 11.06.2021, 16.06.2021,

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения КГООИ ГОРА в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности уплаты истцом по договору денежных средств в истребуемой сумме, нарушения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствия оснований для дальнейшего удержания ответчиком полученных от истца денежных средств.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, при этом исходит из следующего.

В статьях 9, 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Анализ условий договора поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19 показывает, что при его заключении сторонами достигнуто соглашение об определении в договоре-документе общих условий взаимодействия сторон с согласованием существенных условий поставки товара (наименования, количества, цены товара, порядка его поставки) в приложении к нему, составленном на основании заявки покупателя, и счете на оплату, формируемом поставщиком, что соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной статьей 429.1 ГК РФ.

Следовательно, с целью установления действительной воли сторон условия договора поставки от 11.07.2019 подлежат толкованию в совокупности с содержанием приложения № 1 к договору и сформированных поставщиком в соответствии с условиями договора счетов на оплату.

Исходя из буквального значения условий пунктов 2.1, 2.6, 2.7 договора № 154/П-07/19 в совокупности с содержанием приложения № 1 к нему и счета на оплату от 11.07.2019 № 92 (статья 431 ГК РФ), при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о порядке поставки продукции, предусматривающее выборку продукции покупателем со склада поставщика, что соответствует модели отношений сторон, урегулированной положениями пунктом 1 статьи 458, пунктом 2 статьи 510 ГК РФ. При этом на момент подачи покупателем заявки, формирования поставщиком счета и оплаты этого счета покупателем наличие товара на складе поставщика последним не гарантировано. Данное условие следует из буквального содержания пункта 2.1 договора поставки и прямого указания поставщика в счете на оплату № 92.

Соответственно, согласование сторонами в пункте 2.6 договора срока поставки само по себе не гарантирует наличие готового к отгрузке товара в известном покупателю месте (на складе поставщика), однако ограничивает период времени, в течение которого поставщик обязан совершить действия, необходимые для исполнения обязательства по поставке товара, то есть подготовить товар в требуемом количестве к отгрузке и согласованном сторонами месте и известить об этом покупателя.

Следовательно, обязанность поставщика по поставке товара, исходя из условий договора поставки, приложения № 1, счета на оплату № 92, существа законодательного регулирования сложившихся между сторонами отношений и приведенных выше разъяснений, считается в рассматриваемой юридической ситуации исполненной с момента, когда товар был поставщиком подготовлен к отгрузке в требуемом количестве и покупатель получил сведения об этом.

С учетом изложенного довод ответчика о возложении на покупателя обязанности самостоятельно принять меры к получению товара отклонен апелляционным судом как не соответствующий условиям договора поставки. Поскольку в договор поставки сторонами не включены условия о поставке товара, имеющегося в наличии у поставщика, и наличие такого товара на момент его оплаты поставщиком не гарантировано, норма пункта 2 статьи 515 ГК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы, в данном случае не подлежит применению.

Срок поставки товара, установленный в пункте 2.6 договора, истек 17.07.2019. Поставка товара ответчиком произведена на сумму 201 412 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.08.2019 № 96 и от 21.08.2019 № 101. В остальной части из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к информированию покупателя о готовности товара к отгрузке после его предварительной оплаты.

Следовательно, обязательство по поставке товара, установленное приложением № 1 к договору поставки не исполнено ответчиком в части поставки товара на сумму 218 587 рублей 50 копеек. Обратное из материалов дела не усматривается и при рассмотрении спора ответчик не заявил об обстоятельствах, свидетельствующих о поставке оставшейся части товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Указанные нормы подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Такое право было реализовано покупателем путем направления в адрес ответчика уведомлений от 23.08.2020 № 08-4 и от 16.10.2019 № 10-02. Уведомления получены ответчиком, что следует из отчета о доставке электронных сообщений.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54), в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) (пункт 14 Постановления от 22.11.2016 № 54).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен правовой подход, согласно которому Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из буквального прочтения уведомления от 23.08.2020, обращаясь к ответчику, истец преследовал цель прекратить отношения в связи с поставкой товара, одновременно заявляя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Получив 23.08.2020 уведомление № 08-4, ответчик осуществил действия по возврату полученных от истца денежных средств в общей сумме 155 000 рублей по платежным поручениям от 18.10.2019 № 683, от 11.11.2019 № 720, от 13.02.2020 № 24, от 08.04.2020 № 95.

Таким образом, прекратив исполнение в натуре обязательства по поставке товара, возникшего из договора поставки от 11.07.2019, ответчик тем самым своими действиями согласовал прекращение соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательства ответчика по поставке товара по договору от 11.07.2019 с момента получения ответчиком письма от 23.08.2019 № 08-4. С прекращением обязательства ответчика по поставке товара прекратились основания для удержания полученной им суммы оплаты за товар, превышающей стоимость фактически поставленного по договору товара.

Определяя действительный размер итогового обязательства по договору поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19, в отсутствие возражений сторон относительно количества и стоимости услуг спецтехники, в том числе не оплаченных истцом, суд первой инстанции верно включил в расчет задолженности обязательство истца по оплате услуг экскаватора-погрузчика в сумме 1 000 рублей (17 000 рублей – 16 000 рублей = 1 000 рублей).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно возложена на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 62 587 рублей 50 копеек (420 000 рублей – 201 412 рублей 50 копеек – 155 000 рублей - 1 000 рублей = 62 587 рублей 50 копеек).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 названного Кодекса).

Первоначально право на получение денежных средств, уплаченных по договору поставки № 154/П-7/19 возникло у ООО «Кемстрой» как стороны договора, предварительно оплатившей товар и не получившей эквивалентного встречного предоставления по этому договору. В результате последующей уступки указанное право перешло к КГООИ ГОРА в связи с заключением договора от 30.04.2021 № 01.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договора уступки право требования перешло к новому кредитору в полном объеме, включая требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в том числе требования об уплате неустойки, процентов. Предусмотренные договором № 01 права перешли к истцу с момента заключения договора, соответствующее соглашение включено сторонами договора в пункт 2.1.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле договора уступки от 30.04.2021 № 01 опровергается материалами дела, такой договор представлен истцом одновременно с исковым заявлением, что следует из перечня приложений к иску и материалов электронного дела.

Поскольку местом нахождения ООО «СГИ» является город Искитим Новосибирской области, ответчик не был лишен возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в порядке, установленном пунктами 3.3.9, 6.9, 8.3.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Такое право ответчиком реализовано не было.

Удовлетворяя частично исковое требование о взыскании штрафа (неустойки) за период с 17.07.2019 по 23.08.2019 в сумме 136 408 рублей 13 копеек, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком срока поставки товара, соглашения сторон о договорной неустойке за данное нарушение, прекращения обязательства по поставке товара с 23.08.2019, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 договора в случае если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в пункте 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в приведенном условии договора, при его заключении сторонами согласована ответственность поставщика за нарушение обязательства по поставке товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

В рассматриваемой ситуации обязательство ответчика по поставке товара прекратилось 23.08.2019,с учетом изложенных выше обстоятельств. Следовательно, с указанной даты у ответчика возникло денежное обязательство по возврату полученной за не поставленный товар предварительной оплаты, не обеспеченное договорной ответственностью в виде неустойки.

В этом случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, истец был вправе требовать взыскания неустойки за нарушение обязательства по поставке товара, установленной в пункте 6.3 договора поставки, за период с 18.07.2019 по 23.08.2019. С момента возникновения денежного обязательства ответчика подлежит применению ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 24.08.2019 по 01.07.2021.

Обращаясь за судебной защитой, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 01.07.2021, что следует из искового заявления и расчета суммы штрафа, приложенного к иску. Требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2019 по 23.08.2019 истец не заявил и не поддерживал при рассмотрении спора судом. С учетом этого у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения и удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 17.07.2019 по 23.08.2019, указанный в обжалуемом решении.

Между тем само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске. В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 ГК РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 01.07.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму денежных средств, подлежавших возврату истцу, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляют 7 644 рубля 22 копейки.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что в данном случае подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 62 587 рублей 50 копеек и процентов за подлежащие периоды в сумме 7 644 рубля 22 копейки. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера исковых требований, поддержанных истцом на момент рассмотрения спора судом, государственная пошлина по исковому заявлению составляет 14 306 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 1 777 рублей 09 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет истца в сумме 2 627 рублей 34 копейки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021 (резолютивная часть), мотивированное решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18605/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантинвест» в пользу Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА задолженность по договору поставки от 11.07.2019 № 154/П-07/19 в сумме 62 578 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 644 рубля 22 копейки, всего 70 222 рубля 72 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 1 777 рублей 09 копеек.

Взыскать с Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 627 рублей 34 копейки.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантинвест» в пользу Кемеровской городской общественной организации инвалидов ГОРА денежные средств в сумме 67 595 рублей 38 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская