Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А07-26437/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17129/2019
г. Челябинск
30 декабря 2019 года
Дело № А07-26437/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А07-26437/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфия» (далее – истец, ООО «Полиграфия) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» (далее – ответчик, АНО «Перинатальный центр», податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга в размере 93530 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А07-26437/2019 исковые требования ООО «Полиграфия» удовлетворены, с АНО «Перинатальный центр» в пользу ООО «Полиграфия» взыскан основной долг по договору на изготовление печатной продукции № 80/18 от 01.01.219 в размере 93 530 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб.

АНО «Перинатальный центр» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

По мнению ответчика, заявленные требования является необоснованными, поскольку акты на взыскиваемую сумму АНО «Перинатальный центр» не подписывало.

Кроме того, АНО «Перинатальный центр» полагает, что спорный договор им не заключался, поскольку данный договор отсутствует в бухгалтерской системе ответчика.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 13.11.2019 (вход.№54579).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 13.11.2019, приобщает его к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Полиграфия» (исполнитель) и АНО «Перинатальный центр» (заказчик) заключен договор на изготовление печатной продукции №80/18 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора изготовить заказчику полиграфическую продукцию в соответствии с заявкой заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять выполненную исполнителем работу и оплатить ее в полном объеме в срок и порядке, установленном договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1.3. договора устанавливается в счетах на оплату, накладных и актах, а также в письменной заявке (Приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает работу исполнителя в полном объеме в течение 30 дней после получения продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения в кассу исполнителя. (п. 3.1. договора).

Во исполнении условий договора, истец оказал ответчику услуги, передал продукцию на общую сумму 153 730 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1 от 31.01.2019 на сумму 48 475 руб., № 714 от 19.02.2019 на сумму 15 405 руб., № 1075 от 12.03.2019 на сумму 29 650 руб., № 1647 от 16.04.2019 на сумму 16 900 руб., № 2235 от 28.05.2019 на сумму 14 400 руб.., № 2340 от 05.06.209 на сумму 4 400 руб., № 2539 от 18.06.2019 на сумму 20 100 руб., № 2761 от 02.07.2019 на сумму 4 400 руб. (л.д. 11 – 23).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 93 530 руб., в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 10.07.2019 (л.д. 24-25), которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора на изготовление печатной продукции №80/18 от 01.01.2019, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за оказание услуг в рамках договора на изготовление печатной продукции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 1 от 31.01.2019 на сумму 48 475 руб., № 714 от 19.02.2019 на сумму 15 405 руб., № 1075 от 12.03.2019 на сумму 29 650 руб., № 1647 от 16.04.2019 на сумму 16 900 руб., № 2235 от 28.05.2019 на сумму 14 400 руб.., № 2340 от 05.06.209 на сумму 4 400 руб., № 2539 от 18.06.2019 на сумму 20 100 руб., № 2761 от 02.07.2019 на сумму 4 400 руб. (л.д. 11 – 23), на общую сумму 153 730 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 10.07.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 93 530 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Обращаясь с настоящими требования, истцом представлен договор на изготовление печатной продукции №80/18 от 01.01.2019 (л.д. 9-10). Указанный договор со стороны ответчика подписан директором АНО «Перинатальный центр» ФИО1, полномочия которой подтверждаются, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (оборот л.д. 33).

Договор подписан без возражений, скреплен печатью организации.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы также подписаны уполномоченными представителями ответчика.

Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Как указано выше, оспаривая судебный акт, ответчик указал, что акты подписаны неуполномоченным лицом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и как следствие оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание универсальных передаточных документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций.

Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные акты, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения АНО «Перинатальный центр» в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено

Нахождение у лица, подписавшего акт, печати ответчика, подтверждает, что его полномочия являются надлежащими. Кроме того, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует возможность действовать ФИО1 от имени юридического лица без доверенности (л.д. 33-37).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии двусторонних документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, правомерно и обоснованно руководствовался всей совокупностью доказательств, представленных в дело, не установил оснований для применения штрафа.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой, ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до 06.12.2019, с АНО «Перинатальный центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 07.10.2019) по делу № А07-26437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по осуществлению деятельности в сфере здравоохранения «Перинатальный центр» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Бабина