Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А27-26788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-26788/2019

«02» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «02» июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: МУП "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района", с. Безруково (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ФИО2, с. Малиновка; ФИО3 с. Таргай; садоводческое некоммерческое товарищество "Таежный", с. Малиновка (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018

при участии:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности 17.12.2018 № 42/259, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5 - представитель, доверенность от 01.04.2020 №710, диплом, сл. удостоверение; ФИО6 - представитель, доверенность от 09.01.2020 № 695, диплом, сл. удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС КО) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3, садоводческое некоммерческое товарищество "Таежный" (далее – СНТ «Таежный»), МУП "Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района".

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, отзывы по существу спора не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявленные требования мотивированы тем, что общество считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В заявлении общество указывает, что отсутствует события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и недоказанность его состава. Поясняет, что ПАО «МРСК Сибири» не было допущено нарушения обязанности, предусмотренной п. 31(6) Правил недискриминационного доступа. В этой ситуации привлечение сетевой организации к ответственности за несоблюдение обязанностей в отношении лиц, не являющихся ее потребителями, с точки зрения положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф «Об электроэнергетике», положений Правил недискриминационного доступа, прямо противоречит действующему законодательству. Считает, что протокол не должен был приниматься антимонопольным органом в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с этим постановление о назначении административного наказания от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении незаконно и подлежит отмене. Кроме того указывает, что административным органом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности, Кемеровским УФАС России применено незаконное отягчающее обстоятельство, что является существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, указывает, что привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в течение года, предшествующего совершению правонарушения, не образует повторности, как квалифицирующего признака состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ общество не привлекалось. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к заявлению.

Кемеровское УФАС России против удовлетворения заявления возражало, поддержало доводы, изложенные в отзыве на заявление. Считает, что постановление от 16.10.2019 по делу об административном правонарушении № 043/03-АДМ-2018 в отношении ПАО «МРСК Сибири» вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий. Деяние квалифицировано правильно, применение санкции в виде штрафа в повышенном размере обоснованно. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. Представители антимонопольного органа в ходе судебного разбирательства поддержали правовую позицию по делу.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в результате рассмотрения заявления (вх. №2765э от 05.06.2018) ФИО2, проживающей по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, <...>, в действиях ПАО «МРСК Сибири» были выявлены признаки нарушения п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившихся в превышении ПАО «МРСК Сибири» допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте Заявителя в год, а также в жилых домах с. Малиновка, с. Таргай (Сосновское сельское поселение, Новокузнецкий муниципальный район), что не соответствует третьей категории надежности электроснабжения. Административным органом вынесено определение от 05.07.2018 о возбуждении в отношении ПАО «МРСК Сибири» дела об административном правонарушении №443/03-АДМ-2018 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ

04.12.2018 в отношении общества составлен протокол по делу №043/03-АДМ-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о наложении административного штрафа по делу №443/03-АДМ-2018 от 16.10.2019, принятым заместителем руководителя Кемеровского УФАС России по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ПАО «МРСК Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

По материалам административного дела установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в результате рассмотрения заявления (вх. № 2765э от 05.06.2018) ФИО2, проживающей по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, <...>), в действиях ПАО «МРСК Сибири» были выявлены признаки нарушения п. 31(6)Правил иедискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии иоказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившихся в превышении ПАО «МРСК Сибири» допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте Заявителя в год, а также в жилых домах с. Малиновка, с. Таргай (Сосновское сельское поселение, Новокузнецкий муниципальный район), что не соответствует третьей категории надежности электроснабжения.

05.07.2018 Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 443/03-АДМ-2018 и проведении административного расследования (исх. № 03/6665 от 05.07.2018) в отношении ПАО «МРСК Сибири» возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В период проведения административного расследования по делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении в Кемеровское УФАС России поступило коллективного заявление (вх. № 6093 от 01.10.2018) ФИО7 и других лиц (далее - Заявители), проживающих по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район.

Сосновское сельское поселение, СНТ «Таежное», СНТ «Монолит-1», а также аналогичное заявление, перенаправленного Сибирским Управлением Федеральной службы экологическое, технологического и атомного надзора (Ростехнадзор) (вх. № 6457 от 16.10.2018), из которых следует, что в период с 01.01.2018 по 21.09.2018 на объектах Заявителей было допущено превышение числа часов отключения электрической энергии в год, допустимого для третьей категории надежности электроснабжения.

04.10.2018на процедуру составления протокола по делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении явился представитель ПАО «МРСК Сибири», который получил копию протокола, указав на наличие ранее представленных возражений по существу правонарушения.

В соответствии с п. 5.1 «СП 31-110-2003. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», одобренному и рекомендованному к применению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194. жилые дома относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

В преамбуле Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 указано, чтоПравила нидискриминациоиного доступа утверждены как в целях содействия развитиюконкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, так и в целях защитыправ потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Так, для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно: в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в том числе за превышение допустимого числа часов отключений в год.

Таким образом, отключение ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и как следствие отключение конечных потребителей (граждан) в с. Таргай, с. Малиновка, п. Таргайский дом отдыха осуществлено за пределами допустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа количества часов отключения незаконны.

Ранее ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении представлялась информация о плановых и внеплановых отключениях по с. Таргай, Малиновка с 01.01.2018 г. по 18.07.2018 г., которая также не учитывает всех отключений и является неполной.

Согласно пп. «б» п. 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового ирозничных рынков электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 сетевая организация информацию о сводных данных об аварийных отключениях в месяц по границам территориальных зон деятельности организации, вызванных авариями или внеплановыми отключениями объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты аварийного отключения объектов электросетевого хозяйства и включения их в работу, причин аварий (по итогам расследования в установленном порядке) и мероприятий по их устранению.

ПАО «МРСК Сибири» на официальном сайте в сети Интернет по адресу:https://www.mrsk-sib.ru/ осуществляет раскрытие сводной информаций о плановыхотключениях энергопринимающих устройств потребителей.

В последствии ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела об административном правонарушении были представлены сведения о 106,9 часов отключений, объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическое присоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» (ф. 10-17-Л (СП-1), ф. 10-12-НК) без указания причин, а также о количестве часов аварийных (регламетных) отключениях по ф. 10-17-Л с января по сентябрь 2018 г., общее время отключений 9,2 часа (из них по вине потребителей 2,6 часа).

Таким образом, сведениями ПАО «МРСК Сибири», представленными в материалы дела, подтверждается превышение допустимого числа часов отключений объектов электросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района» (по двум фидерам ф. 10-17-Л, ф. 10-12-НК с учетом возможности переключения с 03.07.2019) и, как следствие конечных потребителей.

Из представленных ПАО «МРСК Сибири» сведений, следует, существенное превышение допустимого количества часов отключений потребителей третьей категории надежности (72 часа в год) и соответственно нарушение п. 31(6) Правил недискриминационного доступа.

Сведений о согласовании ПАО «МРСК Сибири» с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с п. 31(6) Правил недискриминационного доступа более длительных сроков отключения для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства в материалы дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении не представлено.

Позднее ПАО «МРСК Сибири», представляло противоречивые сведения о количестве часов отключения, которые были неполными и противоречили ранее представленной информации, а также сведениям об отключениях, размещенных на официальном сайте ПАО «МРСК Сибири», в том числе ПАО «МРСК Сибири» по ряду отключений указывало не полною длительность отключений до полного восстановления электроснабжения в штатном режиме.

Между тем, сведения о количестве часов отключений объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), их фактической (время отключения, время восстановления электроснабжения) длительности подлежат указанию в оперативном журнале Осиннниковского РЭС ПАО «МРСК Сибири», таким образом, ПАО «МРСК Сибири» обязано в материалы дела представить достоверные сведения о количестве часов отключения своего оборудования в год для производства по делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении (поскольку данные сведения имеются у ПАО «МРСК Сибири» и получение данных сведений относится к вопросам факта, а не права), в связи с чем не вправе уклоняться от данной обязанности, представлять в материалы дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении заведомо недостоверные данные, за что установлена самостоятельная административная ответственность.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что количество часов плановых отключений ПАО «МРСК Сибири» в период с 01.01.2018 г. по 26.10.2018 существенно больше, чем указано ПАО «МРСК Сибири».

Рассматривая довод ПАО «МРСК Сибири» основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передачеэлектрической энергии представляют собой комплекс организационно итехнологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическомууправлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии черезтехнические устройства электрических сетей в соответствии с обязательнымитребованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей,установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике субъектыэлектроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителямэлектрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующиепоставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своейответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии занадежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии стребованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетическихрежимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющихзадолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренныезаконодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства,запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающаяуслуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечитьвозможность индивидуального ограничения режима, как собственного потребления, так ипотребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа куслугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определеныПравилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическойэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационногодоступа).

В преамбуле Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№861, указано, что данные Правила недискриминационного доступа утверждены как вцелях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрическойэнергии, так и в целях защиты прав потребителей электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа точкой поставки являетсяместо исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передачеэлектрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательствсторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежностиэнергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическомприсоединении, а до составления в установленном порядке документов отехнологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающегоустройства (объекта электроэнергетики);

В соответствии с п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителямиуслуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на правесобственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и(или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленномпорядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынкаэлектрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, атакже энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересахобслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - наусловиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрическойэнергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии,обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услугипо передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основаниидоговора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее -договор).

В соответствии с п. 7 Основных положениях функционирования розничныхрынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режимапотребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики,обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числегарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевыеорганизации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления втехнологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, атакже производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своихобязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорамсовместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабженияпотребителей и качество электрической энергии. Требования к надежностиэнергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики передпотребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятныепоследствия, определяются в соответствии с гражданским законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями ипотребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребленияэлектрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклоненияпоказателей надежности и качества электрической энергии сверх величин,установленных законодательством Российской Федерации о техническомрегулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищнымзаконодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителей наполучение электрической энергии надлежащего качества.

Указанное право потребителя порождает корреспондирующую обязанностьсубъектов розничного рынка электроэнергетики поставлять потребителю электрическуюэнергию надлежащего качества и урегулировать процедуру поставки электрическойэнергии между собой в соответствии с требованиями действующего законодательстваРоссийской Федерации в сфере электроэнергетики.

Ответственность субъектов электроэнергетики перед исполнителями ипотребителями коммунальной услуги за ограничение режима потребления электрической энергии сверх допустимого числа часов ограничения, отклоненияпоказателей надежности и качества электрической энергии сверх величин,установленных законодательством Российской Федерации о техническомрегулировании, определяется, в том числе в соответствии с жилищнымзаконодательством Российской Федерации.

Согласно п. 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжениягарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе задействия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передачеэлектрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг,которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергиипотребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательствомРоссийской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, задействия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем(покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрическойэнергии (мощности)).

Вместе с тем доводу ПАО «МРСК Сибири» об ответственности гарантирующегопоставщика за передачу лицам, в интересах которых заключен договор оказания услуг попередаче электрической энергии, электрической энергии с недопустимыми перерывамибыла дана правая оценка в Определении Верховного суда Российской Федерации от12.09.2018 по делу № А27-20898/2017. Также данный довод находит свое отражение в деле А27-13690/2018.

В данном случае значение имеет то, что гарантирующим поставщикомобеспечены надлежавшим образом все предусмотренные законодательством меры, в томчисле по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в отношениилиц, заключивших договора электроснабжения, с ПАО «МРСК Сибири».

ПАО «МРСК Сибири», являясь территориальной сетевой организацией (п. 2Правил недискриминационного доступа), оказывает услуги по передаче электрическойэнергии.

Согласно пп. «6» п. 15 Правил недискриминационного доступа при исполнениидоговора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии всоответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройствпотребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которогозаключается договор).

В соответствии с п. 14(2) Правил технологического присоединенияэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов попроизводству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правилатехнологического присоединения) энергопринимающие устройства, не отнесенные кпервой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

В соответствии с п. 5.1 «СП 31-110-2003. Проектирование и монтажэлектроустановок жилых и общественных зданий», одобренному и рекомендованному кприменению Постановлением Госстроя РФ от 26.10.2003 № 194, жилые дома относятся ктретьей категории надежности электроснабжения.

Согласно пункту 31 (6) Правил недискриминационного доступа категориянадежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Так, для третьей категориинадежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев,когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы болеедлительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому,технологическому и атомному надзору.

Таким образом, из данного пункта Правил следует, что категория надежностисодержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабженияэнергопринимающих устройств конечных потребителей (лиц, в интересах которыхзаключен договор о передаче электрической энергии).

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация, несетответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамкахустановленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределахсвоей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии занадежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии стребованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в томчисле за превышение допустимого числа отключений в год.

Соблюдение требований Правил недискриминационного доступа сетевойорганизацией являлось объектом административного контроля в настоящем деле.

Из диспозиции ст. 9.21 КоАП РФ следует, что нарушение Правилнедискриминационного доступа образует объективную часть административногоправонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией настоящейстатьи, в связи с чем на основании прямой нормы права в отношении ПАО «МРСКСибири» было внесено оспариваемое ПАО «МРСК Сибири» Постановление.

При этом следует отметить, что ФАС России определена уполномоченнымфедеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдениемПравил технологического присоединения (п. 2 Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В связи, с чем ФАС России исполняет государственную функцию контроля засоблюдением Правил технологического присоединения сетевыми организациями, а вслучае, установления нарушения настоящих правил, принимает меры по привлечениюнарушивших их лиц, к административной ответственности в порядке, предусмотренномзаконом.

Иные полномочия в рамках исполнения вышеуказанной государственной функцииу антимонопольного органа отсутствуют.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административномправонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении является, в том числе сообщения и заявленияфизических и юридических лиц, указывающие на наличие события административногоправонарушения.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо требований, чтобы заявительсостоял с лицом, привлекаемым к административной ответственности в гражданско-правовых отношениях и заявитель вправе сообщить о любом, известном емуправонарушении, в том числе, совершенным в отношении иных лиц.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что при вынесении Постановления не былоучтено, что с 03.07.2018 ПАО «МРСК Сибири» была принята резервная схемаэлектроснабжения, судом отклонен.

Данным обстоятельствам в Постановлении давалась надлежащая правовая оценка,в том числе из общего число отключений были исключены часы отключения, когдаработала резервная схема и обесточивание объектов электросетевого хозяйства МУП«ТРСК Новокузнецкого района» и конечных потребителей.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что количество часов отключения должнобыть уменьшено до 72 часов и ниже, в связи с принятием с 03.07.2018 резервной схемы,предусматривающей возможность переключения ф. 10-17-Л, ф. 10-12-НК, отклоняется,поскольку допустимое число отключений было превышено еще в мае 2018 г (6665 минутили 111,08 ч), т. е. задолго до принятия резервной схемы, при этом, по-прежнему ПАО«МРСК Сибири» осуществляло отключения потребителей от электроснабжения.

Независимо от представленных ПАО «МРСК Сибири» сведений о количествечасов отключения, отключения с указанием длительности и причины отключений, атакже количество отключаемых точек поставки (домохозяйств) указаны в выписке изоперативного журнала МУП «ТРСК Новокузнецкого района», сведениями,раскрываемыми ПАО «МРСК Сибири» на официальном сайте, а также третьими лицами,которые указывают время, фактического обесточивания и не могли знать осуществовании резервной схемы электроснабжения.

В оперативном журнале отсутствуют какие-либо сведения о переключении,которые обусловлены необходимостью принятия резервной схемы электроснабжения,очевидных доказательств, прямо свидетельствующих об обратном ПАО «МРСК Сибири»не представило.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что в проколе об административномправонарушении не были поименованы все лица, попавшие под отключения сверхдопустимого п. 31(6) Правил недискриминационного доступа числа часов отключений,подлежит отклонению в связи со следующим:

Рассмотренное правонарушение, является формальным, в связи с чемпредставляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо отнаступления каких-либо негативных материальных последствий. Кроме того,публичный статус ПАО «МРСК Сибири», как организации, осуществляющейдеятельность по передаче электрической энергии предопределяет повышенныетребования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта,поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации,нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

В связи с изложенным, данное обстоятельство не влияет на размерадминистративной ответственности, не изменяет и не ухудшает правовоеположение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лицав совершении административного правонарушения осуществляется на основанииданных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности длясоблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер поих соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренныхчастью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу обадминистративном правонарушении могут устанавливаться иными документами.

Вместе с тем данные сведения, на отсутствии в протоколе которых указываетПАО «МРСК Сибири» были представлены в документах МУП «ТРСК Новокузнецкогорайона», приобщенных в материалы административного дела, что в силу указанных положений не является нарушением порядка административного производства.

Также материалами дела №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и МУП «ТРСКНовокузнецкого района» составлены Акт раздела границ балансовой принадлежности от15.01.2016 г. № СО 6.595/0, ВЛ 10 кВ, оп. 17 ф.-17-Л, реклоузер от оп. 238/94; Актраздела границ балансовой принадлежности от 23.05.2018 г. № б/н, граница раздела ВЛ10 кВ ф. 10-12-НК, оп. 66, источник питания ПС 35/10 кВ «Николаевская», согласованнаякатегория надежности электроснабжения третья.

В связи с чем, осуществление комплекса мероприятий по поддержанию объектовэлектросетевого хозяйства в нормативном состоянии, обеспечивающим передачуэлектрической энергии в соответствующие точки поставки с показателями качества,предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в томчисле проведение ремонтов и иных технических мероприятий в установленныедопустимые сроки, является прямой обязанностью ПАО «МРСК Сибири», за выполнениекоторых конечные потребители вносят плату гарантирующему поставщику заэлектрическую энергию, в состав которой входит оплата гарантирующим поставщикомуслуг ПАО «МРСК Сибири» по передаче электрической энергии.

Несоблюдение вышестоящей сетевой организацией допустимого количества часовотключения объектов электроосетевого хозяйства нижестоящей сетевой организации,нарушает условия надежного электроснабжения конечных потребителей, а такженарушает права и законные интересы других субъектов электроэнергетики: нижестоящейсетевой организации, гарантирующего поставщика, заключившего договорыэлектроснабжения в отношении конечных потребителей (в. т.ч. граждан) и, в том числе внадлежащем порядке урегулировавшего вопрос о передаче электрической энергии поэлектрическим сетям указанных сетевых организаций.

С учетом изложенного ПАО «МРСК Сибири» в независимости от гражданско-правовых отношений, в силу закона обязано передавать электрическую энергию в сетиМУП «ТРСК Новокузнецкого района» соответствии с согласованной категориейнадежности, в том числе с соблюдением допустимого количества часов отключений.

Материалами административного дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении уставлено и подтверждено, что энергопринимающие устройства (домохозяйства) ФИО2, ФИО3,СНТ «Таежный», а также иных граждан-потребителей, проживающих в с. Малиновка, с. Таргай, п. Таргайский дом отдыха, с. Нижние Кинерки и др. технологически присоединены к электрическим сетям смежной сетевой организации МУП «ТРСК Новокузнецкого района», которая в свой очередь на основании вышесказанных актов границ раздела балансовой принадлежности получаетэлектрическую энергию из сетей вышестоящей организации ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из материалов дела в результате проведенного административного расследования было установлено, что в 2018 г. количество часов отключения с. Малиновка, в т.ч. ФИО2, в с. Таргай, в том числе ФИО3, п. Таргайский дом отдыха, СНТ «Таежный», производимых МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в принадлежащих им электрических сетях не превысило количество часов отключения от электроснабжения, допустимого для третьей категории надежностиэлектроснабжения.

Также материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административномправонарушении подтверждено, что превышение количества часов отключения отэлектроснабжения с 01.01.2018 г. по 26.10.2018 г. в отношении конечныхпотребителей в с. Таргай, с. Малиновка, п. Таргайский дом отдыха, СНТ«Таежный» имеющих технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСКСибири» (фидер ф. 10-17-Л, ПС «Николаевская» фидер ф. 10-12-НК) через объектыэлектросетевого хозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», вызваноотключением объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, отключение ПАО «МРСК Сибири» объектов электросетевогохозяйства МУП «ТРСК Новокузнецкого района», имеющих технологическоеприсоединений к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» и какследствие отключение конечных потребителей (граждан) в с. Таргай, с. Малиновка,п. Таргайский дом отдыха осуществлено за пределами допустимого п. 31(6) Правилнедискриминационного доступа количества часов отключения незаконны.

Суд пришел к выводу, что довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что не установлено место совершения административного правонарушения ошибочен.

ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административной ответственности задействия на совершенные на собственных объектах электросетевого хозяйства,совершенных в собственных границах балансовой принадлежности.

Однако в силу прямой причинно-следственной связи вредные последствиянаступили на других территориях, таким образом, место совершения административногонаущения была указана зона, в границах которой ПАО «МРСК Сибири» осуществляет деятельность.

Материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушенииподтверждено, что действия, которые привели к совершению административногоправонарушения совершены Осинниковским РЭС ПАО «МРСК Сибири», т. е. местомсовершения административного правонарушения место расположения объектовэлектосетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» в Осинниковским РЭС.

Также суд приходит к выводу о том, что довод ПАО «МРСК Сибири о не установлении времени совершения административного правонарушения несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом,исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенногопериодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступлениясобытия, которыми определено начало срока.

По результатам проведенного. административного расследования быловыявлено административное правонарушение, выявлен длящийся характерправонарушения, характеризующийся непрерывно длящимся составомадминистративного правонарушения, с учетом срока, в течение которого совершалосьправонарушение, должностное лицо Кемеровского У ФАС России сочло возможнымисчислять данный срок в месяцах, поскольку ст. 28 КоАП РФ этого не запрещает.

Между тем в Постановлении указаны и отражены все действия (отключения) сточностью до минуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы ПАО «МРСК Сибири» подлежат отклонению.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что Постановление Кемеровского УФАСРоссии по делу № 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении вынесеноза пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклонен, поскольку данный довод ПАО «МРСК Сибири» основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как было указано выше, при проведении административного расследования вдействиях ПАО «МРСК Сибири» был вывялено длящееся правонарушение, действияхарактеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществлениямомента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когдалицо само перестало его совершать или правонарушение было окончено.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушениисроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дняобнаружения административного правонарушения.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 19. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «Онекоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Между тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях» КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения кадминистративной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когдав результате действия (бездействия) правонарушителя имеются всепредусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, день, когда лицу, уполномоченному на оставление протокола обадминистративном правонарушении, определяется исходя из характера конкретногоправонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушенияПАО «МРСК Сибири» и обстоятельств его выявления, день, когда лицо,уполномоченное на оставление протокола об административном правонарушении,выявило факт его совершения, является день составления Протокола об делу№ 443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении (исх. № 03/11884 от04.12.2018), таки образом, срок давности привлечения ПАО «МРСК Сибири» кадминистративной ответственности не истек.

На момент составления Протокола об делу №443/03-АДМ-2018 об административном правонарушении (исх. №03/11884 от 04.12.2018) правонарушение считалось оконченным, поскольку измелились все предусмотренные признаки состава административного правонарушения, до составления протокола сведения о событие составе отсутствовали.

В обращениях граждан-потребителей, направленных в антимонопольный орган впорядке ст. 28.1 КоАП РФ было указано на нарушение их прав и законных интересов,вместе с тем данных сведений объективно было недостаточно для выявления фактасовершения административного правонарушения, в связи с чем было проведеноадминистративное расследование.

В результате проведенного административного расследования былиустановлены и отражены в Протоколе об административном правонарушении объект, субъект, объектная и субъективная составляющая состава административного правонарушения, а именно: путем исследования схемы электроснабжения и подсчета часов отключения установленсубъект административной ответственности - ПАО «МРСК Сибири», а неМУП «ТРСК Новокузнецкого района» и не иные лица, установлен объектнарушения, время, место, причинная связь между действиями ПАО «МРСКСибири» и общественно вредными последствиями, установлено, что у ПАО «МРСКСибири» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что Кемеровским УФАС России было незаконно применено отягчающее обстоятельство, судом признан несостоятельным по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершение административногоправонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новыхправонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородногоадминистративного правонарушения, то есть совершение административногоправонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородногоадминистративного правонарушения.

При этом в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанныеобстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признакаадминистративного правонарушения соответствующими нормами об административнойотвесности.

Однако ПАО «МРСК Сибири» не учтено следующее:

За повторное совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21КоАП РФ ответственность установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, которая предусматриваетналожение штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысячрублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисоттысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание засовершение административного правонарушения, считается подвергнутым данномунаказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначенииадминистративного наказания до истечения одного года со дня окончания исполненияданного постановления.

Повторность совершения однородного правонарушения является обстоятельством,отягчающую административную ответственность.

По смыслу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не обстоятельства не могут учитываться какотягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качествеквалифицирующего признака, что не позволяет ухудшить правовое положения лица,поскольку повторность уже учтена законодателем в соответствующей санкции.

Между тем ПАО «МРСК Сибири» было привлечено по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, притом в период, когда общество считалось подвергнутым наказанию по ч. 2 ст. 9.21 КоАПРФ, продолжало совершать административные правонарушения с однороднымпредметом посягательств.

Квалифицировать повторность совершения административного правонарушенияпо ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность,пользуясь общим правилом ч. 2 ст. 4.3коАП РФ, КоАП РФ не запрещает.

Как следует из материалов административного дела должностным лицом Кемеровского УФАС России установлено одно отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: неоднократное повторноесовершение ПАО «МРСК Сибири» административных правонарушений по ч. 2 ст. 9.21КоАП РФ (Постановление о назначении административного наказания по делу № 585/03-АДМ-2016 от 01.03.2017, вступившее в законную силу 13.09.2017, дело № А27-6204/2018, Постановление о назначении административного наказания по делу № 357/03-АДМ-2017 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 03.04.2018, дело № А27-27365/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №356/03-АДМ-2016 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 25.04.2018, дело № А27-27311/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №486/03-АДМ-2017 от 28.11.2017, вступившее в законную силу 28.06.2018, дело № А27-27316/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №558/03-АДМ-2017 от 21.03.2018, вступившее в законную силу 06.09.2018, дело № А27-6204/2018) в период, когда ПАО «МРСК Сибири» уже считалось подвергнутымадминистративному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ПАО «МРСК Сибири» о том, что антимонопольным органом не было учтено понятие «опосредованного присоединения» в связи со следующим.

Согласно п. 5 Правил технологического присоединения, в случае еслиэнергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены кэлектрическим сетям сетевой организации через энергетические установкипроизводителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, неоказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объектыэлектросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетямсетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети),такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которойприсоединены энергетические установки производителей электрической энергии,бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства(объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передачеэлектрической энергии, к которым непосредственно присоединено егоэнергопринимающие устройство.

Между тем видно, что данный пункт регулирует соответствующиеправоотношения с заключение договора и не имеет никакого отношения кобстоятельствам, рассмотренным в деле № 443/03-АДМ-2018 об административномправонарушении.

Согласно пп. «г» п. 41 Правил технологического присоединения приисполнении договора между территориальными сетевыми организациями,обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимноепредоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителямиуслуг являются обе стороны.

ПАО «МРСК Сибири», и МУП «ТРСК Новокузнецкого района» являютсясмежными сетевыми организациями и потребителями соответствующих услуг попередаче электрической энергии, при этом ПАО «МРСК Сибири» является вышестоящейсетевой организацией (п. 43 Правил технологического присоединения), в связи с чемнадежность электроснабжения объектов электросетевого хозяйства, МУП «ТРСКНовокузнецкого района» в отношении которых урегулирован отношения по передачеэлектрической энергии, зависит от надежности передачи электрической энергии из сетейвышестоящей организации ПАО «МРСК Сибири».

Между АО «МРСК Сибири» и МУП «ТРСК Новокузнецкого районасогласована третья категория надежности, в связи с чем обязанность пособлюдению п. 31(6) Правил недискриминационного доступа распространяется и вотношении МУП «ТРСК Новокузнецкого района» как потребителя услуг ПАО«МРСК Сибири».

При этом материалами дела № 443/03-АДМ-2018 об административномправонарушении доказано, что несоблюдение ПАО «МРСК Сибири» п. 31(6) Правилнедискриминационного доступа привело к невозможности оказания услуг по передачеэлектрической энергии гражданам-потребителям, имеющим технологическоеприсоединение к электрически сетям нижестоящей сетевой организации МУП «ТРСКНовокузнецкого района, нарушило их права и законные интересы.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено допущение обществом установленных требований Правила недискриминационного доступа.

Суд соглашается с мнением Кемеровского УФАС России, что в данном случае у ПАО «МРСК Сибири» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований при осуществлении деятельности, тем не менее, данным хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайныхобстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил, а именно наличие такихобстоятельств, которые вызваны объективно непреодолимыми либо непредвиденнымипрепятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении тойстепени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществомзаконодательно установленной обязанности.

Довод заявителя в части применение положений статьи 2.9 КоАП РФ прирассмотрении административного дела и соответственно прекращение производства поделу об административном правонарушении в связи с малозначительностьюсовершенного правонарушения судом отклонен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченныерешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившее административное правонарушение, от административной ответственностии ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, чтотакие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положениепривлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствийправонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываютсяпри назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» приквалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимоисходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемымобщественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность иимущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольноеустранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являютсяобстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данныеобстоятельства в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 приведенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 года № 10 определено, что квалификацияправонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительныхслучаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановленияприменительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениямзаключалась в многократном пренебрежительном отношении ПАО «МРСК Сибири» кисполнению своих публично - правовых обязанностей по соблюдению требований Правилтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителейэлектрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 27.12.2004 года № 861 (учитывая обширный перечень установленныхантимонопольным органом фактов привлечения хозяйствующего к административнойответственности за аналогичные нарушения).

Так ранее ПАО «МРСК Сибири» было привлечено к административнойответственности за нарушение Правил технологического присоединения: дело №А27-6204/2018, дело №А27-27365/2017, дело № А27-27311/2017, дело № А27-27316/2017, дело № А27-6204/2018) в период, когда ПАО «МРСК Сибири» уже считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлениикакого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличномотношении со стороны хозяйствующего субъекта к требованиям закона, выразившемся внеиспользовании всех имеющихся возможностей для своевременного исполнения своихобязанностей по отношению к обратившемуся с заявлением лицу, повлекшем нарушениеправ потерпевшего на своевременное обеспечение энергоснабжения объекта.

Кроме того учитывая доминирующее положение правонарушителя на рынкеоказания спорных услуг назначенное наказание в виде штрафа в размере 700 000,00рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, каксамим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорныхправоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, какправило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законностидействий, которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможностьнормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностидругими субъектами.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительностисовершенного ПАО «МРСК Сибири» правонарушения, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, основания для признания правонарушениямалозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и наличие события правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом допущена невернаяквалификация деяния, а именно общество считает, что правонарушение должно бытьквалифицированно по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а не по части 2 статьи 9.21 КоАПРФ.

Как следует из судебных актов, размещенных на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) в течение года, предшествующего совершению вменяемого правонарушения, сетевая компания в течение года уже привлекалась к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (Постановление о назначении административного наказания по делу № 585/03-АДМ-2016 от 01.03.2017, вступившее в законную силу 13.09.2017, дело № А27-6204/2018, Постановление о назначении административного наказания по делу № 357/03-АДМ-2017 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 03.04.2018, дело № А27-27365/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №356/03-АДМ-2016 от 23.11.2017, вступившее в законную силу 25.04.2018, дело № А27-27311/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №486/03-АДМ-2017 от 28.11.2017, вступившее в законную силу 28.06.2018, дело № А27-27316/2017, Постановление о назначении административного наказания по делу №558/03-АДМ-2017 от 21.03.2018, вступившее в законную силу 06.09.2018, дело № А27-6204/2018).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, имеет квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи - повторность.

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совершение правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, которым общество ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не исключает признака повторности и не является основанием для квалификации действий общества по части 1 указанной статьи.

В противном случае при каждом последующем повторном административном правонарушении будет иметь место применение к лицу менее строгого наказания, что противоречит принципам административной ответственности и целям назначения административного наказания - предупреждение административных правонарушений.

Кроме того суд отмечает, что в оспариваемом постановлении есть ссылки на соответствующие постановления которыми ПАО «МРСК Сибири» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности квалификации Кемеровским УФАС России совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «МРСК Сибири» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «МРСК Сибири» документально не подтвердило наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших выполнить требования Правил недискриминационного доступа, а также то, что им были предприняты все необходимые и возможные меры к неукоснительному и точному исполнению требований законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Судом проверено соблюдение УФАС по Кемеровской области процедуры привлечения ПАО «МРСК Сибири» к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

О дате и времени составления протокола от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, дате рассмотрения дела ПАО «МРСК Сибири» извещено надлежащим образом.

На основании изложенного, постановление антимонопольного органа от 16.10.2019 по делу №443/03-АДМ-2018 законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

При изготовлении текста решения в полном объеме судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения им была допущена опечатка в номере дела: вместо «№А27-26788/2019», указано: «№А27-26778/2019».

Пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводы суда и не меняет содержание решения, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с даты принятия.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу с даты вынесения судебного акта апелляционным судом.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов