Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-155625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155625/22-33-1233
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «НИАТ»

к ответчику: ДГИ г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 21.04.2022 года № 33-5-28113/22-(0)-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 10.02.2023г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 дов. От 22.12.2022г, паспорт, диплом

от третьего лица: извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

АО «НИАТ» (далее также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 21.04.2022г. № 33-5-28113/22- (0)-1, об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, АО НИАТ является собственником нежилых зданий, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, по адресу: <...>.

№ п.

Кадастровый номер

Общая пл.

Адрес местонахождения

1
77:05:0003002

1116

1456,7 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 2

2
77:05:0003002

1117

1670 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 3

3
77:05:0003002

1119

797,5 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5

4
77:05:0003002

2941

276,6 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 7

5
77:05:0003002

1122

943,8 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 10

6
77:05:0003002

1227

627,3 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 11

7
77:05:0003002

1228

63 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 12

8
77:05:0003002

1229

496,3 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 13

9
77:05:0003002

1210

50,4 кв.м.

Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 16

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 используется для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО НИАТ обладает исключительным правом аренды или выкупа земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ как собственник зданий, расположенных на земельном участке.

22 марта 2022 г. АО НИАТ через сайт Госуслуги Москвы подало заявление о предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

Заявление АО НИАТ было зарегистрировано за номером: 0001-9000120-000308-00005775/22.

21 апреля 2022 г. (№ 33-5-28113/22-(0)-1) Департамент городского имущества г. Москвы отказал в предоставлении государственной услуги без установленных законом оснований.

Посчитав отказ ответчика необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5).

Решение судьбы земельного участка отдельно от судьбы находящихся в собственности Зданий, расположенных на данном земельном участке, в частности проведения торгов на право заключения договора аренды земли, противоречит одному из основных принципов земельного законодательства: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с абз. 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичное исключительное право собственника здания установлено п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»: земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 31, 32 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты Российской Федерации до 1 января 2020 г. наделены правом принимать решения об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным законами данных субъектов Российской Федерации, которые должны быть приняты не позднее 1 января 2016 г.

В пункте 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", на подпункт 14 которого сослался Департамент городского имущества города Москвы, также указано, что наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества, является, наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов до 1 января 2020 года.

Таким образом, Заявитель как собственник нежилых зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, расположенном по адресу: <...>, имеет право на заключение договора аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Нежилые здания принадлежат на праве собственности Заявителю, не являются самовольно реконструированными или перестроенными. Следовательно, у Департамента городского имущества Москвы отсутствуют основания для вынесения отказа в предоставлении услуги.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание судебные акты по делу №А40-145890/22.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы АО «НИАТ» в установленном законом порядке в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Земельного кодекса РФ и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы от 21.04.2022г. № 33-5-28113/22- (0)-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить нарушенные права и законные интересы АО «НИАТ» в установленном законом порядке в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>) в пользу АО «НИАТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

С.О. Ласкина