Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А60-5147/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7702/2022-ГК
г. Пермь
18 августа 2022 года
Дело № А60-5147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Балтэкспорт»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года

по делу № А60-5147/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадри Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадри Плюс» (далее – истец, ООО «Квадри Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Балтэкспорт») о взыскании задолженности по



договору купли-продажи № 14/05 от 14.05.2019 в сумме 923 654 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2019 по 27.01.2022 в сумме 124 843 руб. 03 коп., с продолжением их начисления, с 28.01.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года (резолютивная часть от 26.04.2022) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы: долг в сумме 923 654 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 124 843 руб. 03 коп. за период с 01.10.2019 по 27.01.2022, а также за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 217 руб. 88 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что оплата за товар не произведена со стороны ответчика по причине поставки истцом товара ненадлежащего качества. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что право отказаться от оплаты товара или потребовать возврата денежных средств не зависит от того, было ли ранее заявлено ответчиком в адрес истца требование о замене товара или об устранении недостатков.

Истцом письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2019 между ООО «Квадри Плюс» (Продавец) и ООО «Балтэкспорт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 14/05, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю мясопродукцию и прочие материалы (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные договором.

Согласно п.п, 2.2. 2.3 договора качество товара должно подтверждаться сертификатом соответствия, удостоверением о качестве товара и ветеринарным свидетельством, которые передаются покупателю вместе с товаром. Прием-передача товара по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определяемом действующим законодательством РФ.

В п. 4.1 договора стороны определили, что цена товара указана с учетом НДС, товар поставляется согласно товарной накладной и счету-фактуре. Оплата



за товар осуществляется перечислением денежных средств на счет продавца, с отсрочкой платежа 45 календарных дней.

В рамках исполнения обязательств по договору № 14/05 от 14.05.2019 ООО «Квадри Плюс» в адрес ООО «Балтэкспорт» произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными подписанными уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций. Товар получен покупателем, претензий от покупателя относительно количества и качества продукции не поступало.

Оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность ответчика составила 923 654 руб. (с учетом уточнения требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком, а также правомерности начисления процентов. Возражения ответчика о ненадлежащем качестве товара отклонены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Возражения ответчика сводятся к тому, что товар истцом ответчику передан ненадлежащего качества.



Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ответчика относительно передачи покупателю товара ненадлежащего качества и отклонены в силу следующего.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что поставленный истцом товар в адрес ответчика фактически принят покупателем, претензий и замечаний со стороны покупателя по качеству, количеству товара и срокам



поставки не поступало. Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата товара.

При этом судом первой инстанции дана правильная оценка претензиям, предъявленным ответчику его контрагентом (ООО «ТД Интерторг»), и актам, составленным ответчиком с данным контрагентом, поскольку факт принадлежности указанной продукции истцу (поставки истцом ответчику) не доказан, претензии и акты составлены без участия истца и без извещения его о какой-либо проверке качества поставленной продукции. При выявлении товара ненадлежащего качества необходимо соблюдение процедуры и информирования поставщика о выявленных в товаре недостатках. Однако в установленном порядке истец к приемке продукции по качеству и составлению двусторонних актов не приглашался.

Кроме того, следует отметить, что в претензиях контрагента ответчика указано на нарушение – «развакуум товара», вместе с тем, ответчиком не доказано, что указанное нарушение имело место именно по причине поставки ему истцом товара ненадлежащего качества, возможной причиной могло быть и появление такого нарушения уже после приобретения и хранения товара ответчиком. Ходатайства о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно качества продукции ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства, полученные в установленном порядке в рамках досудебной процедуры также не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате товара, поставленного истцом, не имеется.

В отсутствие доказательств произведенной ответчиком оплаты товара на сумму 923 654 руб. требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 по 27.01.2022 в сумме 124 843 руб.03 коп. обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Период начисления процентов по день фактического исполнения обязательства с 28.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 217 руб. 88 коп. указан с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены



правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2022 года по делу № А60-5147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. И. Крымджанова

Судьи М. А. Полякова

В. В. Семенов