Постановление от 25 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14154/2025

Дело № А41-54882/25
26 декабря 2025 года
г. Москва


Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 по делу № А41-54882/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Вайлдберриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "РВБ", ответчик) о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 841 378 руб. 24 коп.; неустойки в размере 76 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда на сумму

основного долга и неустойки с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части; расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 893 руб., почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее – ООО "Вайлдберриз").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2025 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано (л.д. 15-17).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (Вайлдберриз) был заключен договор посредством акцепта (принятия предложения) Оферты о реализации товара на wildberries, размещенной на платформе Wildberries.ru (далее – Оферта, Договор).

Согласно пункту 1.1 договора оферты – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте wildberries.ru, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – портал) с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Вайлдберриз является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

В силу вступившей с 05.08.2024 Оферты о реализации товара на сайте wildberries, ООО «Вайлдберриз», 05.08.2024 передало все права и обязанности по ранее заключенному продавцам договору о реализации товаров на сайте wildberries в пользу нового оператора сайта ООО «РВБ», ИНН <***>, в полном объеме, существующем на момент передачи.

Пунктом 3.1 оферты установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующимися сайт (далее – покупатели).

Согласно пункту 3.2 оферты Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием

денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателям возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Согласно пункту 5.6 договора отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.7 оферты ООО "Вайлдберриз" (ООО "РВБ") выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Во исполнение пункта 3.5 оферты продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией.

В соответствии с п. 13.3.1 оферты, Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале.

Из пункта п. 13.3.2 оферты следует, что Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты.

Согласно п. 13.3.4 оферты, действительные габариты Товара признаются установленными при условии, если проведено не менее 2 (двух) обмеров и в результате 2 (двух) последних обмеров, каждый̆ из которых проведен разными представителями Вайлдберриз, разница в габаритах (физическом объеме Товара) составила менее 10%.

Исходя из п. 13.3.5 оферты, результате проведенных обмеров Вайлдберриз размещает в личном кабинете Продавца (в подразделе «Аналитика // Отчеты // 13.

Отчет по коэффициенту логистики и хранения») значения действительных габаритов и 3 фото обмера – по одному для каждого из измерений. В случае, если на фотографиях отсутствуют или не могут быть определенно установлены результаты обмера, или результаты обмера на фото не соответствуют установленным действительным габаритам, Продавец вправе запросить дополнительные обмер.

В соответствии с п. 13.3.8 оферты, полученный в результате указанных выше расчетов Коэффициент габаритов (Кг), присвоенный каждому артикулу Товаров Продавца, действует в течение календарной недели, в первый день которой он рассчитан, и применяются при расчете стоимости услуг, оказанных в период срока его действия.

Значения Коэффициента отображаются в личном кабинете Продавца на Портале. За нарушение обязанности по предоставлению достоверных габаритов Товара Продавец обязуется уплатить Валдберриз штраф по формуле, установленной п. 13.3.11.2 Договора.

Согласно пункту 3.3 оферты Вайлдберриз также может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

В соответствии с п. 6.6. оферты Размер Вознаграждения определяется в соответствии с разделом 12 Договора. Цена услуг Вайлдберриз определяется в соответствии с разделом 13 Договора и следующими условиями.

Согласно пункту 6.6.1. оферты Размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories , а также иных страниц Портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах.

Из пункта 6.6.2. оферты следует, что цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и хранения зависит от того, на каком складе находится Товар, в отношении которого оказывается соответствующая услуга, в связи с чем цена таких услуг зависит от применяемых к тарифу коэффициентов, как это указано в пунктах 13.1.10 и 13.2.4.

Согласно пункту 6.6.3. оферты цена услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) и по хранению, рассчитывается на основании действующего на момент создания Продавцом плана поставок коэффициента склада, в котором Продавец передал Товар Вайлдберриз. Указанный

коэффициент применяется для расчета цены услуг, оказанных в течение Периода фиксации тарифа, составляющего:

1) для услуг по доставке Товара до покупателя (при способе продаж со склада Вайлдберриз) 90 дней с момента передачи Продавцом Товара Вайлдберриз- для Товаров категорий спортивная одежда, обувь, аксессуары для малышей, одежда для малышей, белье для малышей, одежда, головные уборы; 60 дней с момента передачи Продавцом Товара Вайлдберриз – для Товаров остальных категорий.

Как указано истцом в исковом заявлении, Вайлдберриз начислял ИП ФИО1 завышенную логистику, исходя из неверных габаритов по следующим артикулам:

- артикул 95847938 переплата по продажам в РФ 165 993,504 руб.; - артикул 40787225 переплата по продажам в РФ 358 247,16 руб.;

- артикул 94998950 переплата по продажам в РФ 272 137,606 руб.; - артикул 95847938 переплата по продажам в ЕАЭС 9 114,3 руб.;

- артикул 40787225 переплата по продажам в ЕАЭС 19 714,21 руб.; - артикул 94998950 переплата по продажам в ЕАЭС 16 171,456 руб.

Общая сумма переплаты по вышеуказанным артикулам за услуги по доставке товара покупателю «К клиенту при продаже» и «К клиенту при отмене» составляет 841 378 руб. 24 коп.

По мнению истца, в соответствии с данными еженедельных отчетов, в период с 12.08.2024 по 22.12.2024 по товарам с артикулами 95847938, 94998950, 40787225 начислялась неверная логистика, так:

1. По артикулу 95847938 неверный расчет начался с отчета № 270283983 за период с 12.08.24 по 18.08.24 и продолжался до отчета № 286704026 за период с 11.11.24 по 17.11.24, с отчета № 288440333 уже была верная стоимость логистики.

2. По артикулу 40787225 неверный расчет начался с отчета № 270283983 за период с 12.08.24 по 18.08.24 и продолжался до отчета № 286704026 за период с 11.11.24 по 17.11.24, с отчета № 288440333 уже была верная стоимость логистики.

3. По артикулу 94998950 неверный расчет начался с отчета № 271172198 за период с 19.08.24 по 25.08.24 и продолжался до отчета № 291766542 за период с 16.12.24 по 22.12.24, с отчета № 292296307 уже была верная стоимость логистики.

Таким образом, в период с 12.08.2024 по 22.12.2024 Вайлдберриз производил неверный расчет стоимости логистики и необоснованно удерживал у истца денежные средства.

Истец 17.04.2025 направил ответчику досудебную претензию с указанием на допущенные нарушения и требованием вернуть неосновательно удерживаемую сумму за логистику и хранение товаров. Претензия была направлена ответчику посредством Портала, в разделе претензии.

Истец 14.04.2025 направил в адрес ответчика претензию посредством Почты России (ШПИ 80546107692459).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания обществом штрафных санкций предпринимателю за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет

другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В своих возражения ответчик ссылался на то, что в расчете логистики истец не указывал габариты товаров, коэффициенты складов, учета обратной логистики, согласно условиям оферты при фиксации тарифов (п. 6.6. оферты, п. 13.1.9, 13.1.10, 13.1.12 Правил оказания услуг). В приложениях к иску такие данные отсутствуют, в материалы дела не приложены, в следствии чего, не представляется возможным установить факт правильности расчета исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика и указал на то, что истцом к иску не приложены еженедельные отчеты и детализации еженедельных отчетов для проверки, в таблице с расчетами отсутствуют, так же не указаны номера отчетов, что является необходимым параметром для расчета услуг по логистике.

Предоставленная в суд в качестве доказательства информация, отраженная в виде таблиц, которые не являются по условиям заключенного договора расчетными документами, не может быть признана судом в качестве доказательства, подтверждающего незаконное удержание денежных средств ответчиком и возникновении задолженности (статьи 65, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в разделе Финансовые отчеты на портале Вайлдберриз формируются сводные данные об отчетах за все время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

Также является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на "Яндекс Диск", содержащий исходные данные с платформы ответчика (детализированные недельные отчеты) и документы, представленные истцом (консолидированная информация) в формате Excel, на котором истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела.

По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены (ч. 3 ст. 89 АПК РФ). Тем не менее, ссылка на "Яндекс диск" нельзя отнести ни к письменным доказательствам, ни к вещественным доказательствам. Не является такая ссылка объяснениями сторон и

третьих лиц, заключением эксперта, консультацией специалиста. Также указанная ссылка не может быть отнесена к "иным документам и материалам" в силу следующего.

По смыслу ч. 3 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы должны иметь материальную форму, иначе они не могут являться документами и материалами.

Исходя из указанного выше положения, такие документы могут быть приобщены либо на материальном носителе (флеш-накопитель или CD-диск), либо поданы в суд в электронном виде посредством сайта https://my.arbitr.ru/.

В рассматриваемом случае таких действий истцом не совершено.

С учетом изложенного ссылка подателя жалобы на наличие доказательств, содержащих исходные данные с платформы ответчика (детализированные недельные отчеты) и документы, представленные истцом (консолидированная информация) в формате Excel на ресурсе "Яндекс-диск" обоснованно не принята судом, поскольку такое предоставление доказательств не соответствует требованиям статьи 89 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При этом в представленных дополнениях, отраженных по ссылке на Яндекс диске в виде новых доказательств также не приложены еженедельные отчеты и детализации еженедельных отчетов для проверки, не указаны номера отчетов, что является необходимым параметром для расчета услуг по логистике. На указанном ресурсе отражены Акты и счеты фактуры, не имеющие отношения к сторонам настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении

дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Названные выше документы, в суде первой инстанции, ни истцом, ни ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено.

Истец воспользовался своим правом в части предоставления суду пояснений по делу, при этом в суд первой инстанции иных доказательств в виде еженедельных отчетов и пояснений в части расчетов не предоставлял, доказательств неправомерного начисления услуг логистики не направлял, исковые требования таким образом не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с судебным актом и с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц

пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств

или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны спора против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы о правомерно начисленных обществом штрафов и отсутствии оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению,

поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Иные доводы и доказательства принятые судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях, апелляционным судом проверены и отклонены, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Учитывая, что заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, данная госпошлина им не оплачена, а также результат рассмотрения апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2025 года по делу № А41-54882/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Дубровская