Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А65-5717/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5717/2023
г. Самара
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу №А65-5717/2023 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321169000021450, ИНН <***>), г.Альметьевск

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан», г. Альметьевск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург

- Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск

- Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань

о признании незаконным постановления, решения Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, заключения о результатах публичных слушаний, об обязании повторного рассмотрения заявления,

с участием в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), лично ФИО1, представлен паспорт,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Альметьевский городской суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» (далее - Исполком) о признании незаконным и отмене:

- постановления № 894 от 16.05.2022 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»;

- решения Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 2130-и от 28.03.2022;

- заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования за № 3307-и от 29.04.2022;

- об обязании повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Агроторг», Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района, Прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 по делу № А65-5717/2023 принят отказ ИП ФИО1 от заявленных требований о признании незаконными и отмене решения Комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 2130и от 28.03.2022 и заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования от 29.04.2022 № 3307и.

Производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины», изложенного в форме постановления № 894 от 16.05.2022. В указанной части просит удовлетворить заявленные требования и обязать Исполком повторно рассмотреть его заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины».

При этом ссылается на то, что судом не учтено, что имеется заключенный между предпринимателем и ООО «Агроторг» договор аренды нежилого помещения от 15.12.2022 и принадлежащее предпринимателю нежилое помещение уже фактически используется под магазин «Пятерочка».

Подробно позиция предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Исполком доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.12.2023 в 10 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 АПК РФ.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Исполкома и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав предпринимателя и его представителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 10.02.2022 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 731 кв. м с кадастровым номером 16:45:020143:4303 и нежилое здание центрального теплового пункта с кадастровым номером 16:45:020135:4854 площадью 285,3 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан <...>.

Предприниматель обратился в Исполком с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «магазины».

Постановлением Исполкома от 16.05.2022 № 894 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования «магазины» земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенному по адресу: Республика Татарстан Альметьевский муниципальный район городское поселение <...> земельный участок 133А, со ссылкой на заключение о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования за № 3307и от 29.04.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2019 № 35-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3», Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации данных объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В частности, обязанность при их возведении и последующей эксплуатации соблюдать целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Таким образом, законодательные требования, предусматривающие использование земельных участков по их целевому назначению, будучи по своей природе определенным ограничением свободы владения, пользования и распоряжения имуществом, обусловлены прежде всего публичными интересами и особенностью земли как природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, подлежащего в этом качестве особой охране и нуждающегося в эффективном использовании, в том числе в общих интересах.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях (постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 31.10.2019 № 32-П и др.), что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Вместе с тем, право частной собственности не является абсолютным, его ограничения могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, как это вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с иными ее нормами, в частности статьями 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2). При этом такие ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности. Вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно признаваемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 1 от 10.02.2022 предпринимателю на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенный по адресу: Республика Татарстан <...> з/у 133А, площадью 731,0 кв. м., вид разрешённого использования «общественное питание», а также нежилое здание (центральный тепловой пункт-1) общей площадью 285,3 кв.м., кадастровый номер 16:45:020135:4854, расположенное по адресу: <...>, расположенное на указанном земельном участке, которое используется им в предпринимательской целях.

Предприниматель обратился в Комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевска и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставления в отношении указанного земельного участка разрешения на условно разрешённый вид земельного участка «магазины».

На основании указанного обращения предпринимателя постановлением главы Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 07.04.2022 № 28 назначены публичные слушания, информация о которых была опубликована в газете «Альметьевский вестник» (№18(1270) от 05.05.2022).

Решением Альметьевского районного Совета от 31.10.2008 № 270 «Об официальных печатных изданиях для опубликования муниципальных правовых актов» газета «Альметьевский вестник» определена одним из официальных печатных изданий для опубликования нормативных правовых актов, проектов муниципальных правовых актов, доведения до сведения жителей официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

По результатам публичных слушаний 25.04.2022 составлено заключение, которое было опубликовано в официальном печатном издании 05.05.2022.

На основании указанного заключения Комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Альметьевск и сельских поселений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: Республика Татарстан <...> з/у 133А в связи с тем, что открытие магазина на данной территории повысит для жителей домов №131, 133, 135 по улице Бигаш уровень загруженности парковочных мест на улично-дорожной сети и количество нарушений правил стоянки и остановки, снизит пропускную способность улицы, жители не смогут найти свободные места у своего дома, будет обеспечен дискомфорт передвижения пешеходов и пользователей транспорта.

Постановлением Исполкома № 894 от 16.05.2022 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования - «магазины» земельному участку, расположенному по адресу: Республика Татарстан <...> з/у 133А. Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании – газете «Альметьевский вестник» №20 (1272) от 19.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В соответствии с частью 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Установленный законом порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечению свободы такого участия.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О указано, что нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, в том числе устанавливающие для граждан, проживающих на соответствующей территории, гарантии при осуществлении процедуры выдачи специальных разрешений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения, требуют обязательного учет мнения населения при принятии градостроительных решений и не могут рассматриваться как ограничивающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. Наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу № 1 публичных слушаний, прошедших 21.04.2023, на собрании участников публичных слушаний предприниматель представил список согласных жильцов на реконструкцию теплового пункта под магазин «Пятерочка», присутствовавшие трое жителей жилого дома № 133 высказались против проекта решения.

Согласно протоколу № 2 публичных слушаний, прошедших на основании постановления главы Альметьевского муниципального района от 07.04.2022 № 28, на проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – «магазины» земельному участку с кадастровым номером 16:45:020143:4303, расположенному по адресу: Республика Татарстан <...> з/у 133А, поступили:

- письмо жителей домов № 133, 131 о несогласии на открытие каких-либо объектов в помещении, расположенном на данном земельном участке, со списком несогласных;

- письмо предпринимателя с подписями жителей жилых домов № 133, 131, согласных на открытие магазина.

Согласно поступившим обращениям:

«за» - 43 человека (жители жилого дома № 133) и 14 человек (жители жилого дома № 131);

«против» - 75 человек (жители жилого дома № 133) и 24 человек (жители жилого дома № 131);

«неопределившиеся» (проголосовали и «за», и «против») - 17 человек (жители жилого дома № 133) и 5 человек (жители жилого дома № 131).

Тем самым, большинство граждан выступили против проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, что нашло свое отражение в заключении о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, которое опубликовано в установленном порядке.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что процедура рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка «магазины» Исполкомом соблюдена, публичные слушания проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, их результаты надлежащим образом оформлены и опубликованы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления Исполкома № 894 от 16.05.2022 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Судом первой инстанции также указано, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ИП ФИО1 о том, что между ним и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения №П-6/239 от 15.12.2022 и фактически на указанном земельном участке располагается магазин «Пятерочка», не является основанием для признания оспариваемого акта незаконным, более того направлен на легализацию действий по заключению данного договора, в обход действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку вид имеющегося разрешенного использования земельного участка предпринимателя, не позволяет его использованию под магазин «Пятерочка».

При этом Исполком в отзыве указывает, что действующий магазин «Пятерочка» в данном микрорайоне не является единственным магазином в шаговой доступности, рядом находится продуктовый рынок, гипермаркет «Лента», магазин «Находка», сеть магазинов «Азыкунай» и другие.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИП ФИО1 нарушен срок на обращение с указанным заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такое ходатайство подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Если суд придет к выводу о том, что названные заявителем причины действительно затруднили или объективно воспрепятствовали ему своевременно обратиться в суд, то он восстанавливает срок на обжалование постановления (решения) по делу об административном нарушении.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 16.05.2022, опубликовано в официальном печатном издании – газете «Альметьевский вестник» №20 (1272) от 19.05.2022.

В то же время предприниматель обратился с заявлением об оспаривании данного постановления в Альметьевский городской суд лишь 02.09.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления Исполкома от 16.05.2022 № 894 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» на момент изначального обращения предпринимателя в Альметьевский городской суд с рассматриваемым заявлением истек.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод предпринимателя о том, что об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ему стало известно лишь после получения оспариваемого постановления по почте.

Предприниматель о публичной процедуре рассмотрения его заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в частности, о назначении публичных слушаний, о представлении замечаний и предложений по проекту разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, о результатах публичных слушаний узнал из официального печатного издания – газеты «Альметьевский вестник», что подтверждается активным участием предпринимателя в публичных слушаниях.

Оспариваемый отказ принят по результатам публичной процедуры в виде ненормативного правового акта – постановления, опубликованного в установленном порядке. Следовательно, об оспариваемом постановлении предприниматель узнал либо должен был узнать уже 19.05.2022 из официального печатного издания – газеты «Альметьевский вестник».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дата получения по почте оспариваемого постановления для определения даты, когда предприниматель узнал либо должен был узнать о нарушении его прав оспариваемым постановлением, правового значения не имеет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления не приведено, доказательства принятия всех зависящие от него мер по недопущению пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу №А65-5717/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Е.Н. Некрасова

В.А. Корастелев