Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А40-43493/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64972/2023

Дело № А40-43493/23
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИГМА» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-43493/23

по иску ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИГМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 977 846, 24 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по протоколу №1/23 от 14.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.03.2023.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИГМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Актам в размере 3 821 480 руб. 40 коп., неустойки в размере 191 074 руб. 02 коп., задолженности по оплате гарантийного удержания в размере 842 399 руб. 60 коп., процентов за период с 02.01.2021 по 06.07.2023 в размере 122 892 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «1» августа 2023года исковые требования удовлетворены частично, взыскано 842 399 руб. 60 коп. гарантийного удержания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 122 892 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, неустойки, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» (Генподрядчик) и ООО «ПСК «СИГМА» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № 26/06/к13 Рам от 26.06.2019 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого, ООО «ПСК «СИГМА» обязались выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения и электроосвещения (далее сокращ. - ЭОМ) (далее – Работы) на объекте строительства «22-этажный односекционный жилой дом (поз. 13) по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, городское поселение Раменское, <...>» (далее Объект) в соответствии с технической документацией.

Стоимость работ по договору составляла 16 969 603 руб. 79 коп. (пункт 3.1 Договора). Работы были выполнены в период с 27.06.2019 г. по 31.12.2019 г.

Результат выполненных работ был принят Генподрядчиком на основании Актов КС-2, Справок КС-3.

ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» оплатило работы на сумму 12 184 111 руб. 96 коп.

Пунктом 3.3.4.1 Договора стороны предусмотрели, что в порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик ежемесячно при оплате за выполненные работы резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3 с учетом НДС 20%. Неоплаченная сумма подлежит возврату Подрядчику через 6 (шесть) месяцев после сдачи Объекта в эксплуатацию, при условии устранения Подрядчиком всех недоделок, отмеченных Генподрядчиком.

Оставшаяся часть задолженности в размере 3 821 480 руб. 40 коп. (подтвержденная подписанными КС-2 и Справками КС-3), и в соответствии с п.п. 3.3.4 Договора Оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится ежемесячно в течение 18 (Восемнадцати) календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

В соответствии п.п. 3.3. «Порядок приемки и оплаты выполненных работ» Договора утвержден следующий порядок предъявление Подрядчиком документов на выполненные работы в том числе Актов и Справок по форме КС-2 и форме КС-3:

В соответствии п.п. 3.3.2. Подрядчик предъявляет Генподрядчику заполненную Карточку объекта по форме Приложения № 3 к Договору и подписанные Подрядчиком Форму КС-2 и Форму КС-3 по фактическому объему выполненных работ ежемесячно до 18 числа отчетного месяца.

В соответствии с п.п. 3.3.3. Договора Генподрядчик в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов согласно п.п. 3.3.1. - 3.3.2.2. Договора, а также получения Генподрядчиком от Подрядчика подписанных последним Актов и Справок, подписывает Форму КС-2 и Форму КС-3 или направляет Подрядчику (в том числе по эл. почте Подрядчика, указанной в настоящем Договоре) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты.

В соответствии с п.п. 3.3.4. Оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится ежемесячно в течение 18 (Восемнадцати) календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

Соответственно, основываясь на п.п. 3.3.2., 3.3.3. и 3.3.4. оплата за выполненные работы должна была быть произведена до 11.02.2020г.

Согласно п.п. 12.3 Договора до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявлению ответчика.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 3.3.4 Договора оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится ежемесячно в течение 18 (Восемнадцати) календарных дней после оформления (подписания) Генподрядчиком Формы КС-2 и КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа.

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 3 821 480 руб. 40 коп. образовавшаяся согласно КС-2,3 № 4 от 31.10.2019 и КС-2,3 № 5 от 31.12.2019 по договору № 26/06/к13 Рам от 26.06.2019, в соответствии с п. 3.3.4 договора должна была быть погашена ответчиком в срок до 18.11.2019 и 18.01.2020 соответственно.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении иска в части требований по неустойке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их необоснованными в силу следующего.

Согласно п.п. 12.3 Договора до передачи спора на разрешение суда Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 12.3 Договора, Подрядчик 09.02.2023 направил Генподрядчику досудебную претензию Почтой России, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления №12457580202204, в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Поскольку полученная претензия оставлена без ответа, срок исковой давности увеличивается на 15 (Пятнадцать) рабочих дней. Исходя из дат рабочих дней производственного календаря 2023 года, ответ должен был поступить до 03.03.2023 включительно, что составляет 23 (Двадцать три) календарных дня.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу №А40-43493/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.М. Новикова


Судьи П.А. Порывкин


И.А. Титова