Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А47-2826/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8654/2025, 18АП-8686/2025

Дело № А47-2826/2024
27 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Зориной Н.В., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-2826/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, срок действия до 31.12.2025, диплом).

В зал судебного заседания явились представители:

Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.01.2025, срок действия до 31.12.2025, диплом),

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2025, срок действия один год, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в суд к муниципальному образованию Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в лице администрации Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 24 193 255 руб. 72 коп. убытков в виде невозмещенного недополученного дохода за 2023, 2024 годы (с учетом уточнения, принятого на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, общества с ограниченной ответственностью "РВК-Оренбуржье", Министерства финансов Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительства Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 (резолютивная часть от 17.06.2025) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее также – податель жалобы, апеллянт, Администрация МО Пригородный сельсовет) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что решением Совета депутатов МО Пригородный сельсовет от 29.11.2022 №102 «О выделении финансовых средств на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающей организации» утвержден тариф на водоотведение в размере ниже экономически обоснованного тарифа. Так, ответчиком в материалы дела представлены письма Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов   от 14.11.2022 года №37/01-13/1628 и от 16.11.2023 №37/01-13/13971 о необходимости принятия решения о субсидировании услуг водоотведения населения с целью исключения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги. Указанные письма судом не были исследованы. При этом решения Совета Депутатов МО Пригородный сельсовет от 29.11.2022 №102 и от 21.11.2023 от №145, были приняты исключительно по требованию Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов. Таким образом, судом неверно истолковано и применено решение Совета депутатов МО Пригородный сельсовет от 29.11.2022 №102, которое не содержит императивных норм в отношении истца по применению тарифов на водоотведение для потребителей МО Пригородный сельсовет. Кроме того, Совет депутатов МО Пригородный сельсовет не относится к уполномоченным органам по установлению какого-либо тарифа. Информационным письмом от 02.04.2025 №37/01-13/374 установлено, что регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в нескольких муниципальных сельских поселениях осуществляет департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Апеллянт также указывает, что суд, взыскав убытки с ответчика, не указал, какие именно убытки взыскиваются: компенсация выпадающих расходов, межтарифная разница или недополученные доходы, не указывается период взыскания убытков. Следовательно, суд не установил, в чем заключается вина ответчика. Истец ссылается на неисполнение ответчиком, заключенного между ними концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 30.12.2016 (далее - концессионное соглашение от 30.12.2016). Между тем суд не ссылается на исполнение ответчиком вышеуказанного соглашения, но указывает на установление ответчиком тарифа для населения, что привело к межтарифной разнице и неисполнению ответчиком решения Совета депутатов МО Пригородный сельсовет №70 от 24.03.2022, в связи с чем, по мнению суда, у истца возникли убытки. Между тем ответчиком тарифы для населения по водоотведению не устанавливались, договора (соглашения) на предоставление субсидий истцу, на основании Порядка №70 за счет бюджета ответчика на спорный период времени, не заключались, Порядок №70 как нормативно правовой акт распространяется на неопределенный круг и не применяется исключительно к истцу. Порядок №79, регламентирует механизм предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов из бюджета МО Оренбургский район в бюджет МО Пригородный сельсовет с дальнейшим предоставлением субсидий ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, судом не исследованы приказы Департамента на установление долгосрочных тарифов для потребителей, населения на транспортировку сточных вод и долгосрочные параметры регулирования, установленные на долгосрочный период регулирования в связи с вводом в эксплуатацию канализационного коллектора. Судом не исследовано также то обстоятельство, что канализационный коллектор в силу Федерального закона от 21.07.2035 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не является предметом концессионного соглашении от 30.12.2016, указанный канализационный коллектор не входит в состав объектов центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения МО Пригородный сельсовет. Концессионное соглашение от 30.12.2016 не регулирует отношения по содержанию, обслуживанию, реконструкции и строительству канализационного коллектора, соответственно возмещение убытков в размере невозмещенных недополученных доходов от эксплуатации указанного коллектора не распространяются на концессионное соглашение от 30.12.2016.

Помимо указанного, судом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела. Так, судом не установлено, на основании каких документов образовались убытки в 2024 году.

С вынесенным решением также не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее также – податель жалобы, апеллянт, Администрация МО Оренбургской области) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что истец по своей воле применял тариф, который не должен был применять, поскольку Совет депутатов не уполномочен на принятие тарифов для коммерческих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, тариф для деятельности истца, установленный уполномоченным органом, истцом не применялся. Следовательно, судом на концедента незаконно возложен предпринимательский риск неразумной деятельности концессионера.

Кроме того, судом был принят расчет, произведенный истцом не по формуле. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактических недополученных доходов, суд указанные обстоятельства не исследовал. Следовательно, имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Более того, истцом получено встречное предоставление в виде права владения и пользования муниципальным имуществом в течение 25 лет и без концессионной платы, т.е. бесплатно.

На основании чего, апеллянт полагает, что права концессионера не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. При этом Закон № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не гарантирует концессионеру возмещение вложенных инвестиций в любом случае, деятельность концессионера в рамках концессионного соглашения также подвержена предпринимательскому риску. Судом не исследован вопрос добросовестности и разумности концессионера, что позволило концессионеру извлечь преимущество из своего недобросовестного и неразумного поведения. Кроме того, деятельность истца является регулируемой, при расчете тарифов суммы расходов концессионера на создание объектов концессионного соглашения были учтены в полном объеме, а значит, не может идти речи об убытках.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 апелляционные жалобы приняты к производству. Судебное заседание назначено на 26.08.2025.

От общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» поступил отзыв на апелляционные жалобы, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв приобщен к материалам дела.

От Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Оренбург Водоканал» (концессионер) и Администрацией МО Пригородный сельсовет (концедент) заключено концессионное соглашение от 20.12.2016 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Для решения проблем водоотведения в муниципальном образовании Пригородный сельсовет, очистные сооружения которого были переполнены и не справлялись с возрастающей нагрузкой в связи с развитием территории поселка, и муниципальном образовании Нежинский сельсовет в 2021 году построен и введен в эксплуатацию напорный канализационный коллектор и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района с использованием, в том числе, средств Фонда развития территорий (ранее - Фонд содействия реформированию ЖКХ) в рамках договора, заключенного между Фондом, Оренбургской областью  и  Оренбургским  районом от 12.01.2021  №  61/МКИ.  Указанный проект реализован путем передачи полномочий по организации водоотведения на территории Нежинского и Пригородного сельсоветов в части строительства коллектора администрации Оренбургского района и заключения концессионного соглашения от 14.12.2020 №48-С с ООО «РВК-Оренбуржье».

В качестве условия получения финансовой поддержки Фонда являлось отсутствие дополнительной нагрузки на население в части роста платы за коммунальные услуги.

В 2021 году канализационный коллектор построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2021 №56-00-062-2021), объект зарегистрирован в собственность муниципального образования Оренбургский район (реестровая запись №56:21:1409001:2230-56/217/2022-1 от 24.01.2022).

Истец указывает, что после ввода напорного канализационного коллектора в эксплуатацию изменился процесс водоотведения сточных вод Пригородного сельсовета: отведение стоков осуществлялось по напорному канализационному коллектору, находящемуся в эксплуатации ООО «РВК-Оренбуржье», а очистные сооружения Пригородного сельсовета выведены из эксплуатации, о чем к концессионному соглашению от 30.12.2016 с Администрацией МО Пригородный сельсовет заключено дополнительное соглашение от 23.12.2021 №3.

Ресурсоснабжающей организацией в муниципальном образовании Пригородный сельсовет является ООО «Оренбург Водоканал», транспортировку стоков осуществляет ООО «РВК-Оренбуржье», являющееся концессионером по концессионному соглашению на строительство и эксплуатацию напорного канализационного коллектора и КНС ПЗГ для пос. Пригородный и с. Нежинка Оренбургского района.

На основании пункта 2.2.1 договора о предоставлении финансовой поддержки утверждены экономически обоснованные тарифы на услуги водоотведения и транспортировку сточных вод. При этом в целях недопущения нагрузки на население, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, не превышающим предельный индекс роста платы граждан, подлежит возмещению из местного бюджета.

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 24.03.2022 №70 утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг в отношении объектов централизованных систем водоотведения. Порядок регламентирует механизм предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг, в отношении объектов централизованных систем водоотведения из бюджета муниципального образования Оренбургский район в бюджет Пригородный сельсовет Оренбургского района      Оренбургской области с предоставлением субсидии ресурсоснабжающим организациям.

Данным Порядком определено, что предоставление субсидий получателям осуществляется в пределах лимитов бюджетных ассигнований на текущий год на основании заявок, представленных получателем. Условием получения субсидии является наличие заключенного договора о возмещении недополученных доходов. Также порядком установлен порядок расчета размера субсидии.

Одним из оснований предоставления субсидии является соглашение между Администрацией МО Оренбургский район и Администрацией МО Пригородный сельсовет о возмещении недополученных доходов ресурсоснабжающей организацией и получение из бюджета муниципального образования Оренбургский район субсидий на возмещение недополученных доходов в текущем году от оказания услуг, в отношении объектов централизованных систем водоотведения.

Главным распорядителем субсидий является администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (пункт 2).

Решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 29.11.2022 № 102 предусмотрена необходимость выделения из бюджета муниципального образования на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы средств на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающей организации, возникающих из-за разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на водоотведение для населения, в случае предоставления дотации на указанные цели из бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (пункт 1).

При этом недополученные доходы, возникшие в 2022 году, были компенсированы между истцом и ответчиком договором о возмещении недополученных доходов от оказания услуг в отношении объектов централизованных систем водоотведения от 26.12.2022 №206-2022.

Истец поясняет, в течение 2023 года ООО «Оренбург Водоканал» выставляло плату за услуги водоотведения населению Пригородного сельсовета в размере, определенном решением Совета депутатов от 29.11.2022 № 102 (35,03 рублей с НДС) и в соответствии с утвержденным порядком неоднократно обращалось в администрацию Пригородного сельсовета, администрацию Оренбургского района, а также Министерство строительства     Оренбургской     области     по     вопросу     возмещения недополученных доходов за 2023 год и заключения соответствующего договора.

В итоге истцу частично возмещены недополученные доходы за 2023 год путем заключения договора о возмещении недополученных доходов от оказания услуг в отношении объектов централизованных систем водоотведения от 21.12.2023 на сумму 2 174 364,58 рублей без НДС (размер возмещения за январь-февраль 2023 года).

Истец ссылается на то, что общий размер недополученных доходов ООО «Оренбург Водоканал» за 12 месяцев 2023 года составляет 12 949 821,26 рублей без НДС, о чем в адрес администрации муниципального образования Пригородный сельсовет в течение 2023 года направлены расчеты.

Концессионным соглашением от 30.12.2016 с Администрацией МО Пригородный сельсовет в качестве заверения стороны (концедента) установлено, что концедент принимает на себя финансовые обязательства по концессионному соглашению в полном соответствии с требованиями бюджетного законодательства РФ, все нормативные правовые акты, необходимые для действительности финансовых обязательств концедента по концессионному соглашению, приняты на момент вступления концессионного соглашения в силу и (или) будут своевременно приняты или изменены концедентом в будущем для обеспечения действительности финансовых обязательств концедента, которые возникнут у концедента в соответствии с концессионным соглашением в течение срока действия концессионного соглашения.

Законодательством о концессионных соглашениях и концессионным соглашением в отношении системы водоснабжения и водоотведения п. Пригородный предусмотрены гарантии возмещения недополученных доходов концессионера, а также условия и порядок их возмещения.

В п.76 концессионного соглашения установлена обязанность концессионера, предоставлять потребителям производимых концессионером товаров и оказываемых им услуг в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленные, в т.ч. нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ и услуг. Указанные льготы предоставляются концессионером в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п. 80 концессионного соглашения, недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 82 концессионного соглашения возможность возмещения недополученных доходов и осуществление необходимых действий концедентом в целях такого возмещения является существенным обстоятельством, из которого стороны исходили при заключении концессионного оглашения, а невозмещение подлежащих возмещению недополученных доходов концессионера по независящим от него причинам, является особым обстоятельством, наступление которого влечет существенное нарушение условий концессионного соглашения со стороны концедента. В связи с чем, концессионер вправе инициировать процедуру переговоров, а в случае недостижения согласия между сторонами - расторжения концессионного соглашения, в т.ч. в судебном порядке.

В письме администрации Пригородного сельсовета от 27.12.2023 №1480, от 15.12.2023 №1427 указано о предоставлении дотации на цели возмещения недополученных доходов из бюджета муниципального образования Оренбургский район.

Истцом отмечено, что из переписки за 2023 год следует, что ответчиком несвоевременно принимаются меры по планированию в местном бюджете и/или обращению в администрацию Оренбургского района с целью планирования и предоставления бюджетных дотаций соответствующих затрат. Указанные действия квалифицированы истцом как ненадлежащее исполнение со стороны Администрации МО Пригородного сельсовета возложенных полномочий.

На основании чего, ООО «Оренбург Водоканал» в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 №И.ОрВК-15012024-023 (п. 145 концессионного соглашения), оставленная без удовлетворения, о чем сообщено в письме администрации Пригородного сельсовета от 27.12.2023 №1480.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) ответчика ООО «Оренбург Водоканал» причинены убытки в размере невозмещенных недополученных доходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормативно предусмотрено предоставление ООО «Оренбург водоканал» субсидии из бюджета муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с целью возмещения недополученных доходов в сфере водоснабжения, водоотведения. Требования истца соответствуют условиям Порядка № 70 от 24.03.2022.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По правилам части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании положений части 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 (далее - Постановление № 87) изложено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции верно установил, что ООО «Оренбург водоканал» имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на оказываемые им услуги водоснабжения и водоотведения.

Вопреки доводам апеллянтов, предоставление таких субсидий регламентировано решением Совета депутатов муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 24.03.2022 № 70 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг в отношении объектов централизованных систем водоотведения» (далее – Порядок).

Условиями предоставления субсидии является наличие у получателя субсидии договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством с потребителем услуг, отвечающим критериям, указанным в пункте 3 Порядка (пункт 6 Порядка).

В силу пункта 8 Порядка размер субсидии складывается из объема оказанных услуг получателем субсидии потребителям (населению муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области), отвечающим критериям, указанным в пункте 3 Порядка, умноженного на разницу между тарифом для получателя субсидии, утвержденным в рамках федерального законодательства, и тарифом, предъявленным к оплате с учетом не превышения предельного индекса роста платы граждан, установленного Правительством Оренбургской области для муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

По условиям пункта 9 Порядка предоставление субсидии из местного бюджета осуществляется на основании заключенного между администрацией муниципального образования Оренбургский район и администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области соглашения о возмещении недополученных доходов ресурсоснабжающей организацией и получение из бюджета муниципального образования Оренбургский район субсидий на возмещение недополученных доходов в текущем году от оказания услуг в отношении объектов централизованных систем водоотведения; заключенного между администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет и Получателем субсидии договора, предметом которого является возмещение недополученных доходов, указанных в пункте 8; расчета суммы субсидии, составленного согласно пункту 8 Порядка (приложение № 1 к Порядку), подписанного в двухстороннем порядке получателем субсидии и администрацией МО Пригородный сельсовет; счета-фактуры за отчетный период.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

Согласно пункту 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по     такому тарифу. Ответчик – соответствующее публично-правовое     образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями соглашения предусмотрено предоставление ООО «Оренбург водоканал» субсидии из бюджета муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с целью возмещения недополученных им доходов в сфере водоснабжения, водоотведения.

Материалами дела подтверждается установление экономически обоснованного для ООО «Оренбург водоканал» тарифа, а также льготного тарифа, утвержденного решением Совета депутатов Пригородного сельсовета.

Кроме того, получателем субсидии требования к ее получению соблюдены.

Факт оказания ООО «Оренбург водоканал» населению услуги водоотведения подтвержден материалами дела, не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Ответчик не оспаривал факт недополучения доходов ООО «Оренбург водоканал» и объем недополученных доходов.

Доводы апеллянтов о не предоставлении расчетов признаны коллегией необоснованными, поскольку в решении от 29.11.2022 № 102 предусмотрена по сути формула расчета. В течение 2023 года общество «Оренбург Водоканал» выставляло плату за услуги водоотведения населению Пригородного сельсовета в размере, указанном в решении Совета депутатов от 29.11.2022 № 102 (35,03 рублей с НДС). При этом Администрация Пригородного сельсовета осуществила возмещение за период январь-февраль 2023 года.

Расчет исковых требований выполнен исходя из разницы между размером утвержденного регулятором экономически обоснованного тарифа (69,66 рублей с НДС) и тарифом, установленным для населения (35,03 рублей с НДС), а также объема ресурса, поставленного потребителям по данному тарифу.

Расчет субсидии и акты об оказании услуг ежемесячно направлялись в адрес ответчика. Подписанные акты либо мотивированный отказ от их подписания, равно как и предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов, отсутствуют.

Расчет ресурсоснабжающей организации ответчиком не опровергнут, доказательств поставки оказания истцом услуги водоотведения в ином объеме не представлены.

Таким образом, анализ указанных выше норм права в совокупности с      представленными в материалы дела доказательствами, устанавливает обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности иска, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права в возмещении убытков истцу за счет казны муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в результате действий органа которого был нанесен ущерб.

По правилам статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Финансовый орган согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13, выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 Порядка предоставления субсидий главным распорядителем субсидий является администрация муниципального образования Пригородный сельсовет оренбургского района Оренбургской области.

На основании чего, суд первой инстанции верно установил, что убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Доводы апеллянтов коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства у муниципального образования возникают в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При указанных обстоятельствах расходные обязательства муниципального образования, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов от 29.11.2022 № 102 Администрации МО Пригородный сельсовет указано при формировании проекта бюджета на 2023 год и на плановые 2024 и 2025 годы предусмотреть финансовые средства на возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающей организации.

Возмещение выпадающих доходов общества в пределах экономически обоснованных затрат, но не полученных при поставке коммунального ресурса по регулируемой цене, направлено исключительно на их восполнение, без получения дополнительных выгод. В случае отказа в таком возмещении общество безосновательно лишается гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им товара в рамках регулируемой деятельности. Иного способа получения денежных средств, связанных с осуществлением регулируемой предпринимательской деятельности по водоснабжению и водоотведению, кроме как возмещение затрат за счет лица, обязанного в силу закона их возмещать, у истца не имеется.

Таким образом, исходя из системного толкования норм права применительно к существу заявленных требований и обстоятельств данного конкретного дела, такой обязательный элемент состава правонарушения как вина ответчика заключается в неисполнении установленной законом обязанности по возмещению образовавшейся разницы между экономически обоснованной ценой на производство и поставку коммунальных ресурсов и ценой, по которой в силу мер государственного регулирования общество осуществляло их продажу.

Апеллянтами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционных жалоб, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с подачей апелляционных жалоб лицами, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2025 по делу № А47-2826/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова


Судьи:

Н.В. Зорина


А.Х. Камаев