Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-200368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-200368/23-77-1535
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 19.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 09.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явилось, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕРВИС» (адрес 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г, БОРОДИНСКАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИБЕР» (адрес 142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ДЕРЕВНЯ, ЗДАНИЕ СТОЛОВОЙ, ЛИТЕРА Ш-Ш1-Ш, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: <***>),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ МИР» (адрес 108820, ГОРОД МОСКВА, МКАД 42-Й КИЛОМЕТР, ДОМОВЛАДЕН 1, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2017, ИНН: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды недвижимости от 28.05.2021 № Л-9ИК-088/21 в размере 329 500 руб., обеспечительного платежа в

размере 245 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 в размере 81 080 руб. 04 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИБЕР» о взыскании неосновательного обогащения по договору субаренды недвижимости от 28.05.2021 № Л-9ИК-088/21 в размере 329 500 руб., обеспечительного платежа в размере 245 000 руб., процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 01.08.2023 в размере 81 080 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части возврата переплаты и обеспечительного платежа по договору субаренды недвижимости от 28.05.2021 № Л-9ИК-088/21, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 328, 381.1, 1102 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал частично по доводам письменного отзыва на иск, представил контррасчет задолженности.

Определением суда от 08.11.2023г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ МИР».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО « ИНВЕСТ СЕРВИС» (истец, субарендатор) и ООО «Либер» (ответчик, арендатор) 28 мая 2021 года был заключен Договор субаренды недвижимости № Л-9ИК-088/21, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080306:253 по адресу: Московская обл., Ленинский г/о, д. Горки, уч. 411ю площадью 23 500 кв. м (общая площадь участка 96390 кв.м), который находился во владении ООО «Либер» на праве аренды на основании Договора ИК9/17-АОот 01 июля 2017 года, заключенного с собственником ООО «Рота-Недвижимость» (п. 1.1 Договора).

Срок действия Договора субаренды устанавливался до 30 апреля 2022 года (п. 2.4 Договора).

Границы передаваемого в аренду имущества (части земельного участка с кадастровым номером 50: 21: 0080306: 253) отображены на план-схеме (п. 1.1 Договора, Приложение «3 к Договору.)

Согласно п. 2.7 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного прекращения договора аренды ИК9/17-АО от 01 июля 2017 года (заключенного между ответчиком и собственником ООО «Рота-Недвижимость») действие Договора субаренды недвижимости № Л-9ИК-088/21 также прекращается.

Пунктом 3.3.5 Договора установлена обязанность истца оплачивать арендную плату, которая, согласно договору № Л-9ИК-088/21 от 28 мая 2021 года, состояла из постоянной и переменной частей.

В соответствии с п. 4.1 Договора, постоянная часть арендной платы исчисляется и подлежит оплате субарендатором в течение 5 дней с даты подписания акта приема

объекта, а в последующие месяцы- ежемесячно в срок с 25 числа месяца перед расчетным до 1 числа расчетного месяца.

Согласно п. 4.1.2 Договора, размер постоянной арендной платы без НДС составляет ежемесячно: в июне 2021 года- 33 750,00 рублей; в июле 2021 года- 150 000,00 рублей; с августа 2021 года - 183 750,00 рублей.

Переменная часть арендной платы, согласно п. 4.2 Договора, подлежит оплате до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и состоит из сумм, покрывающих оплату коммунальных услуг, без учета НДС, исчисленных ответчиком ООО «Либер» (п. 4.2.1 Договора) в соответствии с показаниями счетчиков и указанных в п. 4.2 Договора базовых ставок.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.3 Договора, арендатор в течение 3 дней с момента заключения Договора, был обязан перечислить на счет ООО «Либер» обеспечительный депозит в сумме 245 000, 000 рублей, с учетом НДС в размере 40 833,33 рублей, который подлежит возврату по окончании срока действия договора в течение 10-ти рабочих дней после подписания акта возврата.

Согласно п. 4.4 Договора, расчет постоянной части арендной платы за срок, составляющий неполный месяц, осуществляется пропорционально количеству дней фактического использования субарендатором имущества в таком месяце.

Истец после подписания договора произвел обеспечительный платеж платежным поручением № 567 от 28.05.2021 года на сумму 245 000,00 рублей, произвел оплату субаренды (постоянной части арендной платы) платежным поручением № 798 от 07.07.2021 года на сумму 500 000,00 рублей; платежным поручением № 904 от 20.07.2021 года на сумму 20 000,00 рублей; и переменной части арендной платы: - платежным поручением № 810 от 08.07.2021 года на сумму 37 963,20 рублей.

Оплату постоянной части арендной платы истец произвел в излишнем размере с расчетом на дальнейшее исполнение сторонами Договора.

В связи с досрочным прекращением Договора субаренды (на основании п. 2.7 договора, в связи с расторжением договора аренды ИК9/17-АОот 01 июля 2017 года), 25 июля 2021 года арендованное имущество было возвращено арендодателю ООО «Либер», принято им без претензий, сторонами был подписан акт возврата с указанием на отсутствие претензий к субарендатору в отношении спорного объекта.

Истец указывает на то, что поскольку арендная плата по договору должна предшествовать отчетному месяцу, со стороны ООО « ИНВЕСТ СЕРВИС» образовалась переплата арендной платы в размере 329 500 руб. 00 коп. (излишне уплаченные в качестве постоянной части арендной платы (п. 6.3 и 6.4 Договора).

Также истец полагает, что подлежит возврату обеспечительный депозит в сумме 245 000 руб. 00 коп.

26.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж, в силу его правовой природы носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по договору, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований арендодателя, в том числе о компенсации убытков, неустойки, просрочке арендной платы.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

По смыслу положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 9860/11, при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом в счет оплаты постоянной части аренды на дату расторжения договора (25.07.2021г.) были внесены денежные средства за июнь 2021 года - 40500,00 рублей, за июль 2021 года (с 1 по 25 число) - 150 000,00 рублей, с ответчика подлежат возврату излишне уплаченная арендная плата в размере 329 500 руб. 00 коп. и обеспечительный платеж в размере 245 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежным поручениям № 567 от 28.05.2021 № 798 от 07.07.2021г., № 9 от 20.07.2021г.

Доводы ответчика о том, что по его расчету сумма переплаты составляет 74 500 руб. 00 коп., а денежные средства были зачеты в счет оплаты задолженности за третье лицо – ООО «Зеленый Мир» по Договору № Л-9ИК-018/17 субаренды недвижимости от 01 августа 2017г., не принимаются судом во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства за должника должно быть предложено третьим лицом кредитору «исполнение, предложенное за должника третьим лицом». Если такое предложение третьим лицом сделано, то данной нормой установлены случаи, когда кредитор обязан принять такое исполнение:

-обязательством должно быть возложено должником на третье лицо;

-должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

-третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Толкование данной статьи позволяет установить, что под «исполнением, предложенным за должника третьим лицом» следует понимать волеизъявление третьего лица о его исполнении именно за должника. Таким образом, первым и необходимым обстоятельством, имеющим значение для дела, которое необходимо будет установить в рамках правоотношений сторон по ст. 313 ГК РФ, будет являться такое обстоятельство, как волеизъявление третьего лица на исполнение обязательства за должника.

При исполнении, например, денежного обязательства третьим лицом его волеизъявление может быть указано в графе платежного поручения «назначение платежа». При этом не обязательно должно быть указано, что оплата идет за должника. Может быть сделана ссылка на счет, который был оформлен на должника.

В данном случае в платежных поручениях № 798 от 07.07.2021г., № 810 от 08.07.2021г., № 9 от 20.07.2021г. в назначении платежа указано: «оплата за субаренду…». В платежных поручениях не указаны ни номер договора, ни лицо, за которое производится платеж. Таким образом, суд делает вывод, что указанные платежи ответчик должен был зачесть в счет оплаты по договору субаренды, заключенному с истцом, поскольку платежи были произведены ООО «ИНВЕСТ СЕРВИС».

Одностороннее изменение назначение платежа, произведенное ответчиком, неправомерно, так как в силу действующего законодательства, изменение назначение платежа возможно только по соглашению сторон, если иной порядок оплат не предусмотрен договором.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платёжного поручения должно соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Требования к платежным поручениям установлены Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П («О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение). Положение определяет платежное поручение как распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В соответствии с Положением в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация. Назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное назначение по своему усмотрению, так как иное означало бы отмену или изменение волеизъявления плательщика, выраженного в представленном банку платежном поручении.

В случае неясности волеизъявления лица, осуществившего платеж, получатель денежных средств может уточнить у плательщика назначение платежа либо сам плательщик самостоятельно устранить недостатки.

Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств.

Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

Однако, соответствующее обращение истца, в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая прекращение действия договора субаренды № Л-9ИК-088/21 от 28.05.2021г., отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата излишне перечисленных денежных средств, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют основания для удержания обеспечительного платежа, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 574 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 27.07.2021 по 01.08.2023 на сумму неосновательного обогащения - 329 500,00 рублей в размере 51 092 руб. 71 коп. , за период с 09.08.2021 по 01.08.2023 на сумму неосновательного обогащения - 245 00,00 рублей в размере 29 987 руб. 33 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку расчет составлен арифметически неверно и с нарушением действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о

моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из представленных платежных поручений и назначений платежа, суд считает, что размер правомерно заявленных процентов за просрочку возврата излишне уплаченной арендной платы составляет 41 106 руб. 26 коп., а не 51 092 руб. 71 коп., как заявлено истцом.

Задолженность: 329 500,00 р. Регион: Центральный федеральный округ

с 27.07.2021 по 31.03.2022 в календарных днях

Период

просрочки:

Расчёт

дней:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

329 500,00 р.

27.07.2021

12.09.2021

48

6,50

329 500,00 × 48 × 6.5% / 365

2 816,55 р.

329 500,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

329 500,00 × 42 × 6.75% / 365

2 559,27 р.

329 500,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

329 500,00 × 56 × 7.5% / 365

3 791,51 р.

329 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

329 500,00 × 56 × 8.5% / 365

4 297,04 р.

329 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

329 500,00 × 14 × 9.5% / 365

1 200,64 р.

329 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

329 500,00 × 32 × 20% / 365

5 777,53 р.

Сумма основного долга: 329 500,00 р.

Сумма процентов: 20 442,54 р.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

329 500,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

329 500,00 × 295 × 7.5% / 365

19 973,12 р.

329 500,00 р.

24.07.2023

01.08.2023

9

8,50

329 500,00 × 9 × 8.5% / 365

690,60 р.

Сумма основного долга: 329 500,00 р.

Сумма процентов: 20 663,72 р.

Расчет процентов на сумму невозвращенного обеспечительного платежа в Размере 29 987 руб. 33 коп. судом принимается во внимание, поскольку неправильно определенный период просрочки не привел к увеличению размера процентов по расчету суда.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 329 500 руб. 00 коп. за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 составляет 41 106 руб. 26 коп., и начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб. 00 коп. за период с 09.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.08.2023 составляет 29 987 руб. 33 коп., всего – 71 093 руб. 59 коп. в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным искомым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 313, 314, 381, 393, 394, 395, 606, 1102, 1105,

ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИБЕР» (адрес 142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ГОРКИ ДЕРЕВНЯ, ЗДАНИЕ СТОЛОВОЙ, ЛИТЕРА Ш-Ш1-Ш, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ СЕРВИС» (адрес 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ДОМОДЕДОВО Г, БОРОДИНСКАЯ (ЗАПАДНЫЙ МКР.) УЛ, Д. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения по договору субаренды недвижимости от 28.05.2021 № Л-9ИК-088/21 в виде переплаты арендной платы в размере 329 500 (Триста двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., обеспечительного платежа в размере 245 000 (Двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 093 (Семьдесят одна тысяча девяносто три) руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 866 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова