Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А47-3798/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16617/2021
г. Челябинск
28 декабря 2021 года
Дело № А47-3798/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 по делу № А47-3798/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 01.03.2021, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность № 6 от 16.11.2021, диплом);

Администрации г. Орска Оренбургской области – ФИО4 (паспорт, доверенность № 36 от 28.06.2021, диплом);

Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска – ФИО5 представитель по доверенности № 15-08/96-2490 от 27.04.2021, сроком 1 год, паспорт, диплом);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО6 (паспорт, доверенность № ПБ/632-Д от 20.02.2020, сроком по 01.09.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее-истец, ООО «ГрадиентСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (далее – ответчик-1, УЖКДХТ администрации г. Орска), Администрации города Орска (далее – ответчик-2, администрация), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – ответчик-3, ООО «РВК-Орск») о признании незаконным и отмене решения, оформленного постановлением Администрации г.Орска № 2816-п от 07.11.2020 в части предоставления ООО «РВК-Орск» предложения на заключение концессионного соглашения в отношение объекта концессионного соглашения, об обязании Администрации города Орска провести конкурс согласно лота, размещенного 21.09.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению № 210920/2642780/02, о признании концессионного соглашения объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной систем водоотведения муниципального образования «город Орск», размещенного 21.09.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению № 210920/2642780/02, заключенное между концедентом и концессионером недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Федеральная антимонопольная служба России, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021) в удовлетворении требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «ГрадиентСтрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам по делу, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

Отмечает, что на порядок заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора до момента принятия решения о проведении конкурса регулируется Законом о защите конкуренции и вопросы обжалования актов и действия концидента уполномочены рассматривать в досудебном порядке территориальные органы ФАС России и в центральный аппарат ФАС России до подачи искового заявления в арбитражный суд.

Полагает, что причины пропуска срока подачи заявления на обжалование постановления Администрации г. Орска №2816-п от 07.11.2020 являются уважительными, поскольку обусловлены оспариванием истцом решения УФАС по Оренбургской области в порядке подчиненности в ФАС России, в связи с чем, выводы суда о пропуске срока являются необоснованными.

Указывает на то, что информация о требованиях к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе комиссией на сайте www.torgi.gov.ru не была размещена, что исключает возможность отклонения заявки.

Для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе требований об обязательном предоставлении документов законодательно не установлено обязательной формы подачи заявления о готовности участия в конкурсе и не установлено обязанности по приложению к заявлению каких-либо документов. При подаче заявки лицо только декларирует свое соответствие требованиям законодательства, поскольку подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения.

Отмечает, что государственному бюджету Российской Федерации нанесен финансовый ущерб, поскольку концессионное соглашение было заключено не на оптимальных для бюджета условиях.

До начала судебного заседания ООО «РВК-Орск», Администрация г. Орска, ПАО «Сбербанк России представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в котором отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители ООО «ГрадиентСтрой», УФАС по Оренбургской области, ФАС России не явились, ФАС России направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» № 115-ФЗ от 21.07.2005 (далее - Закон о концессионных соглашениях) УЖКДХТ администрации г. Орска на официальном сайте в сети «Интернет» на официальной торговой площадке torgi.gov.ru, 21.09.2020 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы водоотведения муниципального образования «Город Орск» (извещение № 210920/2642780/02 от 21.09.2020).

Публичный партнер (концедент): Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрация г. Орска адрес: 462404, <...>.

Сообщение о предложении инвестора (ООО «РВК-Орск» 462408, <...>, ИНН <***>), выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения.

Участник в конкурсе на право заключения концессионного соглашения: ООО ГрадиентСтрой», ИНН: <***>, адрес места нахождения: 111024, <...>, эт. 3, пом. V, ком. 20, оф. 9Ж; адрес почтовый: 125040, <...> Ямского поля, д. 9, корп. 6, оф. Н-101; телефон: <***>; e-mail: info@roscaps.ru.

Адрес официального сайта, на котором размещена информация о размещении конкурса на право заключения концессионного соглашения: www.torgi.gov.ru

Номер лота: № 210920/2642780/02.

Группа объектов: «Системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

Дата опубликования лота о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения: 21.09.2020. Дата начала подачи заявок: 22.09.2020. Дата окончания приема заявок: 06.11.2020. Дата подведения итогов: 07.11.2020.

14.09.2020 в адрес Администрации г. Орска ООО «РВК-Орск» направлено исх. № 02/021 от 14.09.2020 предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения.

24.10.2020 курьерской службой «EMS Почта России» - филиал ФГУП «Почта России» в адрес Администрации г. Орска ООО «ГрадиентСтрой» направлено предложение о заключении концессионного соглашения № 22/10 от 22.10.2020 с проектом концессионного соглашения и пакетом документов.

Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почта идентификаторами № ED195139518RU документы получены 30.10.2020 в 14 час. 00 мин.

Письмом от 06.11.2020 № 2349/2 (т.1, л.д.22) администрация г. Орска сообщила о принятии предложения от 22.10.2020 № 22/10-1 и направлении на рассмотрение рабочей группе определению мероприятий, необходимых для заключения концессионных соглашений, по рассмотрению предложений о заключении концессионных соглашений с лицами, выступающими с инициативой о заключении концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию «Город Opcк» созданной постановлением администрации города Орска от 12.11.2019г. № 3987 -П.

Дополнительно администрация г. Орска уведомила о проведении процедуры сбора заявок о готовности участия в конкурсе на заключение концессионной соглашения (сообщение о предложении инвестора № 210920/2642780/02 от 21.09.2020) и сообщила о возможности ООО «ГрадиентСтрой» оформления заявки о готовности участия в конкурсе.

На официальном информационном портале информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 09.11.2020, в сообщение о предложении инвестора были внесены изменения и обновлена информация о том, что по итогам рассмотрения заявок (лот № 1 № 210920/2642780/02 от 21.09.2020г.) принято решение и вынесено Постановление №2816-п от 07.11.2020 о заключении указанного концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» (т.1, л.д. 22 оборотная сторона).

Не согласившись с решением, оформленным постановлением Администрации г.Орска № 2816-п от 07.11.2020 в части предоставления ООО «РВК-Орск» предложения на заключение концессионного соглашения в отношение объектов системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на подачу искового заявление при отсутствии оснований для его восстановления. Кроме того пришел к выводу о том, то заявка истца является предложением на заключение концессионного соглашения, а не заявкой на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частью 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона о концессионных соглашениях решений.

Частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым названным Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «РВК-Орск» 14.09.2020 в адрес Администрации г. Орска направлено предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения.

Во исполнение распоряжения администрации города Орска от 16.09.2020 № 534-р «О публикации» УЖКДХТ администрации г. Орска 21.09.2020, на официальном сайте torgi.gov.ru размещено предложение № 210920/2642780/02 инициатора (ООО «РВК - Орск») о заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованного водоснабжения и водоотведения г.Орска.

В отсутствие заявок о готовности к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, администрация города Орска приняла решение о заключении концессионного соглашения с ООО «РВК-Орск» - лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения.

Данное решение оформлено в форме постановления администрации города Орска от 07.11.2020 № 2016-п «О заключении концессионного соглашения».

Во исполнение вышеназванного постановления издано постановление администрации города Орска от 04.02.2021 № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13.02.2017 № 788-п», которым ООО «РВК-Орск» с 01.04.2020 определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

Между тем, из материалов дела следует, что 22.10.2020 от ООО «ГрадиентСтрой» в адрес администрации города Орска поступило предложение о заключении концессионного соглашения №22/10-1 в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения г. Орска.

Однако, указанное письмо не было трактовано Администрацией как заявка о готовности ООО «ГрадиентСтрой» к участию в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении №210920/2642780/02 поскольку в документах, отправленных в адрес администрации города Орска, не содержится информация о готовности ООО «ГрадиентСтрой» принять участие в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru, а проект концессионного соглашения содержит указание на то, что концессионером по данному соглашению является ООО «ГрадиентСтрой» и оно подписано со стороны ООО «ГрадиентСтрой».

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в обязательном порядке должна содержать сведения, о готовности данного лица к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении № 210920/2642780/02 о заключении концессионного соглашения, которые размещены на сайте torgi.gov.ru 21.09.2020.

Между тем, данное обстоятельство не усмотрено из заявки истца. Так, ни один из документов ООО «ГрадиентСтрой» не содержал сведения о готовности принять участие в конкурсе на условиях, предусмотренных в предложении №210920/2642780/02 от 21.09.2020 о заключении концессионного соглашения.

Кроме того, в составе поступившего от ООО «ГрадиентСтрой» предложения не представлены предусмотренные пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях документы, подтверждающие наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

На основании изложенного, вопреки позиции апеллянта, Администрацией города Орска обосновано оценена заявка истца как предложение на заключение концессионного соглашения, а не как заявка на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Довод апеллянта о наличии у ООО «ГрадиентСтрой» уважительных причин пропуска срока, судебной коллегией отклоняются по следующим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Администрации г. Орска размещено на официальном портале Администрации г. Орска 07.11.2020, ввиду чего, трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истек 07.02.2021, в то время как настоящее исковое заявление было подано в электронном виде ООО «ГрадиентСтрой» в Арбитражный суд Оренбургской области лишь 30.03.2021.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель указывает на осуществление защиты своих интересов путем обращения с заявлениями в антимонопольный орган.

Между тем, заявителем не указано каким образом наличие указанного обстоятельства повлияло на невозможность обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ зависело исключительно от волеизъявления заявителя, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших обращению с соответствующим заявлением в установленный законом срок, не существовало; обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, не установлено.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений (действий, бездействий) незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращение истца в суд с пропуском срока, когда ООО «РВК-Орск» уже приступило к исполнению обязанностей гарантирующей организации, нарушает принципы стабильности и определенности публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела, общество также обратилось с требованием о признании недействительным концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 указанной статьи).

Между тем, в настоящем случае, права заявителя заключенным концессионным соглашением не нарушены, ввиду чего, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 по делу № А47-3798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.А. Иванова



Судьи:


А.А. Арямов



А.П. Скобелкин