Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-234393/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38231/2024,

№09АП-38232/2024
г. Москва
31 июля 2024 года
Дело № А40-234393/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 31 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-234393/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Архитектурноконструкторское бюро ДДК" (117485, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2010, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 8 883 519 руб. 80 коп.

по встречному иску акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурноконструкторское бюро ДДК" о взыскании 4 373 054 руб. 82 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023, ФИО3 по доверенности от 27.05.2024.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" о взыскании задолженности в размере 4 995 887 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 827 руб. 66 коп. за период с 12.01.2023 по 13.10.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме, задолженности в размере 3 461 760 руб. (основной долг по дополнительному соглашению №2), неустойки в размере 100 044 руб. 86 коп., начисленную за период с 29.12.2022 по 13.10.2023 и далее по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" заявило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 4 373 054 руб. 82 коп.

Решением от 25.04.2024 с акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюр ДДК" взыскана задолженность в размере 8 457 647 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 231 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 256 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" в пользу акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" взыскана неустойка в размере 1 890 943 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 399 руб. 63 коп. В остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с акционерного общества "Мосфундаментстрой-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" взыскана задолженность в размере 6 970 934 руб. 98 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 856,57 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" и АО "Мосфундаментстрой-6" обратились с апелляционными жалобами.

ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" в апелляционной жалобе просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-234393/2023 в части взыскания с ООО «АКБ ДДК» в пользу АО «МФС-6» неустойки в размере 1 890 943 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 399 руб. 63 коп., а также произведения зачета встречных однородных требований; принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречного искового заявления АО «МФС-6» к ООО «АКБ ДДК» в полном объеме.

АО "Мосфундаментстрой-6" в апелляционной жалобе просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-234393/23-80-1860 изменить в обжалуемой части; после произведенного зачета взыскать с АО «МФС-6» в пользу ООО «АКБ ДДК» проценты, начисленные на сумму задолженности по договору в размере 4 995 887,28 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору и неустойку, начисленную на сумму задолженности по дополнительному соглашению №2 в размере 1 570 816,60 руб., рассчитанную по ставке 0,01% за каждый день просрочки, за период с 14.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности по дополнительному соглашению №2.

Определением от 17.07.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям. Из резолютивной части решения следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательств. Между тем, при проведении зачета первоначальных и встречных требований, суд первой инстанции, в том числе, взыскал с акционерного общества "ФИО4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.10.2023 по день фактической уплаты задолженности. Апелляционная коллегия, ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания, установила, что оглашенная резолютивная часть полностью соответствует опубликованной и подписанной судом резолютивной части решения. Поскольку суд первой инстанции произвел зачет требований, которые не удовлетворялись судом, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, при производстве зачета суд первой инстанции взыскал с ответчика по первоначальному иску неустойки по дату фактического исполнения обязательств, насчитав ее на общую сумму задолженности по договору и по дополнительному соглашению, несмотря на то, что договором от 16.04.2018 не предусмотрено начисление неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" и АО "Мосфундаментстрой-6" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Заявление ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" об увеличении исковых требований не принято к рассмотрению апелляционным судом, с учетом мнения второй стороны, поскольку подано с нарушением норм действующего процессуального законодательства – ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ (заявление не направлено заблаговременно в адрес АО "Мосфундаментстрой-6", загружено в систему «Мой Арбитр» в день судебного заседания – 29.02.2024 в 8:52). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «МФС-6» (далее – заказчик) и ООО «АКБ ДДК» (далее – проектировщик) 16.04.2018 заключен договор № 16А/2018 на выполнение работ по проектированию объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: Москва, район Северное Бутовой, Феодосийская ул., влд. 7, к. 1 (Юго-Западный административный округ) (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации (включая, в том числе, сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), сопровождению государственной экспертизы проектной документации и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на проектную документацию, а также по разработке рабочей документации в сроки, установленные в пункте 3 настоящего договора и календарном плане (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные проектировщиком работы в соответствии с условиями договора.

Проектная документация должна соответствовать утвержденному заказчиком заданию на проектирование, требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления проектной документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ для работ, предусмотренных настоящим договором (п. 1.2 договора).

Цена договора в соответствии с протоколом стоимости работ (приложение № 2) составляет 43 800 000 руб. (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2019 (с учетом протокола о разногласиях от 15.03.2019) стороны уточнили объем выполняемых работ и стоимость, которую определили в размере 33 650 496 руб.

В соответствии с положениями п. 2.2 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации.

В силу п. 2.3 заказчик перечисляет проектировщику денежные средства на оплату выполненных работ по разработке проектной документации и рабочей документации в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный период.

Согласно п. 4.1 договора, результаты выполненных работ сдаются проектировщиком поэтапно. В этап выполнения работ по разработке проектной документации входит разработка проектной документации, ее согласование в Мосгосэкспертизе, получение положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Этапами выполнения работ по разработке рабочей документации являются работы, выполненные в каждом отчетном периоде по разработке рабочей документации.

Результаты выполненных проектировщиком работ по разработке проектной документации принимаются заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании акта о приемке выполненных работ.

Результаты выполненных проектировщиком работ по разработке рабочей документации принимаются заказчиком по результатам выполненных работ за отчетный период на основании акта о приемки выполненных работ при условии полного соответствия рабочей документации проектной документации.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик в течение 15 рабочих дней со дня предоставления проектировщиком акта о приемке выполненных работ рассматривает и подписывает или направляет обоснованный отказ. В случае, если проектировщиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактическим выполненным объемам работ, а также в случае несоответствия рабочей документации проектной документации, заказчик, в указанный в п. 4.3 договора срок, направляет проектировщику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

22.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Корректировка проектной документации (Стадия «Проектная документация») по объекту «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, Феодосийская <...>.

Стоимость корректировки проектной документации в соответствии с дополнительным соглашением № 2 составляет 4 327 200 руб. Согласно п. 3.1.1 дополнительного соглашения № 2 в течение 10 банковских дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения № 2 заказчик перечисляет проектировщику аванс в размере 20% от стоимости работ по договору, что составляет 865 440 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, ООО «АКБ ДДК» представило в адрес АО «МФС-6» Комплект проектной документации, а также комплект рабочей документации, направлены накладные по передаче документации, которые приняты Московским фондом реновации жилой застройки (отметка от 13.05.2021 вх. № ФР-15-7922/21). Со стороны АО «МФС-6» работы по договору оплачены частично на сумму 28 654 608 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2019 № 4322, от 09.10.2019 № 7354, от 24.10.2019 № 7633, от 13.01.2020 № 21, от 28.02.2020 № 680, от 16.03.2020 № 888, от 31.03.2020 № 1136, от 26.06.2020 № 2377, от 17.09.2020 № 79337, от 17.09.2020 № 79336, от 17.09.2020 № 79338, от 17.09.2020 № 79335, от 18.09.2020 № 79360.

Согласно доводам первоначального иска во исполнение дополнительного соглашения № 2 в адрес заказчика были представлены накладные по передаче технической документации.

Со стороны АО «МФС-6» работы по дополнительному соглашению были авансированы на сумму 865 440 руб. (20%), что подтверждается платежным поручением от 11.09.2020 № 46400.

25.12.2020 заказчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № МГЭ/21020-4/4 по корректировке проектной документации по объекту: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Северное Бутово, Феодосийская ул., влд. 7, к. 1.

13.12.2022 в адрес АО «МФС-6» представлено письмо № 58/22 (получено 14.12.2022 согласно штампу канцелярии) с приложенным актом № 1 о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 22.07.2020, а также счет № 10 на оплату оставшейся суммы в размере 3 461 760 руб.

13.12.2022 в адрес АО «МФС-6» представлено письмо № 59/22 (получено 14.12.2022 согласно штампу канцелярии) с приложенным актом № 13 о приемке выполненных работ по договору 16а/2018 от 16.04.2018, а также счет № 9 на оплату оставшейся суммы в размере 4 995 887 руб. 28 коп.

Как следует из п. 4.2.3 дополнительного соглашения № 2, если в 2-х недельный срок после выполнения проектировщиком работ по этапу, проектировщик не получит от заказчика подписанный акт или мотивированный отказ, работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате по акту, оформленному проектировщиком в одностороннем порядке.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов не направлено, работы на сумму 8 457 647 руб. 28 коп. (4 995 887 руб. 28 коп. по договору № 16а/2018 от 16.04.2018 + 3 461 760 руб. по дополнительному соглашению № 2) применительно к нормам ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку обоснованный отказ от приемки работ по разработке и корректировке в адрес проектировщика не направлялся, ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" вправе требовать возмещения ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые истец начисляет на сумму 4 995 887,28 рублей (разработка рабочей документации в рамках Договора) с 26.01.2023 (по истечению 15 рабочих дней с даты получения Акта №13 + 10 банковских дней на оплату), а не с 12.01.2023, как указало ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" в иске.

Размер проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках задолженности на сумму 4 995 887,28 руб. по разработке рабочей документации по договору № 16а/2018 от 16.04.2018 за период с 26.01.2023 по 13.10.2023 составляет 311 455 руб. 93 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применительно к нормам ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 дополнительного соглашения № 2, при нарушении заказчиком сроков оплаты он уплачивает проектировщику пени в размере 0,01% от суммы долга каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Поскольку обоснованный отказ в адрес проектировщика не направлялся, ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением № 2, которая начисляется на сумму 3 461 760 руб. (корректировка проектной документации).

Суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГК РФ и исходит из того, что расчет неустойки применительно к п. 3.2 дополнительного соглашения № 2 следует производить с 19.01.2023 (2 недели с даты получения акта №1 + 10 банковских дней на оплату), а не с 29.12.2022, как указывает ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК".

С учетом перерасчета, неустойка за период с 19.01.2023 по 13.10.2023, начисленная на сумму 3 461 760 руб. (корректировка проектной документации), составляет сумму в размере 92 775 руб. 17 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование первоначального иска о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению частично, с учетом установленного сторонами в п. 5.6 дополнительного соглашения № 2 ограничения, запрещающего взыскивать неустойку более 5% от суммы долга.

Поскольку 5% от суммы долга в размере 3 461 760 руб. составляет 173 088 руб., а судом удовлетворены требования о взыскании неустойки на сумму 92 775 руб. 17 коп., дальнейшее взыскание, начиная с 14.10.2023 по дату фактического исполнения, не может превышать сумму в размере 80 312,83 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, с учетом пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Календарным планом (приложение № 1 к договору) установлены следующие сроки выполнения работ по разработке рабочей документации: дата начала выполнения работ по разработке рабочей документации - не позднее 4 месяцев с даты заключения договора 16.04.2018; дата окончания выполнения работ по разработке рабочей документации - не позднее 9 месяцев с даты заключения договора 16.04.2018.

Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, срок окончания выполнения работ по разработке рабочей документации по договору в полном объеме - не позднее 16.01.2019.

Пунктом 4.4 договора установлено, что работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 6.3 договора проектировщик обязался выполнить работы в сроки, установленные в календарном плане (приложение № 1 к договору).

Истец по встречному иску указал, что в нарушение условий договора, работы по разработке рабочей документации в полном объеме своевременно не были выполнены и заказчику к сдаче в порядке, предусмотренном договором, не предъявлены.

Согласно п. 11.3.3 договора заказчик вправе при нарушении проектировщиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных, установленных календарным планом (приложение № 1) и/или детальным понедельным графиком подготовки проектной документации и рабочей документации (приложение № 1а), взыскать с проектировщика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Дополнительным соглашением № 4 от 14.10.2021 стороны внесли изменения в п. 11.3.3 договора., согласно которым заказчик вправе в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, взыскать с проектировщика пени, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных проектировщиком, за каждый день просрочки, начисленные начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. В силу п. 3 дополнительного соглашения № 4 к договору от 14.10.2021, оно вступает в силу с даты его подписания, то есть с 14.10.2021.

Согласно расчету заказчика, проверенному судом первой инстанции, сумма неустойки за просрочку исполнения проектировщиком обязательств, предусмотренных договором, составила 4 373 054 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Встречное исковое заявление направлено посредством системы «Мой арбитр» 09.11.2023, следовательно, в отсутствие доказательств соблюдение претензионного порядка, срок давности по требованиям, возникшим до 08.11.2020 включительно, на дату обращения АО "Мосфундаментстрой-6" в суд истёк.

Между тем, из доводов встречного иска следует, что неустойка начислена по актам, последний из которых датирован 10.08.2020, ввиду чего оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела АО "Мосфундаментстрой-6" не представило, судом такие обстоятельства также не установлены.

Поскольку оснований для удовлетворения встречного иска не имелось, доводы апелляционной жалобы ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" об отсутствии вины в нарушении сроков работ со ссылкой на встречное неисполнение АО "Мосфундаментстрой-6" обязательств по договору правового значения не имеют.

Принимая во внимание разъяснений, изложенные абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции и принимает новый судебный акт.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям (67 253 руб. 76 коп.). Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и апелляционных жалоб в полном объеме относятся на АО "Мосфундаментстрой-6".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-234393/23 отменить.

Взыскать с АО "Мосфундаментстрой-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 16а/2018 от 16.04.2018 в размере 4 995 887 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 16а/2018 от 16.04.2018 за период с 26.01.2023 по 13.10.2023 в размере 311 455 руб. 93 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности по договору № 16а/2018 от 16.04.2018 в размере 4 995 887 руб. 28 коп., начиная с 14.10.2023 день фактического исполнения обязательства; задолженность по дополнительному соглашению №2 в размере 3 461 760 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.01.2023 по 13.10.2023 в размере 92 775 руб. 17 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 461 760 руб., исходя из ставки 0,01%, начиная с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 80 312 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 253 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АО "Мосфундаментстрой-6" в пользу ООО Архитектурно-конструкторское бюро ДДК" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи Е.Е. Кузнецова



О.Н. Семикина