Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А40-176356/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81705/2023-ГК

Дело №А40-176356/23
г. Москва
10 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу САО «ВСК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-176356/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску САО «ВСК»

к АО «МОСВОДОКАНАЛ»

о взыскании,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «МОСВОДОКАНАЛ» о взыскании ущерба в размере 316 565,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день исполнения решения.

Решением суда от 24.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

АО «МОСВОДОКАНАЛ» создано путем реорганизации Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал» в форме преобразования и является его единственным правопреемником. Фирменное наименование Общества приведено в соответствии с нормами гл.4 ГК РФ в редакции ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ».

В силу положений п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано.

21.02.2012 между МГУП «МОCВОДОКАНАЛ» и абонентом заключен договор №224445 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого, в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.02.1999 №167, является отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам по адресу: <...>.

18.09.2022 по причине засора трубы от приемного колодца до последующего корнями деревьев, проросших в трубе и препятствующих прохождению канализационных стоков, произошло подтопление помещения на первом этаже по адресу: <...>, принадлежащего абоненту. Повреждены помещения и имущество, находящееся в помещении

На момент события риск утраты (гибели), недостачи или повреждения пострадавшего выше имущества застрахован в САО «ВСК» в соответствии с договором страхования №220G014UR3304 от 19.04.2022. Страхователь и выгодоприобретатель - абонент.

На основании заявления о выплате страхового возмещения абонента и предоставленных документов событие было признано страховым.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения за минусом предусмотренной договором безусловной франшизы в пользу страхователя в размере 316 565,99 руб., что подтверждается платежным поручением №21962 от 06.03.2023.

В соответствии с п.6.1.1, договора №224445. МГУП «Мосводоканал» несет ответственность за материальный ущерб, нанесенный Абоненту в соответствии с действующим законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положения ст.929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования недоказанными документально. Суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств засора, или его препятствования прохождению стоков; в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 заявок на засор/подтопление не поступало, представители общества на подтопление не вызывались. Кроме того, внутридомовые системы водоснабжения и канализации не находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Мосводоканал».

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, признает вынесенное решение законным.

Истец в апелляционной жалобе не приводит доводов, так или иначе опровергающих выводы суда первой инстанции, правовая позиция совпадает с отраженной в исковом заявлении.

Истец действительно, вопреки положениям ст.ст.65, 66 АПК РФ, не представил надлежащие доказательства засора/подтопления.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что АО «Мосводоканал» эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации в соответствии с «Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, ввиду чего внутридомовые системы водоснабжения и канализации не находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности АО «Мосводоканал».

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-176356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Б.С. Веклич