Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А40-64571/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-11653/2025

Дело № А40-64571/21
г. Москва
09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 по делу №А40-64571/21

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1,

при участии в  судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2025 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО1.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 в порядке п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

В связи с подачей должником апелляционной жалобы 29.05.2025 Арбитражным судом г. Москвы изготовлено мотивированное определение.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

В установленный Законом срок мотивированная жалоба от должника не поступала.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы 09.01.2025 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ФИО1.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких-либо ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных обязанностей.

Поскольку освобождение финансового управляющего осуществляется по его волеизъявлению, суд удовлетворил заявление и освободил ФИО2 от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2025 по делу №А40-64571/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина

 Судьи:                                                                                 Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              О.И. Шведко



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

А.В. БАРАНЮК (подробнее)
ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (подробнее)
ИФНС России №18 по г. Москве (подробнее)
ООО "Форвард" (подробнее)
ПАО "Межтопэнергобанк" (подробнее)

Иные лица:

АСгМ (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" (подробнее)

Судьи дела:

Лапшина В.В. (судья) (подробнее)