Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А78-6104/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-6104/2021
г. Чита
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года

по рассмотрению обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рост-СнабФинанс» суммы задолженности в размере 348 954,81 руб.,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни,

при участии в судебном заседании:

от Читинской таможни: ФИО2 - представителя по доверенности от 27.12.2022.

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рост-СнабФинанс» суммы задолженности в размере 348 954,81 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.09.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что документы, подтверждающие задолженность ООО «Рост-Снаб-Финанс» были направлены на адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, поэтому таможенным органом соблюдён порядок уведомления должника и конкурсного управляющего о наличии задолженности.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) 29.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Рост- СнабФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник).

Определением от 23.09.2021 в отношении ООО «Рост-Снаб-Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 12.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Определением суда от 11.07.2022 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рост-Снаб-Финанс»» прекращено на основании статьи 150 Закона о банкротстве – в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «РостСнаб-Финанс», конкурсным кредитором ООО «Строй-ДМ» и третьим лицом ФИО4

Определением от 09.01.2023 расторгнуто мировое соглашение по делу № А786104/2021, утвержденное определением от 11.07.2022, возобновлено производство по делу № А78-6104/2021 о признании ООО «Рост-Снаб-Финанс» несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Определением от 15.05.2023 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-ДМ» до 08.11.2023.

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю 07.07.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № А78-Д-4/68517) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Рост-СнабФинанс» суммы задолженности в размере 348 954,81 руб., в том числе: по основному долгу 273 397,91 руб., по пени 75 556,90 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска кредитором срок для взыскания таможенных платежей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктами 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения о возобновлении производства о банкротстве должника в связи с расторжением мирового соглашения в процедуре конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6(7451) от 14.01.2023 (объявление № 77034150872), в ЕФРСБ – 11.01.2023 (сообщение № 10499085).

Как следует из материалов дела, налоговый орган с данным требованием обращался в суд 11.07.2022, однако определением суда от 14.07.2022 заявление ФНС

возвращено в виду поступления соответствующего ходатайства о возврате, основанием для подачи которого явилось прекращение производства по делу.

Заявление налогового органа поступило в суд 07.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Кредиторы возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает. Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах

о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) , требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

По общему правилу возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания задолженности в судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность по таможенным платежам в размере 348 954,81 руб., из которых: недоимка – 273 397,91 руб., пени за период с 21.09.2019 по 19.07.2022 – 75 556,90 руб.

В обоснование задолженности представлены материалы таможенной проверки.

Судом установлено, что Читинской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении Общества.

По результатам проверки принято решение о классификации товара от 06.05.2022 № РКТ-10719000-22/100137 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10719120/190919/0002892.

Как указывает таможня, на основании статьи 73 Закона от 03.08.2019 № 289-ФЗ в адрес Общества направлено уведомление от 06.05.2022 № 10719000/У2022/0000767 о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС (вступил в силу 01.01.2018) данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом положений статьи 444 ТК ЕАЭС, поскольку декларирование товара по спорной декларации производилось после 01.01.2018, камеральная проверка проведена и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные ДТ, приняты, после 01.01.2018 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

На основании части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Согласно части 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в

установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: 1) корректировки декларации на товары; 2) корректировки таможенного приходного ордера; 3) расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 4) расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам; 5) изменений в заявление, предусмотренное пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза; 6) иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции верно указано, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей является проведение таможней проверки и соответственно 06.05.2022 – дата вынесения решения о классификации товара.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона N 289- ФЗ).

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение (часть 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

Часть 23 этой же статьи предусматривает, что в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин,

процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства.

Согласно частям 1 - 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке. Решение таможенного органа о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного в части 2 данной статьи срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно статье 68 ТК ЕАЭС в случаях, указанных в пункте 7 статьи 55 настоящего Кодекса, таможенный орган принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (пункт 1). К мерам по взысканию таможенных пошлин, налогов относится взыскание таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 настоящего Кодекса, и (или) сумм авансовых платежей, за счет обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) Договором о Союзе (пункт 2).

В силу пункта 1 части 4 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случае, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

Таможня, направив уведомление от 06.05.2022 в адрес Общества по юридическому адресу, а также посредством электронного документооборота, установив, что в установленный срок уведомление плательщиком не исполнено, приняла меры по взысканию задолженности во внесудебном порядке. Так, таможней вынесено

постановление о взыскании таможенных платежей № 10719000/2022/ПВИ/5 от 19.07.2022, которое предъявлено на исполнение в ССП, возбуждено ИП.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 71 Закона N 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

В силу пунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что меры по взысканию неуплаченных таможенных платежей, пошлин, процентов и пеней могут быть приняты только лишь в пределах трех лет со дня выпуска товаров.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2021 N 305-ЭС20-21158 трехлетний срок для взыскания таможенных платежей является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Как установлено судом, выпуск товара на основании ДТ № 10719120/190919/0002892 произведен 19.09.2019.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.112019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза" разъяснено, что на основании статей 75 и 80 Закона о таможенном регулировании таможенные органы наделены правом бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей, процентов и пеней за счет средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на счетах в банке (электронных денежных средств) и иного имущества. Если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона о таможенном регулировании, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона о таможенном регулировании). При отсутствии на счетах плательщика денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности либо отсутствии у таможенного органа информации о счетах плательщика и непринятии таможенным органом решения о взыскании платежей за счет иного имущества в течение одного года со дня истечения срока, указанного в уведомлении, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев после истечения указанного годичного срока (части 10 и 15 статьи 80 Закона о таможенном регулировании).

Судам необходимо иметь в виду, что нарушение установленного частью 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании десятидневного срока направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах платежей не влечет изменения (продления) указанных сроков взыскания таможенных платежей в судебном порядке. При проверке соблюдения таможенным органом сроков обращения в суд указанные сроки учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Закона о таможенном регулировании.

Пропуск установленных законом сроков обращения в суд влечет утрату таможенным органом права требовать взыскания задолженности.

Вместе с тем на основании части 16 статьи 80 Закона о таможенном регулировании пропущенный таможенным органом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Такое восстановление производится судом на основании ходатайства таможенного органа, содержащего обоснование причин, повлекших пропуск сроков обращения в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска названных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче таможенным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя таможенного органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя таможенного органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суд первой инстанции верно установил, что таможней уведомление вынесено в установленном порядке.

При этом согласно материалам дела уведомление направлено в адрес Общества по юридическому адресу 12.05.2023, а в адрес конкурсного управляющего 07.06.2022 (согласно представленного письма о направлении информации); конкурсный управляющим указано, что уведомление фактически направлено в его адрес 10.08.2023.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает представителем должника, в том числе и в суде.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), а равно смена лица, имеющего право действовать от

имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования, предъявляемые к руководителю такого должника (статья 20.2 названного Закона о банкротстве).

Сведения о признании должника банкротом подлежат официальному опубликованию в соответствии со статьями 28, 128 Закона о банкротстве, в числе которых указывается адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем (его адресе и др. данные). Следовательно, вся корреспонденция, адресованная должнику, в силу специальных норм о банкротстве, должна направляться по адресу конкурсного управляющего.

Между тем, судом установлено, что вынося уведомление 06.05.2022, таможенный орган был уведомлен о возбуждении в отношении должника производства о банкротстве, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, также соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, а потому с целью надлежащего уведомления лица и соблюдения его прав, учитывая указанный фактический почтовый адрес конкурсного управляющего, корреспонденция подлежала направлению в адрес управляющего. Доказательств получения конкурсным управляющим доступа к системе электронного документооборота, судом не установлено (согласно пояснениям конкурсного управляющего, такой доступ им получен не был).

Данный довод также поддержан представителем налогового органа в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 13.09.2023).

Судом обоснованно указано, что с момента введения конкурсного производства в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) и дачи публикации конкурсным управляющим в соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве с указанием

адреса для направления корреспонденции, все почтовые отправления подлежали направлению по месту нахождения единственного исполнительного органа общества (конкурсного управляющего).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества запись относительно адреса Общества является недостоверной (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, запись от 26.04.2021).

Соответственно, являются верными выводы суда, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49),

Как следует из пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона N 289-ФЗ).

Согласно пояснениям таможни от 03.08.2023, срок для добровольной уплаты по уведомлению истек 01.06.2022, а потому, даже применяя при расчете срока на обращение указанную таможней дату, за взысканием задолженности в судебном порядке таможенный орган мог обратиться по 01.12.2022, далее только с ходатайством о восстановлении срока.

Однако, как верно указано судом, материалы дела не содержат доказательства обращения таможенного органа с заявлением о взыскании такой задолженности, вынесения судом соответствующего судебного акта, восстановления срока и т.д., при этом, дело о банкротстве должника возобновлено и, соответственно, последствия, предусмотренные Законом о банкротстве, применяются лишь с 09.01.2023.

Таким образом, являются верными выводу суда первой инстанции о том, что общий давностный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей истек 19.09.2022 (три года со дня выпуска товара).

Соответственно, на дату возобновления производства о банкротстве должника у таможенного органа уже было утрачено право на взыскание рассматриваемой задолженности.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы заключаются в несогласии третьего лица с выводом суда о несоблюдении таможней порядке направления уведомления в адрес должника.

Судом первой инстанции исследован порядок соблюдения таможней направления уведомления о наличии обязанности по оплате таможенных платежей, что отражено в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2023 года по делу № А78-6104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.А. Корзова

Н.И. Кайдаш