Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-220854/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46795/2023

Дело № А40-220854/22
г. Москва
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Р-СТРОЙМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2023

по делу № А40-220854/22,

по иску ООО "РСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: <***>)

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.12.2023.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2083" о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 26.03.2020 № ВР/2083/ПСД-2020 в сумме 3.550.980 руб. 80 коп., штрафа в сумме 35.509 руб. 80 коп., неустойки в сумме 567.624 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 19.05.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 26.03.2020 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ВР/2083/ПСД-2020 от 26.03.2020 на выполнение изыскательских работ, разработке проектной документации, рабочей документации и на их основе составление сметы на строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства ГБОУ Школа № 2083, на основании результатов определения подрядчика способом аукциона в электронной форме.

В обоснование иска истец сослался на то, что им как подрядчиком проектные и изыскательские работы, указанные в п. 1.1. контракта, были выполнены, о чем заказчику было сообщено письмами от 20.08.2020 и 18.09.2020 с приложением результатов выполненных работ. Так, истец передал ответчику большую часть проектной и рабочей документации по контракту, итоговая стоимость переданной документации составила 3.550.980 руб. 80 коп.

Как следует из п. 2.6.2 контракта заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

В соответствии 2.6.3 оплата по контракту осуществляется на основании счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту.

Ответчик работы не оплатил, 17.12.2020 в одностороннем порядке расторгнул контракт, что подтверждается соответствующим уведомлением исх. № 953.

Истец направлял ответчику претензию об оплате стоимости выполненных работ, на что 23.03.2021 исх. № 258 был получен ответ от ответчика об отказе оплаты выполненных работ в связи с тем, что в установленный срок не представлены проектно-сметная документация и положительная экспертиза.

Однако истец с этим не согласен, так как ответчиком была направлена жалоба в УФАС по г. Москве о включении сведений относительно подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По жалобе ответчика комиссией УФ АС по г. Москве была проведена проверка по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

19.01.2021 было вынесено решение комиссии по контролю закупок товаров, работ, услуг УФАС по г. Москве по делу № 077/10/104-547/2021, которым установлено, что исполнителем была выполнена и передана заказчику большая часть проектной и рабочей документации по контракту.

Кроме того, комиссией УФАС по г. Москве также установлено, что истец не имел намерение недобросовестно исполнять обязательства по контракту, так как направлял письма с указанием на фактические обстоятельства, которые не позволяют исполнить обязательства в полном объеме, в связи с чем приостановило работы, провел независимую экспертизу, а также установило, что Общество совершало действия по урегулированию сложившейся ситуации.

Также, на увеличение сроков работ по контракту оказала влияние начавшаяся эпидемия коронавирусной инфекции (COVID-19), где согласно Указу Президента РФ Путина В.В. № 206 от 25 марта 2020 года об объявлении на территории РФ не рабочих дней в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, согласно Указу Президента РФ Путина В.В. № 239 от 02 апреля 2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, согласно Указу Президента РФ Путина В.В. № 294 от 28 апреля 2020 года «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 06 мая по 08 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно заключению Союза «Московской Торгово-Промышленной Палаты» от 20.04.2020 № 10-2/905 имеется наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствуют ООО «Р-СтройМонтаж» выполнить обязательства в части выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные п. 1-5 раздела 6 Технического задания к Контракту, перед ГБОУ Школа № 2083, а именно: наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), объявленной 11 марта 2020 г. пандемией, и, как следствие, установление с 30 марта 2020 г. по 03.04.2020 г. нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы, временное приостановление с 13 апреля 2020 г. посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей на территории города Москвы, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до прекращения действия ограничительных мер.

Кроме того, истец обратился в ООО «ИТЭК» для проведения независимой экспертизы, где объектом исследования явилась проектная и рабочая документация по объекту: «Строительство тепловой сети для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства ГБОУ Школа № 2083», иная документация по контракту, а предметом исследования — сроки исполнения контракта, объемы работ, обстоятельства выполнения работ, состав и содержание документации, как свойства объекта исследования и их соответствие требованиям действующих технических регламентов, строительных норм и правил, условиям контракта.

Как следует из выводов экспертизы № 2020-111 от 15.01.2021, при изменении строительных норм (п.9.4 СП 124.13330.2012 Изменение №1, введен в действие 21.05.2020 во время исполнения контракта) возникла необходимость повторного согласования проектных решений с ПАО «МОЭК» (согласование предусмотрено Техническим заданием), пересогласование начатое 20.07.2020, согласно представленным материалам, продолжается (последние письма датированы 24.11.2020).

В результате изменения норм (п.9.4 СП 124.13330.2012 Изменение №1, введен в действие 21.05.2020 во время исполнения контракта) возникла необходимость дополнительного сбора исходных данных для выяснения возможности разработки специальных технических условий по объекту.

Как следует из выводов экспертизы, имела место обоснованная приостановка работ связанная с ошибкой филиала №19 ПАО «МОЭК» в определении параметров температурного графика и схемы подключения тепловой сети.

Также при выполнении контракта имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали ООО «Р-СтройМонтаж» выполнить обязательства в части выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, о чем подрядчиком получено заключение о форс-мажоре №10-2/905 от 20.04.2020 в Союзе «Московская торгово-промышленная палата».

Фактически в проекте выполнена прокладка транзитных тепловых сетей по земельному участку дошкольной образовательной организации. Работы по объекту необходимо отнести к уникальным, так как их невозможно выполнить без отступления от п. 9.4 СП 124.13330.2012 Изменения №1, введенного в действие во время исполнения контракта (возможных вариантов прокладки тепловой сети без отступления от норм не обнаружено), и требуется оформление специальных технических условий, разрабатываемых и согласовываемых в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Без оформления специальных технических условий, разрабатываемых и согласовываемых в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, невозможно согласовать проектную документацию и пройти экспертизу по объекту.

Специальные технические условия относятся к категории исходных данных проектирования и в контексте данного объекта должны содержать обоснование отступлений от действующих требований стандартов и сводов правил.

Таким образом, независимая экспертиза подтвердила тот факт, что имелись объективные причины увеличения сроков по ТЗ, независящие от истца.

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно силу п. 7.2 контракта размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

С учетом того, что ответчик принял полученные от истца проектные и изыскательские работы, но не оплатил их, то на основании п. 7.2 истец начислил штраф за неоплату выполненных работ в сумме 35 509 руб. 80 коп.

Кроме того, п. 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету сумма неустойки по п. 7.8 контракта составляет 567.624,28 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

В силу ст. 762 ГК РФ (п.1) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из условий п. 3.1. контракта, п. 6.5 Технического задания сроки выполнения работ по контракту установлены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1 по 120 календарный день с момента заключения Контракта (включая согласования), т.е. до 24.07.2020.

Позднее сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, в котором сроки выполнения работ по контракту были продлены (включая согласования) до 05.09.2020 (включительно). Цена контракта 4 000 613, 11 руб. (п.2.1. контракта).

Согласно п. 5.1.1. контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 6, 16, 17 Технического задания к контракту исполнитель в установленный срок (п.3.1. контракта) должен подготовить и передать заказчику: четыре комплекта проектной документации и рабочей документации на бумажном носителе, один комплект на электронном носителе в форматах PDF, DWG; сметную документацию сформировать с применением территориальной сметно-нормативной базы г. Москвы (ТСН-2001) (при составлении смет руководствоваться Общими указаниями ТСН-2001.12; стоимость оборудования и материалов, отсутствующих в ТСН, принять из перечня цен (далее ПЦ) ПАО «МОЭК» или (в случае отсутствия в ПЦ) согласовать с отделом контроля цен (ОКЦ) ПАО «МОЭК»; при пересчете в текущий уровень цен использовать коэффициенты пересчета в текущий уровень цен, утверждаемые Комитетом по ценовой политике г. Москвы; пересчет в текущий уровень цен производить с применением индексов, утвержденных в месяце, предшествующем месяцу заключения договора на строительно-монтажные работы; сводный сметный расчет сформировать в двух уровнях цен: базовом и текущем; локальные сметные расчеты (локальные сметы) выполнить с использованием программного комплекса Smeta.ru; Электронный экземпляр сметной документации предоставить в форматах Excel, «#.sob» («#.sobx»). Поправочные коэффициенты, применяемые к расценке, расшифровать в каждой позиции сметы. Получить положительное заключение экспертизы проектн-осметной документации по разделам «Тепловая сеть и ИТП (абонентский ввод) и вынос тепловой сети и тепловой камеры с территории Заказчика.

Результат выполнения работ по разработке проектно-сметной документации принимается заказчиком при условии получения положительного заключения экспертизы (п. 16).

При этом общий срок выполнения работ, установленный договором, остается неизменным (п. 16).

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик обязательства по контракту по состоянию на 16.12.2019 не исполнил, документация, предусмотренная Техническим заданием, а также положительное заключение экспертизы не получены (п. 6, 17 Технического задания).

В связи с нарушением срока выполнения работ и на основании ст. 708, 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что обязательства по контракту не исполнены, результат работ заказчику не передан в установленном порядке, в соответствии с условиями контракта, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Ссылка ответчика на тяжелую эпидемиологическую ситуацию в стране в результате появления новой коронавирусной инфекции как обоснование невозможности исполнения своих обязательств в установленный срок отклоняется судом апелляционной инстанции в соответствии со следующим.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик не представил доказательства указанных элементов, вследствие чего не может быть освобожден от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору подряда.

В апелляционной жалобе ответчик изложил довод о том, что судом первой инстанции не были должным образом изучены документы, подтверждающие доводы ответчика, не была дана их правовая оценка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 № 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 № 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 № 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.05.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-220854/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.М. Новикова