Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А40-124502/2018

080/2019-197362(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

№ 09АП-39728/2019 город Москва

20.08.2019 года Дело № А40-124502/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019 г. Полный текст постановления изготовлен 20.08.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОЙ-СЕРВИС на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-124502/18, принятое судьей Мищенко А.В. (110-887),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" (ОГРН <***>, 305009, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, 115035, <...>) о взыскании 652 451,17 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ДОМ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее также – ответчик), согласно которому просит: - применить к удержанной ответчиком в ходе расчетов за выполненные работы по договору подряда от 25.07.2017 № 22 неустойке в размере 810 679, 25 руб. положения ст. 333 ГК РФ - снизить ставку договорной неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ и установить ее в размере 359 973 руб. 87 коп.; - взыскать с ответчика излишне удержанную сумму (неосновательное обогащение) в размере 450 705 руб. 38 коп.; - взыскать с ответчика неустойку в размере 201 745, 79 руб.

Решением арбитражного суда от 09 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 153 316 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" 153 316 руб. в возмещение судебных издержек.

ООО СТРОЙ-СЕРВИС, не согласившись с принятым судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и уменьшить сумму расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ДОМ" и 2 адвокатом Терновцовым А.В. было заключено Соглашение № 87/01 об оказании юридических услуг от 19.04.2018.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом № 00000000024 от 30.04.2018, отчетом к акту выполненных работ от 30.04.2018 № 24, актом № 00000000036 от 30.05.2018, отчетом к акту выполненных работ от 30.05.2018 № 36, актом № 00000000048 от 31.08.2018, отчетом к акту выполненных работ от 31.08.2018, актом № 00000000067 от 31.10.2018, отчетом к акту выполненных работ от 31.10.2018, актом № 00000000010 от 31.01.2019, отчетом к акту выполненных работ от 31.01.2019, актом № 00000000016 от 28.02.2019, отчетом к акту выполненных работ от 28.02.2019, п/п № 74 от 25.04.2018, п/п № 154 от 04.09.2018, п/п № 202 от 26.10.2018, п/п № 40 от 01.03.2019. Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы, несение которых подтверждается электронными билетами № 71140391734501, 71140363055906, 70540341507552, 20073551875250, 77332761087055.

Суд первой инстанции правомерно оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 153 316 руб.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40- 124502/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья И.А. Титова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк