Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-261974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261974/22-50-1955
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной

ответственностью "АВАНГАРД" (347873, Ростовская обл., Гуково г., Магистральная ул., д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "ГАЗПРОМ" (197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ" (196210, <...>, лит. Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору субаренды частей земельного участка № ГЦР-711-0728-71 от 01.05.2017 в размере 421 341 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" задолженности по арендной плате за 2021 год по договору субаренды частей земельных участков № ГЦР-711-0728-17 от 01.05.2017 в размере 421 341 руб. 56 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды частей земельного участка № ГЦР-711-0728-71 от 01.05.2017г.

Определением от 08.02.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест».

Определением суда от 19.01.2024г. дело № А40-261974/22-50-1955, рассматриваемое судьей Васильевой И.А., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, третье лицо отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "Авангард" (истец, арендатор) и ПАО "Газпром" (ответчик, субарендатор) 01.05.2017г. был заключен договор субаренды частей земельных участков № ГЦР-711-0728-17, в соответствии с п. 1.1. которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 15 266 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 61:180600006:179, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Красносулинский, СПК "Красный партизан" р.у. № 70-72, 76, 77, 58-66, 51-55, 39, 45, 88; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; общая площадь земельного участка: 16 131 058 кв.м.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.05.2017.

В соответствии с п.4.1. договора субаренды срок субаренды участка был установлен с 01.05.2017 по 31.03.2018 г.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик не возвратил истцу участок, продолжая им владеть и пользоваться, при отсутствии возражений со стороны истца, то есть договор субаренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, считается возобновленным на неопределенный срок.

Сторонами заключено соглашение о размере арендной платы путем подписания расчета цены договора от 01.05.2107 № ГЦР-711-0728-17 за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым размер арендной платы по договору субаренды за год составляет 421 341 руб. 56 коп.

Арендная плата за период до 31.12.2020 уплачена ответчиком полностью как в добровольном порядке, так и принудительном порядке по решению арбитражного суда города Москва по делу № А40-75560/21 от 27.09.2021.

С 01.01.2021 арендная плата ответчиком не уплачивалась, в связи с чем ему была предъявлена Претензия (требование) об уплате арендной платы по договору субаренды земельного участка от 01.05.2017 № ГЦР-711-0728-17 за 2021 год, что подтверждается описью вложения и чеком "Почта России" от 17.01.2022.

В ответ на претензию, в своем письме № 25/01/8/013-4667-ГРЦ от 02.03.2022, ответчик указал, что на основании отправленного в адрес истца уведомления об одностороннем отказе от договора аренды от 17.02.2021 считает договор субаренды расторгнутым, а правовые основания для уплаты арендной платы отсутствующими.

В указанном письме ответчик также фактически признал, что продолжает занимать арендуемый земельный участок - на земельном участке находится имущество ответчика.

Уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 17.02.2021 было получено истцом только 24.03.2021.

В ответ на уведомление ответчика истец направил ответчику Уведомление о дате, времени и месте приема-передачи земельного участка от 25.05.2021, что подтверждается описью вложения и чеком "Почта России".

Однако ответчик земельный участок в состояние, пригодное для использования по его прямому назначению - для сельскохозяйственных работ, не привел, своих законных представителей для передачи земельного участка и подписания акта возврата земельного участка не направил.

Истец в 2022 году, с привлечением третьих лиц, произвел обследование арендуемого земельного участка, после чего был составлен и подписан акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:18:0000000:8774 от 13.05.2022, в соответствии с которым установлено, что в пределах территории земельного участка, используемой ответчиком согласно договора субаренды части земельного участка от 01.05.2017 № ГЦР-711-0728-17, а именно на площади 15 266 кв.м., производство продукции путем выращивания сельскохозяйственных растений с использованием сельскохозяйственной техники невозможно по причине наличия сооружений, используемых для транспортировки газа - информационных столбов и технологических люков, а также неровного рельефа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за 2021 год по договору субаренды частей земельных участков № ГЦР-711-0728-17 от 01.05.2017 составляет 421 341 руб. 56 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик по истечении срока действия договора аренды продолжает пользоваться арендованным им модулем до настоящего времени, то на него в силу ст. 622 ГК РФ должна быть возложена обязанность по оплате арендной платы за весь период пользования этим имуществом после истечения срока действия договора.

В п. 38 информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум ВАС РФ разъяснил, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1). Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 4 статьи 22 ЗК РФ указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 24.05.2023г. назначена по делу № А40-261974/22-50-1955 судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», экспертам ФИО1 или ФИО2 или ФИО3 или ФИО4 или ФИО5 или ФИО6. 3 Предупредить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какие именно объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, ранее представленного ПАО «Газпром» по договору аренды земельного участка от 01.05.2017№ ГЦР-711-0728-17? 2.Определить площадь земельного участка, которая фактически используется для эксплуатации выявленных объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, указанного в пункте 1 вопросов к эксперту? 3.Определить рыночный размер платы за пользование площадью земельного участка, занятой наземными объектами (то есть площади, установленной в пункте 2 вопросов к эксперту) за два период и двумя отдельными расчетами: - за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в ценах, действовавших в период использования участка? - за период с 30.04.2021 по 31.12.2021 в ценах, действовавших в период использования участка?

Согласно Заключению эксперта №327-кЭ/1 от 01.12.2023 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600006:179 (в настоящее время - 61:18:0000000:8774/2) располагаются (см. чертеж № 1) контрольно-измерительные пункты газопровода в количестве 2-х -шт. (см. фото 2, 4 фототаблицы № 1). Также к исследуемому газопроводу относится опознавательный знак (см. фото 3 фототаблицы № 1), но данный объект не является объектом недвижимости ввиду его выполнения в виде легко переносимой конструкции не требующего наличия фундамента для установки на трассе газопровода (см. рис. 3).

Площадь земельного участка, которая фактически используется для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, указанного в пункте 1 вопросов к эксперту, составляет:

-контрольно-измерительный пункт газопровода - площадь 4 кв.м.;

-контрольно-измерительный пункт газопровода – площадь 4 кв.м.

-опознавательный знак газопровода (не является объектом недвижимости) - площадь 4 кв.м.

Рыночный размер платы за пользование площадью земельного участка, занятой наземнымию объектами (то есть площади, установленной в пункте 2 вопросов к эксперту) за два периода и двумя отдельными расчетами:

-за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в ценах, действовавших в период использования метка, составляет: 5 529 (Пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, в том числе: плата за пользование земельным участком под контрольно-измерительным пунктом газопровода площадью 4 м2, составляет: 1 164 руб./искомый период; плата за пользование земельным участком под контрольно-измерительным пунктом газопровода площадью 4 м2, составляет: 1 164 руб./искомый период; плата за пользование земельным участком под опознавательным знаком газопровода площадью 4 кв.м. составляет: 1 164 руб./искомый период.

-за период с 30.04.2021 по 31.12.2021 в ценах, действовавших в период использования яка, составляет: 2 037 (Две тысячи тридцать семь) рублей, в том числе: плата за пользование земельным участком под контрольно-измерительным пунктом провода площадью 4 м , составляет: 679 руб./искомый период; плата за пользование земельным участком под контрольно-измерительным пунктом провода площадью 4 м , оставляет: 679 руб./искомый период; плата за пользование земельным участком под опознавательным знатном газопровода площадью 4 м , составляет: 679 руб./искомый период.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом результатов судебной экспертизы, и доводов ответчика суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически использовал земельный участок площадью 12 кв.м., в связи с чем, суд соглашается с произведенным контррасчетом ответчика.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 15 423 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ" (197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (347873, Ростовская обл., Гуково г., Магистральная ул., д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 116 474 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 43 копейки а также расходы по госпошлине в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.