Решение от 19 января 2024 г. по делу № А65-26929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26929/2023

Дата принятия решения – 19 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Федеральный центр банкротства", г.Белгород к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Юридические решения», об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №016/04/14.3-1040/2023,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО2, удостоверение;

от ООО «Юридические решения» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральный центр банкротства", г.Белгород (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, управление, административный орган), об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №016/04/14.3-1040/2023.

Определением суда от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Юридические решения».

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управление 24.05.2023 вынесло решение по делу № 016/05/5-266/2023 о нарушении законодательства о рекламе, которым: признало ненадлежащей рекламу, распространенную ООО «ФЦБ» и ООО «Юридические Решения» на телеканале «Россия-1» (в зоне вещания г. Казани) 31.01.2023 г. с текстом: «по Федеральному закону раз в 5 лет Вы можете списать кредитные долги. Узнайте подробности по телефону <***>», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; ООО «ФЦБ» и ООО «Юридические решения» выдало предписание об устранении нарушения Закона № 38-ФЗ «О рекламе»

На основании указанного решения антимонопольным органов вынесено постановление от 01.09.2023 г. по делу №016/04/14.3-1040/2023, в соответствии с которым ООО «ФЦБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (далее – оспариваемое постановление).

ООО «ФЦБ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.

Как указывалось выше, Решением УФАС по РТ от 24.05.2023 по делу № 016/05/5-266/2023 реклама, распространенная ООО «ФЦБ» и ООО «Юридические Решения» на телеканале «Россия-1» (в зоне вещания г. Казани) 31.01.2023 г. с текстом: «по Федеральному закону раз в 5 лет Вы можете списать кредитные долги. Узнайте подробности по телефону <***>» признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дела №А65-21454/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по делу №А65-21454/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 (резолютивная часть объявлена 29.11.2023) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по делу №А65-21454/2023 оставлено без изменения.

Судами двух инстанций при рассмотрении дела № А65-21454/2023 установлено, что спорная реклама противоречит требованиям п. 2 ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты по делу №А65-21454/2023 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по РТ о назначении административного наказания от 01.09.2023 г. по делу №016/04/14.3-1040/2023 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по РТ от 24.05.2023 по делу №016/05/5-266/2023, в связи, с чем установленные в ходе рассмотрения дела №А65-21454/2023 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом также не установлено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Учитывая, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2023 по делу №А65-21454/2023 решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 24.05.2023 по делу №016/05/5-266/2023 признано законным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При этом, в качестве обоснования заявления об оспаривании поставновления ответчика заявителем не указывалось каких-либо дополнительных доводов, заявление было мотивировано наличием рассмартиваемого дела №А65-21454/2023, решения по которому не было вынесено на момент обращения с заявлением в суд в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хафизов И.А.