Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А23-6370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6370/2021
23 сентября 2021 года
г.Калуга
Решение принято 13 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 27.04.2021 №40112109000084200003 и решения от 06.07.2021 №63-10/07753,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления от 27.04.2021 №40112109000084200003 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 32 422 руб., а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области об отмене решения от 06.07.2021 №63-10/07753.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2021 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 18.08.2021 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 08.09.2021.

В адрес суда 13.08.2021 от Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области поступили дополнительные материалы по жалобе, 17.08.2021 -отзыв.

В адрес суда 19.08.2021 от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области поступил отзыв и материалы.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Судом 13.09.2021 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От заявителя 22.09.2021 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области от 30.03.2021 №401120210002002 в отношении ООО «АгроСад» проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По результатам проверок установлено нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), о чем составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 07.04.2021 №401120210002004.

Уведомлением от 07.04.2021 №40112109000084200001 законному представителю общества предложено прибыть 14.04.2021 в 10 час. 50 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

14.04.2021 главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 инспекции в отношении ООО «АгроСад», в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №40112109000084200002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «АгроСад» и ФИО1 Усан 11.04.2019 заключили трудовой договор с иностранным гражданином №4, согласно которого работник принимается на должность рабочего зеленого хозяйства, срок договора - на определенный срок: для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона) (подготовка почвы, посев, уход за растениями, работа в питомниках, работа в растениеводстве). Работодателем устанавливается работнику должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Данный трудовой договор заключен на основании патента на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Калужской области у юридического лица, выданного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калужской области 09.04.2019 серия 40 №1900058277. Работодателем представлен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №7-лс от 11.04.2019.

ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается представленными документами: паспортом гражданина Республики Узбекистан №АА8425049, патентом от 09.04.2019 серия 40 №1900058277, уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Расчет по заработной плате с ФИО1 в октябре 2019 года был произведен в форме выплаты наличных денежных средств в сумме 43 229,10 рублей по расходному кассовому ордеру №32 от 31.10.2019 и платежной ведомости №117 от 31.10.2019 за расчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019. По карточке счета 50 за 4 квартал 2019 года, представленной Работодателем, 31.10.2019 осуществлена выдача наличных БУБП-000032 от 31.10.2019 16:31 (выплата заработной платы без указания ведомости).

Согласно полученной информации от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Калужской области ФИО1 в установленном законном порядке не обращался.

Полученными документами на ФИО1 подтверждается его статус гражданина как нерезидента.

Таким образом, ФИО1 не имеет вида на жительство в России, следовательно, при выплате ему заработной платы речь идет о расчетах между резидентом и нерезидентом.

Следовательно, ООО «АгроСад», производя выдачу из кассы общества заработной платы ФИО1 в размере 43 229,10 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

В вышеуказанном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27.04.2021 в 12 час. 40 мин.

Постановлением от 27.04.2021 №40112109000084200003 ООО «АгроСад» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 422 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области с жалобой.

Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области по вышеуказанной жалобе принято решение от 06.07.2021 №63-10/07753, которым постановление от 27.04.2021 №40112109000084200003 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от 27.04.2021 №40112109000084200003 и решением от 06.07.2021 №63-10/07753, ООО «АгроСад» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», то в этом случае выплата заработной платы резидентом физическому лицу - нерезиденту ФИО1 должна производиться через банковский счет в уполномоченном банке.

Следовательно, ООО «АгроСад», производя выдачу из кассы общества заработной платы ФИО1 в размере 43 229,10 руб., минуя банковский счет в уполномоченном банке, нарушает требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно статье 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Закона №173-ФЗ и КоАП РФ, суд установил, что общество - резидент осуществило выплату нерезиденту (иностранному гражданину) заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, что последним и не оспаривается.

Довод общества об отсутствии повода для возбуждения инспекцией дела об административном правонарушении не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов, ФНС России находится в ведении Минфина РФ.

Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона №173-ФЗ налоговые органы имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В свою очередь, на резидентов возложена обязанность представлять органам валютного контроля такие документы и информацию (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ). За непредставление сведений (информации) КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процедуры назначения и проведения налоговыми органами проверок соблюдения валютного законодательства регламентированы Административным регламентом ФНС России по валютному контролю, утвержденному Приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418с «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам)» (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 30.03.2021 №401120210002002 инспекцией проведена документарная выборочная камеральная проверка соблюдения ООО «АгроСад» требований валютного законодательства Российской Федерации и нормативных актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, на основании запроса инспекции от 26.02.2021 №07-76/01271 и полученного от ООО «АгроСад» ответа на запрос №237 от 05.03.2021 (вх.№01397 от 05.03.2021).

На основании пункта 58 Административного регламента административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия: оформление акта проверки соблюдения валютного законодательства (далее - акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки; направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о правеознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Согласно пункту 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Пунктом 67 Административного регламента определено, что результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Акт проверки представляет собой систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений валютного законодательства, выявленных в процессе проверки, и связанных с ними обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации нарушений валютного законодательства со ссылками на нормы (пункты, части, статьи) нарушенных нормативных правовых актов.

Из Акта проверки от 07.04.2021 №401120210002004 следует, что инспекцией установлены вышеизложенные обстоятельства о выплате в октябре 2019 года резидентом - ООО «АгроСад» работнику - нерезиденту заработной платы из кассы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме в сумме 43 229,10 рублей по расходному кассовому ордеру №32 от 31.10.2019 и платежной ведомости №117 от 31.10.2019 за расчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019, что является в соответствии со статьей 1 Закона №173-ФЗ валютными операциями, выполненными с нарушением требований части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, что и явилось поводом для возбуждения инспекцией дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В адрес ООО «АгроСад» 07.04.2021 инспекцией по телекоммуникационным каналам связи было направлено информационное письмо №401120210002005 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки соблюдения валютного законодательства.

Согласно отчета об отслеживании статуса электронного документа вышеуказанный документ получен налогоплательщиком - 07.04.2021. Держателем электронной подписи является директор ООО «АгроСад» ФИО2.

Вместе с тем, с ходатайством об ознакомлении с актом проверки ООО «АгроСад» не обращалось.

Относительно ссылки общества, что в нарушение подпунктов г), д) пункта 9 Административного регламента последнее было лишено права на представление по собственной инициативе документов и (или) информации, которые находятся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций и включены в межведомственный перечень; на ознакомление с документами и (или) информацией, полученными налоговым органом в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенные в межведомственный перечень, суд считает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России №3 по Калужской области на заявление представителя ООО «АгроСад» по доверенности ФИО3 от 10.06.2021 (вх.№01848-ЗГ от 21.06.2021) направила в его адрес, указанный на заявлении, ответ от 01.07.2021 №03-21-01/0908-ЗГ с копией Акта от 07.04.2021 №4011202100020004 (на 19л., в 1экз.) (идентификационный номер отправления - 80081462659292). Согласно отчета об отслеживании отправления 07.08.2021 почтовое отправление возвращено в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

19.07.2021 представитель ООО «АгроСад» по доверенности ФИО4 также обратился в адрес инспекции с заявлением об ознакомлении с документами и (или) информацией, полученными инспекцией в рамках проверок соблюдения валютного законодательства за периоды с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019 и предпроверочного анализа в полном объеме с возможностью их фотографирования (вх.№05927 от 29.07.2021).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента субъекты проверки, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю и надзору за соблюдением валютного законодательства, имеют право: на ознакомление с актами проверок, проведенных налоговыми органами; на обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов, ихдолжностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; на возмещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке реального ущерба, причиненного неправомерными действиями (бездействием) налоговых органов, их должностных лиц; на представление по собственной инициативе документов и (или) информации, которые находятся в распоряжении иных государственных органов, органов местногосамоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций и включены в межведомственный перечень; на ознакомление с документами и (или) информацией, полученными налоговыморганом в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иныхгосударственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, включенные в межведомственный перечень.

05.08.2021 инспекция направила на эл.адрес представителя ООО «АгроСад» и общества ответ о дате и времени ознакомления: 09.08.2021 в 11 час. 00 мин.

09.08.2021 на ознакомление явилась представитель по доверенности от 11.01.2021 №41 - главный бухгалтер ФИО5, которая была ознакомлена, в частности по проверке соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с ответом УМВД по Калужской области от 26.03.2021 №38/4338 (вх. №01986 от 30.03.2021), поручением на проведение проверки от 30.03.2021 №401120210002002, справкой о проведенной проверки от 07.04.2021 №401120210002003, актом от 07.04.2021 №401120210002002, информационным письмом от 07.04.2021 №401120210002005 с разъяснением права на ознакомление с актом проверки, о чем составлен протокол ознакомления от 09.08.2021 №2.

Следовательно, права общества налоговым органом нарушены не были.

Кроме того, судом не принимается во внимание и ссылка общества на указание инспекцией о признании ООО «АгроСад» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении события административного правонарушения и вины в его совершении, как не соответствующее действительности, поскольку данный факт в настоящем случае не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Более того, стоит отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения - это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, так же как и описание места его совершения (пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

На основании проведенной инспекцией документарной выборочной камеральной проверки соблюдения ООО «АгроСад» требований валютного законодательства Российской Федерации и нормативных актов органов валютного регулирования установлен факт несоблюдения обязанностей резидента при осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках. Совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является, в данном случае, должностное лицо юридического лица, участвующее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у этого лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ООО «АгроСад», как условие привлечения к административной ответственности, подтверждается протоколам об административном правонарушении 14.04.2021 №40112109000084200002, а также иными материалами дел, из которых следует, что общество, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершило валютную операцию.

ООО «АгроСад» нарушило положения части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ, а именно совершило валютную операцию в валюте Российской Федерации, минуя банковские счета в уполномоченном банке.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам общества о том, что инспекцией не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям положения статьи 11 ТК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Из положений статьи 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) следует, что на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, и локальные ненормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Согласно статье 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Из статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, подлежит учету то, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса). Таким образом, учитывая, что вышеуказанные работники - нерезиденты не относится к категории работников, подлежащих принятию на работу в обязательном порядке, принимая на работу лицо, выплата заработной платы которому повлечет нарушение валютного законодательства, и, выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, работодатель сознательно принимает на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников, не имеющих открытого счета в банке.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, с учетом чего заявитель, как участник экономических отношений в сфере коммерческой медицинской деятельности несет все риски и негативные последствия, обусловленные его действиями, решениями либо бездействием.

В свою очередь, общество не было лишено возможности принять дополнительные меры для не допущения нарушения валютного законодательства.

Понятие валютной операции, раскрытое в статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, а также права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, определенные статьей 14 данного Закона, не содержат таких противоречий и неясностей и не вызывают таких сомнений, которые могли быть квалифицированы как неустранимые.

Следовательно, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ.

Поскольку, в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А23-8520/2020, №А23-8521/2020, №А23-8522/2020.

По смыслу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от заявителя, а также объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка общества на решение Малоярославецкого суда Калужской области от 17.03.2021 по делу №2-517/2021, которым отказано в удовлетворении требований ООО «АгроСад» об обязании ФИО6 изменить способ выплаты заработной платы, перевести выплату заработной платы в кредитную организацию, сообщить реквизиты для перевода заработной платы, в котором суд указал, что при отсутствии намерения или желания работника-нерезидента переводить заработную плату на счет в кредитной организации, выраженного в соответствующем заявлении, оснований для изменений порядка выплаты заработной платы не имеется, не принимается судом во внимание поскольку, при вынесении решения суд руководствовался лишь тем, что отсутствуют законодательные нормы, которыми суд мог бы обязать ФИО6 открыть расчетный счет в банке. При этом судом в данном решении указано, что в положении об оплате труда выплата ООО «АгроСад» заработной платы ФИО6 предусмотрена через кассу предприятия.

Таким образом, ссылка общества на данное решение суда прямо указывает на то, что последним были допущены нарушения валютного законодательства при выплате заработной плате сотруднику-нерезиденту.

В данном случае вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1. Кодекса заключается в том, что работодатель-резидент в силу рода своей деятельности обязан был соблюсти требования положений Закона №173-Ф3, но им не были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного ООО «АгроСад» в материалы дела не представлено.

Также судом не принимается во внимание и ссылка общества на то, что инспекция располагала данными о банковских счетах работников-нерезидентов ООО «АгроСад», открытых в уполномоченных кредитных организациях, однако соответствующие сведения не раскрыла, поскольку они очевидно свидетельствуют об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку данная ссылка не подтверждена соответствующим доказательствами и является лишь предположением общества, более того, вопреки доводам последнего, при проверке соблюдения валютного законодательства инспекцией наоборот было установлено, что ООО «АгроСад» не производило выплату заработной платы сотрудникам-нерезидентам на расчетные счета, открытые в уполномоченных банках в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Относительно довода общества о том, что инспекцией не применены подлежащие применению к спорным правоотношениям положения статьи 6 Соглашения от 15.04.1994 «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов», части 4 статьи 15 Конституции РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Конвенции №95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949, принятой в г.Женеве предусмотрено, что компетентная власть может разрешить или предписать выплату заработной платы банковскими чеками или почтовыми переводами, если такая форма выплаты принята в обычной практике или необходима ввиду особых обстоятельств и если коллективный договор или решение арбитражного органа предусматривают это или, в отсутствие таких постановлений, заинтересованный трудящийся согласен на это.

В статье 3 ТК РФ указано, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, требования к форме выплаты заработной платы через счета в уполномоченных банках установлены Законом №173-ФЗ и обусловлены необходимостью обеспечения интересов национальной безопасности, решения задач внутренней и внешней политики государства, поэтому не могут расцениваться как дискриминационные.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, установленными статьей 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку в нем неверно указаны дата и время вменяемого ООО «АгроСад» административного правонарушения, является необоснованным.

Так, в рамках данного административного дела налоговым органом было установлено, что общество произвело расчет по заработной плате с работником-нерезидентом в октябре 2019 года в форме выплаты наличных денежных средств в сумме в сумме 43 229,10 рублей по расходному кассовому ордеру №32 от 31.10.2019 и платежной ведомости №117 от 31.10.2019 за расчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019. По карточке счета 50 за 4 квартал 2019 года, представленной Работодателем, 31.10.2019 осуществлена выдача наличных БУБП-000032 от 31.10.2019 16:31 (выплата заработной платы без указания ведомости).

Кассовые операции (прием и выдача наличных денег из кассы организаций) оформляются кассовыми документами. Такими документами являются приходный кассовый ордер (ПКО) и расходный кассовый ордер (РКО). В бухгалтерском учете эти операции отражаются записями по счету 50, субсчет 50-1 «Касса организации».

Определяя дату и время совершения обществом правонарушения, налоговым органом были проанализированы, представленные в проверку обществом, первичные документы организации: платежная ведомость и расходно-кассовый ордер и бухгалтерские документы: карточка счета 50, где четко указано, что выплата заработной платы конкретным работникам-нерезидентам произведена в конкретное время и дату, даты на первичных документах и суммы выплат совпадают. Доказательств обратного в первичных документах отсутствуют и обществом не представлено. Факт выдачи заработной платы работникам-нерезидентам через кассу организации обществом не оспаривается.

Соответственно, довод общества о неправильном определении времени и даты совершенного правонарушения не соответствует действительности и опровергается документами общества, представленными в адрес инспекции.

Также судом не принимаются во внимание ссылки общества о ненадлежащем уведомлении законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления уведомлений налогоплательщику исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Пунктом 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье (должностному лицу) необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения. Поскольку КоАП России не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), что применимо по аналогии к извещениям при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «АгроСад» 07.04.2021 инспекцией по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление о месте и времени составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ №40112109000084200001.

Согласно отчета об отслеживании статуса электронного документа вышеуказанный документ получен налогоплательщиком - 07.04.2021. Держателем электронной подписи является директор ООО «АгроСад» ФИО2.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Будучи надлежащим образом уведомленное о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, общество своего представителя на его составление не направило, в связи с чем протокол от 14.04.2021 №40112109000084200002, в силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, был составлен в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСад» с извещением о дате рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен: по телекоммуникационным каналам связи - 14.04.2021, получен - 14.04.2021, согласно отчета о получении электронного документа; почте России от 14.04.2021 (идентификационный номер отправления: 80089359556358), получено адресатом - 27.04.2021, согласно отслеживания Почта России; 14.04.2021 на эл.почту директора ООО «АгроСад» ФИО2 - Art3031@yandex.ru, подтвержденную в ЛК налогоплательщика. Согласно отчета о доставке: письмо успешно доставлено почтовой системой Яндекса в тот же день.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении инспекцией общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку вышеуказанное административное правонарушение совершено обществом в октябре 2019 года, в момент выплаты заработной платы работникам -нерезидентам, а обжалуемое постановление вынесено налоговым органом - 27.04.2021, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности соблюден.

Размер штрафа установлен административным органом обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Назначенное административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и законности административной ответственности.

Довод общества о том, что периодические выплаты (заработная плата на основании одного трудового договора с конкретным сотрудником) образуют не отдельные единые административные правонарушения, а продолжаемое административное правонарушение, за которое должно выноситься одно административное наказание, а не несколько, и последующие выплаты в пользу иностранных работников должны быть рассмотрены на предмет наличия в действиях ООО «АгроСад» административного правонарушения в рамках оспариваемого постановления, а не в отдельных делах, является несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При квалификации продолжаемых административных правонарушений следует учитывать совокупность обстоятельств - не только особенности оформления материалов дела, но и формулировку объективной стороны конкретного состава, результаты исследования события административного правонарушения, в том числе установление времени и места его совершения и выявления (обнаружения).

Поскольку выплаты заработной платы производились обществом в разные даты и разным лицам, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно, факты выплаты заработной платы за различные периоды работы и в разные даты свидетельствуют о совершении не длящихся, а самостоятельных, оконченных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу №А52-1123/2020.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 №302-АД16-3851.

Вместе с тем, в настоящем случае судом усматривается факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности интересам государства, поскольку Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, направлениями которой являются, в том числе преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62).

Следовательно, в настоящем случае в результате допущенного обществом правонарушения возникает угроза безопасности интересам государства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, общество не представило.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий и угрозы наступления вреда общественным отношениям в результате выявленного административным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на общество действующим законодательством в сфере валютного законодательства.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 №537 и пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683 установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону №173-ФЗ целью законодательства о валютном регулировании является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

При этом, судом принимается во внимание тот факт, что выплата обществом заработной платы иностранным гражданам в наличной форме носила систематический характер.

Нарушение обществом требований валютного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом особой значимости охраняемых государством общественных отношений в сфере валютного регулирования и контроля совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Действующее законодательство (статья 15.25 КоАП РФ), императивно устанавливая специальные строгие требования и устанавливая высокую имущественную ответственность за нарушение законодательства о валютном регулировании, тем самым подчеркивает высокую степень контроля государства за правоотношениями в указанной сфере.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными и подлежащими отмене оспариваемых постановления и решения.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать полностью в удовлетворении заявления "АгроСад" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) от 27.04.2021 №40112109000084200003 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 32 422 рубля, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>) об отмене решения от 06.07.2021 №63-10/07753.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О. А. Масенкова