Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А32-34292/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34292/2015
город Ростов-на-Дону
22 сентября 2017 года
15АП-13749/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аргус» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аргус»

ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2017 по делу № А32-34292/2015 об отказе в обеспечении доказательств

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аргус» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее также заявитель, управляющей) об обеспечении доказательств.

Определением суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об обеспечении доказательств отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аргус» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аргус» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Сведения о признании должника несостоятельным банкротом опубликованы в официальном источнике 25.06.2016.

Определением от 14.10.2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Определением от 24.01.2017 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно заявлению об обеспечении доказательств, конкурсный управляющий просит суд с целью выявления, установления, фиксации и инвентаризации имущества должника ООО «Аргус» согласно списка остатков продукции, запчастей, материалов, инвентаря и основных средств ООО «АРГУС» расположенных по адресу: Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока от 10.09.2014 - обязать собственника ФИО5 (проживающую по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Широкая, д. 92) обеспечить доступ представителю должника ООО «АРГУС» на территорию объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах границ ЗАО «Маяк», 6-е отделения зернотока, а именно:

- Кукурузохранилище, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1642,7 кв.м. Литер В, в, в1. ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1115, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, ст. Кущевская, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1975 г.;

- Весовая, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 113 кв.м. Литер Д, д, этажность 1, ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1116, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- ЗАВ-40, площадь объекта: 142,8 кв.м. Литер Г4. ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1117, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- ЗАВ-40, площадь объекта: 180,6 кв.м. Литер ГЗ, ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1118, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- Асфальтированный ток, назначение объекта: производственное, площадь: общая протяженность 30041,5 кв.м. Литер 1, Этажность 1, ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1119, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- Крытый ток. площадь объекта: 1128,0 кв.м. Литер Б. ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1120, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1970г.;

- Зернохранилище, площадь объекта: 1666,6 кв.м. Литер А, ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1121, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- ЗАВ-40, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 143,0 кв.м. Литер Г2. ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1159, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- Мех. мастерские, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 240,5 кв.м; ФИО6 (или условный) номер объекта 23:17:0301000:1154, адрес (местоположение) объекта: Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- Зернохранилище, Литер И. 6-е отделение зернотока, 1969 г.;

- Зернохранилище, Литер К. 6-е отделение зернотока, 2004 г.;

- Контора, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 92,2 кв.м. Литер А, этажность 1, инвентарный номер 6772, ФИО6 (или условный) номер объекта: 23:17:0301000:1152, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ЗАО «Маяк», 6-е отделение зернотока, 1954 г.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное имущество ранее находилось в аренде у должника, в связи с чем, там может располагаться имущество принадлежащее должнику, однако собственники вышеуказанного имущества препятствуют конкурсному управляющему в осмотре вышеуказанной территории.

В соответствии с положениями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что просительная часть заявления конкурсного управляющего об обеспечении доказательств и указанные в нем требования обеспечением доказательств применительно к положениям статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что заявление об обеспечении доказательств без предъявления какого-либо материально-правового требования не предусмотрено нормами статьи 72 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ввиду его явной необоснованности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 по делу № А32-34292/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи А.Н. Стрекачёв


ФИО7