Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А81-2286/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2286/2024
21 августа 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 5302/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу № А81-2286/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 030S19230008261,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, страхователь, общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, отделение, фонд, ОСФР по ЯНАО) о признании недействительным решения от 28.11.2023 № 030S19230008261 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу № А81-2286/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции не учтено, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования принято в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе; данное решение было направлено 01.12.2023 как в адрес филиала, так и в адрес самого юридического лица, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 01.12.2023 № 3; решение вынесено 30.11.2023, то есть до истечения трехгодичного срока (срока давности) с момента

установления факта нарушения по уведомлению от 16.06.2023 об устранении имеющихся расхождений (ошибок) в течение 5 рабочих дней до 23.06.2023.

Приложенный к апелляционной жалобе список почтовых направлений от 01.12.2023 № 3 в качестве дополнительного доказательства не рассматривается, поскольку имеется в материалах дела (представлен с отзывом отделения на заявление), вместе с тем отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80108590123133 и 80108590123126 в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Ямалкоммунэнерго» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

Отделением на основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) проведена сверка представленных АО «Ямалкоммунэнерго» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ и РСВ, по результатам которой выявлено, что по 1 застрахованному лицу (ФИО1) отсутствуют сведения по СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

По факту обнаружения в представленных страхователем индивидуальных сведений ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющихся у отделения, обществу фондом 16.06.2023 по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении имеющихся расхождений (ошибок) в течение 5 рабочих дней после получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Страхователем сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении ФИО1 не представлены.

По факту непредставления страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 1 застрахованного лица (страхователю исправленные сведения необходимо было представить по уведомлению в срок не позднее 23.06.2023) отделением составлен акт о выявленном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 27.10.2023 № 030S18230007307 (далее - акт о выявленном правонарушении).

28.11.2023 фондом вынесено решение № 030S19230008261 о привлечении филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе, АО «Ямалкоммунэнерго» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. (далее – решение о привлечении к ответственности).

Общество, не согласившись с вынесенным решением отделения, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 22.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), четвертым абзацем статьи 1 Закона № 27-ФЗ, пунктом 3 статьи 55

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным участником отношений, и, соответственно, самостоятельным субъектом ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске фондом срока привлечения страхователя к ответственности, предусмотренного абзацем 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, основанием для удовлетворения требований заявителя послужило установленное судом первой инстанции нарушение отделением порядка привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными доводы апелляционной жалобы, тем не менее, усматривает нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности в иных обстоятельствах.

Так, не оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе не может быть субъектом ответственности, податель жалобы указывает, что в решении в качестве привлекаемого лица был указан как филиал, так и сам страхователь.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте о выявленном правонарушении и решении о привлечении к ответственности в качестве правонарушителя указано «филиал акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго»».

Учитывая, что вынесение решения о привлечении к ответственности в отношении филиала является незаконным, фактически решение следует признать вынесенным в отношении страхователя - АО «Ямалкоммунэнерго».

В силу части 22 статьи 17 Закона № 27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Исчисление судом первой инстанции срока давности привлечения к ответственности с момента, когда фонд должен был обнаружить ошибки и несоответствия в поданных обществом сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 года на ФИО1 после поступления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, срок подачи которого - до 01.03.2018, признаются апелляционным судом ошибочным.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как определено частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из содержания оспариваемого решения отделения, событие вменяемого страхователю нарушения состоит в непредставлении соответствующих сведений по уведомлению об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, в пятидневный срок с момента получения названного уведомления, в связи с чем на момент привлечения к ответственности трехлетний срок со дня нарушения страхователем пятидневного срока устранения выявленных расхождений в отчетности при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (не позднее 23.06.2023) не истёк.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, предусматривающий, в том числе, извещение страхователя о времени и месте рассмотрения акта, вынесение решения по результатам рассмотрения акта.

Вместе с тем из акта о выявленном правонарушении следует, что рассмотрение акта состоится 30.11.2023, в то время как решение о привлечении к ответственности датировано 28.11.2023.

Утверждение отделения о том, что дата решения «28.11.2023» была указана ошибочно, фактической датой решения является «30.11.2023», никакими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает имеющиеся в решении о привлечении к ответственности следующие противоречия:

- на первой странице решения указано, что возражения на акт не предоставлены, на третьей странице решения в пятом абзаце указано, что страхователем на акт возражения представлены и приняты к рассмотрению;

- на третьей странице решения в седьмом абзаце установлено нарушение, выразившееся в том, что сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении 1 застрахованного лица представлены по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах привлечение к ответственности не может быть признано обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом того, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неверного решения по делу, мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривался, так как отделение освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу № А81-2286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Е. Иванова