Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А70-13902/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13902/2016
23 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12687/2017) акционерного общества «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2017 года по делу № А70-13902/2016 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 720351001) о взыскании: 5 198 940 рублей 43 копеек,

встречному иску акционерного общества «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>, КПП 720351001) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 583 159 рублей 16 копеек;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехим»,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» – ФИО2 (паспорт, нотариально удостоверенная доверенность № 1-118 от 10.01.2017 сроком действия по 29.12.2017),

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.11.2016 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СеверРемСтрой» (далее – ООО СК «СеверРемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании 5 198 940 руб. 43 коп., в том числе 5 148 598 руб. 59 коп. задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полеолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» № 01/02 от 25.02.2016, 50 341 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 дело №А75-9030/2016 направлено по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято к рассмотрению уточненное требование истца к ответчику о взыскании 5 249 282 руб. 27 коп., в том числе 5 198 940 руб. 43 коп. задолженности по договору оказания услуг № 01/02 от 25.02.2016, 50 341 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о распределении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016 принято к производству встречное исковое заявление АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» к ООО СК «СеверРемСтрой» о взыскании 1 583 159 руб. 16 коп., в том числе 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору оказания услуг № 01/02 от 25.02.2016, 83 159 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования мотивированы непредставлением доказательств надлежащего выполнения работ, недостижением результата работ, что является основанием к возврату неотработанного, но оплаченного аванса.

30.05.2017 в ходе судебного заседания истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 966 280 руб. 90 коп., в том числе 4 939 780 руб. 20 коп. основного долга, 26 500 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2017 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Запсибнефтехим».

В судебное заседание 28.07.2017 от истца по первоначальным требованиям поступило ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО Строительная компания «СеверРемСтрой» 2 175 342 руб. 80 коп., в том числе, 2 163 734 руб. 90 коп. основного долга за выполненные работы по договору оказания услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полеолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» № 01/02 от 25.02.2016, 11 607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 15.06.2016 по ставке 7,74% и за период с 16.06.2016 по 04.07.2016 по ставке 7.89% от суммы долга в 2 163 734 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял к рассмотрению уточнения исковых требований по первоначальному иску от 28.07.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2017 по делу № А70-13902/2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» взысканы в пользу ООО СК «СеверРемСтрой» 471 106 руб. 34 коп. задолженности, 2 527 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 375 руб. 02 коп. госпошлины и 2 177 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска судом отказано. АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» возвращены 34 654 руб. из средств федерального бюджета.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска, АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что является ошибочным вывод суда об отсутствии у исполнителя обязанности по проверке документации и ответственности за наличие в переданной документации пороков; судом не дана оценка условию договора в части необходимости оказания услуг квалифицированными работниками; судом не проведён полный анализ представленных истцом реестров, наряд-заданий №1, 2, 3; ни один представленный истцом реестр не соответствовал условиям договора; несвоевременное выполнение работ по договору является существенным нарушением условий данного договора; судом неверно квалифицирован договор как договор о предоставлении труда работников (персонала), имеющий свойства рамочного договора. Отмечает, что поскольку иск предъявлен к филиалу организации, в то время как филиал не может быть надлежащим ответчиком в рамках арбитражного процессуального законодательства. Судом неверно истолкован закон при применении правовой позиции Конституционного суда, отражённой в постановлении от 23.01.2007 №1-П.

От ООО СК «СеверРемСтрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО СК «СеверРемСтрой» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СеверРемСтрой» (исполнитель) и филиалом АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Тюмень (заказчик) заключен договор оказания услуг №01/02 от 25.02.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полеолефины мощностью 2,0 млн.тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, - а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора).

Приложением №1 к договору, а также пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость услуг в размере 6 838 руб. 90 коп. на человека за одну рабочую смену в день без учёта НДС (8 069 руб. 90 коп., включая НДС 18%), которая включает в себя: заработную плату персоналу, командировочные расходы, стоимость проезда к месту выполнения работ и обратно (ЖД транспортом), суточные, накладные расходы 20% от прямых затрат, плановые накопления. Все расчёты произведены из количества персонала 10 человек.

Срок выполнения договора установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

15.03.2016 исполнитель обратился к заказчику с предложением в письме №15/03 об увеличении штата специалистов с 10 человек до 15-30 человек, а также просил произвести авансирование за март 2016 года в размере 500 000 руб.

Исполнителем в адрес заказчика выставлен счёт №4 от 04.04.2016 на сумму 1500000 руб. в качестве предоплаты оказания услуг по договору №01/02 от 25.02.2016.

06.04.2016 между сторонами подписан акт оказания услуг №00000001 на сумму 192 628 руб. 56 коп.

Платёжным поручением от 26.04.2016 №4139 заказчик оплатил исполнителю 1500000 руб., в том числе НДС, с назначением платежа: оплата услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта по договору №01/02 от 25.02.2016, по счёту №4 от 04.04.2016 (т.2 л. 35).

Платёжным поручением от 26.04.2016 №4135 заказчик оплатил исполнителю 192 628 руб. 56 коп. с назначением платежа: оплата услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта по договору №01/02 от 25.02.2016, по счёту-фактуре от 06.04.2016, в том числе НДС (т.2 л. 28).

Общая сумма перечисленных на расчётный счёт исполнителя денежных средств составила 1 692 628 руб. 56 коп.

Истец в первоначальном иске указал, что в рамках заключенного договора им оказаны на общую сумму 6 841 227 руб. 15 коп., в подтверждение чего представлены наряды-задания №1 от 02.03.2016, №2 от 05.03.2016, №3 от 10.03.2016, а также подготовленная исполнительно-техническая документация для строящегося объекта (реестры документации (т.1 л. 50-106)).

Общая стоимость оказанных услуг составила 6 841 227 руб. 15 коп.

По пояснениям истца услуги в полном объёме заказчиком не оплачены, с учётом внесённой предоплаты сумма задолженности составила 5 148 598 руб. 59 коп.

02.06.2016 в адрес заказчика исполнителем направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 5 148 598 руб. 59 коп., а также указано на возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность в полном объёме заказчиком не погашена, что явилось причиной обращения исполнителя в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер основной задолженности и процентов в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнён.

Со своей стороны заказчик в письме от 31.05.2016 №917 отказался от услуг исполнителя в связи с отсутствием результата работ.

Письмом от 21.07.2016 №1113 заказчик просил исполнителя вернуть неотработанный аванс в сумме 1 500 000 руб.

Исполнителем возврат аванса не произвёден, что явилось причиной подачи АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» г.Тюмень встречного иска о взыскании с исполнителя неотработанного по его мнению аванса и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречного иска послужили поводом для подачи АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» г. Тюмень апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как возмездное оказание услуг, в связи с чем, применены положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Нормами о подряде, подлежащими применению с учетом статьи 783 ГК РФ к настоящим правоотношениям, предоставлена возможность удостоверить сдачу-приемку оказанных услуг, как посредством составления акта, так и иного документа, подписанного сторонами, из которого бы усматривался факт оказания услуг истцом, их объем, а также сдача их надлежащему лицу.

В пункте 1.1 договора определены обязательства исполнителя по возмездному оказанию услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта - «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полеолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)», расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тобольск.

В пункте 1.4 договора дано определение исполнительной документации и определён перечень входящих в неё документов.

Исполнительная документация - текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение при производстве работ, фактическое положение объекта строительства и его частей и элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в документации работ, заверенные настоящей подписью уполномоченного производителя работ (представитель заказчика (представитель производителя работ) – назначенное приказом лицо, уполномоченное принимать и утверждать представленную исполнителем документацию).

Исполнительная документация должна включать в себя: общий журнал работ; журналы специальных работ; исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы; акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; журналы и акты входящего контроля; паспорта и сертификаты на применяемые материалы, изделия и оборудование; акты испытания и апробирования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; и другие документы, составленные в процессе выполнения работ в соответствии с требованиями СНиП, ТУ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ в отношении объектов строительства.

Согласованные услуги (работы) выполняются квалифицированными работниками исполнителя (пункт 1.2 договора).

Заказчик выделяет меблированное помещение (кабинет), а также предоставляет сведения, информацию, графические и геодезические съемки, сертификаты (паспорта) на оборудование и материалы, использованные в процессе строительства, списки и удостоверения сварщиков, акты РК, УЗК, ВИК, паспорта на изделия, акты испытаний, промывки, продувки и иные документы и/или информацию, необходимую дли полноценного формирования пакета сдаточной документации.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель в рамках настоящего договора не выполняет никаких технических измерений, геодезических съемок, дополнительных контрольных мероприятий, в том числе запросы у производителей и поставщиков сертификатов и паспортов, сведений из системы НАКС и т.п.; все данные материалы предоставляет заказчик. При отсутствии необходимых первичных документальных материалов или первичной информации, стороны обсуждают проведение дополнительных экспертиз, стоимость которых определяется отдельным дополнительным соглашением.

В силу пункта 1.6 договора результатом выполненных услуг является оформленная исполнительная документация, соответствующая пункту 1.4 настоящего договора, и требованиям заказчика строительства ООО «ЗапСибНефтехим», принятая без замечаний по реестру.

Порядок сдачи и приёмки услуг предусмотрен в разделе 3 договора.

Из буквального толкования условий заключенного договора следует, что в обязанности исполнителя входит оказание услуг по оформлению исполнительной документации для строящегося объекта по фактическому своду в единое целое частей и разделов исполнительной документации. При этом никаких технических измерений исполнитель не производит, все необходимые материалы представляются самим заказчиком. В данном случае в обязанности исполнителя не входит проверка указанной документации. Оформление исполнителем исполнительной документации в единое целое в соответствии с условиями договора и её передача заказчику (ответчику) по реестру входит в обязательства исполнителя, согласованные и принятые в рамках договора оказания услуг №01/02 от 25.02.2016 обязательств.

В настоящем случае истцом обязательства по указанному договору за предъявленный в иске период исполнены, о чём свидетельствуют реестры исполнительной документации, подписанные уполномоченными представителями истца и ответчика.

Посредством подписания реестров ООО СК «СеверРемСтрой» (истец) и АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ответчик) удостоверили сдачу-приёмку сформированной исполнителем документации, которая принята ответчиком без замечаний.

После подписания реестров исполнительной документации от ответчика замечания к сформированной документации, являющейся предметом спора, не поступили, претензии относительно её несоответствия требованиям договора к исполнителю не предъявлялись.

Имеющаяся в деле переписка сторон касается обстоятельств, имевших место до передачи в адрес ответчика сформированной исполнительной документации.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны неквалифицированными работниками, надлежащими доказательствами не подтверждён.

Спорные услуги оказывались в помещении ответчика, предоставленном исполнителю по условиям договора, и в период исполнения обязательств по договору от ответчика претензии к квалификации сотрудников истца, принимавших участие в формировании исполнительной документации, ответчик не заявлял.

Ответчик доказательств того, что истцом оказаны услуги с недостатками, исключающими возможность использования результата услуг по назначению, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, после принятия АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» оказанных истцом услуг у ответчика, являющегося стороной договора №01/02 от 25.02.2016, возникла обязанность по их оплате.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически работы истцом не выполнялись, перечисленная заказчиком сумма аванса им не отработана, опровергаются имеющимися в деле табелями учёта использования рабочего времени и расчёта заработной платы по договору оказания услуг №01/02 от 25.02.2016 за март, апрель, май 2016 года, а также подписанными без замечаний реестрами исполнительной документации.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1.6 договора о том, что услуга считается выполненной после принятия реестра исполнительной документации без замечаний уполномоченными представителями ООО «ЗапСибНефтехим».

Приведённое в пункте 1.6 договора условие договора не подлежит в настоящем случае применению, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьего лица - ООО «ЗапСибНефтехим», не являющегося стороной договора №01/02 от 25.02.2016.

ООО СК «СеверРемСтрой» обязательств перед ООО «ЗапСибНефтехим» не принимало.

Принятые же перед АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязательства истцом исполнены.

Более того, данное условие пункта 1.6 договора фактически ставит возникновение у АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязательства по оплате услуг по договору №01/02 от 25.02.2016 в зависимости от действий ООО «ЗапСибНефтехим», не являющего стороной указанного договора.

Однако такое событие признаком неизбежности не обладает.

С учётом изложенного, установив на стороне ответчика наличие задолженности в сумме 471 106 руб. 34 коп. (с учётом внесённой предоплаты на сумму 1 692 628 руб. 56 коп.), суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу размер основного долга, определённого судом к взысканию с ответчика, не оспаривает, выводы суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска предметом апелляционного обжалования не являются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом по первоначальным требованиям также заявлено о взыскании 11 607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 15.06.2016 по ставке 7,74% и за период с 16.06.2016 по 04.07.2016 по ставке 7,89% от суммы долга в 2 163 734 руб. 90 коп

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции статьи, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки по оплате услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом обоснованно.

В связи с изменением суммы основной задолженности, суд первой инстанции правомерно осуществил перерасчёт процентов за взыскиваемый период, в связи с чем, надлежащий размер процентов составил 2 527 руб. 37 коп.

Встречные требования о возврате неотработанного аванса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку при рассмотрении первоначальных исковых требований установлены факты оказания исполнителем в интересах заказчика услуг в рамках договора №01/02 от 25.02.2016 и наличие задолженности у последнего по их оплате.

В рассматриваемом случае удовлетворение первоначальных требований полностью исключает удовлетворение встречного иска в части взыскания неотработанного аванса и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения заявителя жалобы в части определения неверной подсудности рассматриваемого дела коллегия суда признаёт несостоятельными.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

По данным сведений Реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц на портале https://service.nalog.ru/rafp.do, иностранная компания АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» имеет аккредитованный филиал на территории Тюменской области (государственный номер записи об аккредитации (НЗА) – 10150004238).

Полномочия по аккредитации иностранных филиалов, представительств (за исключением представительств иностранных кредитных организаций) приказом ФНС России от 22.12.2014 ММВ-7-14/668@ возложены на Межрайонную инспекцию ФНС России № 47 по г. Москве (<...>).

Сведения из государственного реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц предоставляются по формам и в порядке, утвержденном приказом ФНС России от 26.12.2014 № ММВ-7-14/683@ заинтересованным лицам по запросу, составленному в произвольной форме.

Указанные на официальном сайте сведения являются достоверными. Данных, указывающих на прекращение деятельности филиала в Тюменской области, у суда не имеется.

В рассматриваемом случае не имеет правового значения тот факт, какое наименование ответчика указано истцом – непосредственно юридического лица (иностранной компании) или наименование филиала, поскольку по данным Реестра аккредитованных филиалов и представительств иностранных юридических лиц все без исключения полные наименования филиалов АО «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» поименованы абсолютно одинаково без наличия указания на принадлежность к тому или иному субъекту Российской Федерации.

Характеризующим территориальным признаком предъявления иска является исключительно государственный номер записи об аккредитации (НЗА) – 10150004238, в совокупности с адресом регистрации филиала – 625055, <...>, а также кодом причины постановки на налоговый учёт – 720351001.

Приведённые выше сведения в отношении ответчика позволяют констатировать соблюдение судом правила о подсудности при рассмотрении настоящего иска.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2017 года по делу № А70-13902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


А.С. Грязникова

Н.В. Тетерина