Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А52-4014/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4014/2019
г. Вологда
28 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2022 года по делу № А52-4014/2019,



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Весь Псков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник, ООО «Весь Псков») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020 № 95.

Определением 20.09.2022 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 14.11.2022 вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства и вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 12.12.2022 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Срок конкурсного производства продлен до 05.02.2023, назначено судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает, что только один земельный участок из пяти не обременен залогом и его рыночная стоимость составляет 45 220 руб. По мнению апеллянта, при условии реализации земельных участков, денежных средств на погашение вознаграждения и расходов арбитражного управляющего недостаточно.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).


Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены земельные участки с кадастровым номером 60:09:0108401:133 (стоимость 14 691 613 руб.), с кадастровым номером 60:09:0044202:208 (стоимость 1 230 781 руб.), с кадастровым номером 60:09:0108202:118 (стоимость 2 563 397 руб.), с кадастровым номером 60:09:0135302:345 (стоимость 1 404 255 руб.).

В реестр требований кредиторов на сегодняшний день включены требования двух кредиторов: уполномоченного органа и акционерного общества «Псковэнергосбыт». Требования ФИО3 удовлетворены ФИО4

Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть от 05.12.2022) по настоящему делу в удовлетворении заявления о замене кредитора ФИО3 на ФИО4 в реестре требований кредиторов должника отказано.

Конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника.

При наличии нереализованного имущества и в отсутствие доказательств, что вырученных от продажи земельных участков будет недостаточно для погашения расходов в деле о банкротстве, прекращение производства по делу является преждевременным.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

В рамках настоящего дела имеются незавершенные мероприятия конкурсного производства, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, а именно: необходимость согласования условий дальнейшей продажи земельных участков с кредиторами должника и определения источников осуществления расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований продления срока конкурсного производства, а также о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, подлежат отклонению как необоснованные с учетом установленной судом совокупности обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции, учитывая возможность пополнения конкурсной массы, проанализировав отчет конкурсного управляющего и приложенные к нему документы, проверив соответствие доводов о необходимости продления сроков конкурсного производства фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника и необходимости продления срока конкурсного производства в отношении должника.


Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2022 года по делу № А52-4014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.



Председательствующий

Н.Г. Маркова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


Л.Ф. Шумилова