Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А56-80237/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80237/2017
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Лебедева М.Е. по доверенности от 20.02.2018г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11597/2018) Коммерческого Банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018г. по делу № А56-80237/2017 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску Коммерческого Банка "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Нептун"3-е лицо: ООО "Рестомания" (конкурсный управляющий Кудинов С.В.)о взыскании

установил:

Коммерческий банк "Транснациональный Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 20 000 000 руб. долга по договору № 339 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, 5 443 880 руб. 83 коп. повышенных процентов, 1 586 301 руб. 36 коп. просроченных процентов.

Определением суда от 05.04.2018г. производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № 2-1475/2016).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Коммерческий Банк "ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что в рамках дела №2-1475/2016, находившегося в Выборгском городском суде Ленинградской области, иск был предъявлен к ООО «Рестомания», Кудрявцеву Э.А., Кудрявцевой Н.В., Прохорову В.Г., ООО «Нептун» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам №329 от 20.10.2012г., №339 от 19.12.2012г., №405 от 11.07.2014г., №406 от 11.07.2014г., №407 от 22.07.2014г. и об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом на момент рассмотрения исковых требований ООО «Нептун» было ликвидировано, в связи с чем суд общей юрисдикции прекратил производство в части требований к нему. Однако в настоящее время ООО «Нептун» является правоспособным субъектом гражданских правоотношений (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017г. по делу № А56-74174/2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по городу Санкт-Петербургу от 02.08.2016г. № 87174А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 9167847114756 от 02.08.2016г. о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «Нептун» в связи его ликвидацией; признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Санкт-Петербургу по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Нептун» (ОГРН 1137847203977)). Таким образом, истец полагает, что изменились фактические обстоятельства, связанные с предъявлением иска (его основания), в связи с чем тождества споров не возникло и оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось. Кроме того, в жалобе указано, что истец лишен возможности пересмотра судебного акта по делу №2-1475/2016 по новым обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 19.12.2012г. между КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее - Банк, истец) и ООО «Рестомания» (далее - Заемщик, 3-е лицо) заключен договор № 339 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № 339 от 19.12.2012 г. были заключены договоры поручительства:

- договор поручительства № 339-П3 от 10.12.2013г между банком (истцом) и гражданином Прохоровых Валерием Геннадьевичем;

- договор поручительства № 339-П2 от 10.12.2013г. между банком и ООО «Нептун» (Поручитель).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по договору от 19.12.2012г. № 339 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в результате чего задолженность составила 20 000 000 руб., долг по оплате повышенных процентов составил 5 443 880 руб. 83 коп., просроченных процентов - 1 586 301 руб. 36 коп.

Также, как установил суд первой инстанции, ранее ООО КБ «Транснациональный банк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №339 солидарно с ООО «Рестомания», Прохорова В.Г., ООО «Нептун» (дело №2-1475/2016).

02.08.2016г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нептун» была внесена запись о государственной регистрации прекращении деятельности ООО «Нептун» в связи его ликвидацией (л.д. 72, т.1).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.10.2016г. по делу № 2-1475/2016 производство по делу по иску ООО «КБ «Транснациональный банк» (ООО) к ООО «Нептун» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, было прекращено. Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №2-1475/2016 от 15.10.2016г. исковые требования ООО «КБ «Транснациональный банк» (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 339 от 19.12.2012 за счет заемщика поручителя гражданина Прохорова Валерия Геннадьевича были удовлетворены частично.

Установив, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу, руководствуясь при этом положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что заявленные в настоящем деле требования, аналогичны заявленным в деле №2-1475/2016, при том, что предъявление в указанном в этом деле этих требований солидарно с другими ответчиками, а равно как и предъявление требований по настоящему делу после признания недействительной записи об исключении ответчика из ЕГРЮЛ (решение арбитражного суда от 22.03.2017г. по делу №А56-74174/2016 о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 02.08.2016г. № 87174А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Нептун» вступило в законную силу), не свидетельствует о том, что предмет и основания (суть) этих требований отличаются. При этом апелляционный суд учитывает, что истец не доказал и отсутствие основания (невозможность) пересмотра определения от 11.10.2016г. по делу № 2-1475/2016 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 г. по делу № А56-80237/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Транснациональный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина