Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А63-16942/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-16942/2021

17.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации – ФИО2 (по доверенности от 21.07.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-16942/2021, принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, к Северо-Кавказской электронной таможне, ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, об отмене постановления от 29.09.2021 № 10805000-413/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) об отмене постановления от 29.09.2021 № 10805000-413/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-16942/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-16942/2021 ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказская электронная таможня, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский» управления делами Президента Российской Федерации поддерживал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-16942/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63-16942/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) на основании договора от 18.04.2016 № 81 заключенного между таможенным представителем – ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» – и ООО «ТОР», таможенным представителем в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 ТК ЕАЭС с применением электронной формы таможенного декларирования подана декларация на товары № 10805010/190221/0006523 в целях помещения товаров, ввезенных из Германии, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с подпунктом 2 пункт 8 Общего положения о таможне утвержденного Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833 (действовавшего на момент подачи декларации) таможня (электронная таможня и таможня фактического контроля) осуществляет в соответствии с установленной компетенцией обеспечение соблюдения запретов и ограничений, защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, установленных в соответствии с актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки документов и сведений, представленных в отношении товара № 1, заявленного предприятием в декларации на товары № 10805010/190221/0006523 таможней установлено, что в отношении указанного товара в ДГ заявлены следующие сведения: наименование «жидкое комплексное минеральное удобрение. 1. WUXAL GRAIN(IOI) - суспензия микроэлементов (меди, марганца, молибдена, цинка и бора), бирюзового цвета. Состав: водорастворимый бор-0.14%, водорастворимая медь хелатированная EDTA - 1.44 %, водорастворимый марганец хелатированный EDTA -2.88 %, водорастворимый молибден - 0.0288%, водорастворимый цинк хелатированный EDTA -2.16%. без содержания этилового спирта, для некорневой подкормки зерновых культур. Расфасовано в 1200 пластиковых ведрах (10 л) на 24 поддонах по 50 ведер на каждом. Производитель: "AGLUKON SPEZIALDUNGER GMBH & СО.KG", товарный знак: WUXAL, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: WUXAL GRAIN, количество: 12000 л.», код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) 3105 90 800 0, вес нетто - 17 280 кг, вес брутто - 18 708 кг, таможенная стоимость 7 230 463.2, страна происхождения - Федеративная Республика Германия (далее - товар).

В графе 44 ДТ в отношении товара № 1 заявлены сведения о декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами № РОСС RU Д-ОЕ.АД37.В. 10466/19 от 15.04.2019 со сроком действия по 14.04.2022, подтверждающей соответствие товара требованиям ГОСТ Р 51520-99, зарегистрированной органом по сертификации - Орган по сертификации продукции "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11АД37) на основании протокола испытания испытательной лаборатории ОС "СиДжиСи Проект" от 04.03.2019 № СГР № 2142. Удобрения, предназначенные для использования в сельском хозяйстве (из 3105 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС), включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ГОСТ Р 51520-99.

Между тем, у органа по сертификации продукции "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" (аттестат аккредитации RA.RU.11AД37) отсутствует аккредитация в области, соответствующей вышеуказанному товару, что подтверждается сведениями официального сайта Росаккредитации из раздела «Аккредитованные лица».

На основании изложенного, 15.09.2021 старшим государственным таможенным инспектором ФИО3 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-413/2021. Определением таможни от 16.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.09.2021 в 13-00 час.

29 сентября 2021 года по результатам рассмотрения таможня в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия вынесла постановление № 10805000-413/2021 от 29.09.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Полагая постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность.


Объектом правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу, в части соблюдения запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Заявитель в т.ч. обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (пункт 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона N 184-ФЗ для помещения подлежащей обязательному подтверждению соответствия продукции под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.

Статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 Кодекса, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.


В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенные документы" - таможенная декларация и иные документы, составляемые исключительно для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля, а также в ходе и по результатам совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу и (или) помещение их под таможенные процедуры осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам приведенных норм права суд сделал верный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статье 16.2 Кодекса.

Суд установил, что аккредитованного лица - органа по сертификации "Красно Дар" ООО "ИД Контроль" не уполномочены на регистрацию декларации о соответствии в связи с отсутствием области аккредитации в отношении декларируемого предприятием товара, что позволяет сделать вывод о невозможности законного участия данных организаций в подтверждении соответствия представленных предприятием деклараций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предприятие представило в таможню при декларировании товаров недействительные документы, соответственно именно предприятие является субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, статус декларации "действует", в порядке, предусмотренном Законом N 184-ФЗ, не исключает возможность признания ее недействительной применительно к положениям части 3 статьи 16.2 Кодекса (с учетом примечания 2 к статье 16.1 Кодекса). В указанной связи доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Предъявив 19.02.2021 к декларации на товары недействительные документы в отношении спорного товара, предприятие тем самым допустило нарушение пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Предъявление недействительного документа могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения предприятия к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что предприятие не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.


Ссылки предприятия на письма ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 "О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования" несостоятельны, поскольку последний выборочно приводит положения данного письма. Предприятием не отражено, что вопрос о наличии состава административного правонарушения и возбуждении дела должен разрешаться в каждом конкретном случае отдельно с учетом требований права ЕАЭС (технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза), применяемых в отношении определенной категории товаров, а также обстоятельств, свидетельствующих о мерах, принятых лицом по проверке действительности документов об оценке соответствия, их относимости к конкретному товару, участия декларанта в процедуре их получения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2022 по делу № А63- 16942/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников