Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А82-14282/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14282/2017
г. Киров
28 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области представителя заявителя ФИО3 действующей на основании доверенности от 02.05.2017, представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.09.2017, ФИО5 действующей на основании доверенности от 30.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу № А82-14282/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов»

к Ярославской таможне Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Терминал»

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (далее – заявитель, ООО «НПО «Завод химических реагентов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Ярославской таможни (далее – ответчик, Таможня) о классификации товара от 26.04.2017 и требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 № 74.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «НПО «Завод химических реагентов» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ярославская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно позиции сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО «Сервис-Терминал» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «НПО «Завод химических реагентов» через таможенного представителя ЗАО «Сервис-Терминал» подана таможенная декларация (далее ДТ) 10117070/130514/0001742 на товар - AXSORB D2,5-5-/14000,0 кг в биг-бэгах по 1000 кг на поддонах - окись алюминия (AL203) не менее 93,5% с добавками моноокиси натрия (NA20) в виде гранул белого цвета диаметром 2,5-5 мм, полученных путем формирования и прокаливания при температуре ниже 800 гр.С (не переплавленная), используется в качестве абсорбента в процессе осушки газа и воздуха. Не искусственный корунд, не содержит источников излечения, изготовитель: AXENS, товарный знак AXENS, марка AXSORB D2,5-5.

При этом код товара в соответствии с ТН ВЭД заявлен как 2818200000 «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда», ставка таможенной пошлины 0%.

В ходе таможенного контроля, после выпуска товара, проведенного в форме камеральной проверки, Ярославской таможней принято решение от 26.04.2017 № РКТ-10117000-17/000043 по классификации ввезенного заявителем товара в товарной подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД «изделия из камня или других минеральных веществ» (ставка ввозной таможенной пошлины 14,4%».

В результате изменения кода товара Обществу 28.04.2017 направлено требование№ 74 об уплате таможенных доначисленных, в результате изменения кода товара, таможенных платежей в размере 401011,90 руб.

Не согласившись с решением Таможни о классификации товара от 26.04.2017 и требованием об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 № 74, ООО «НПО «Завод химических реагентов» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 52, 91, 98, 99, 110, 122, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2 а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийского Экономической Комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России (Рекомендация от 12.03.2013 № 4).

В данном случае при таможенном оформлении, ввезенный Обществом товар, задекларирован в классификационном коде 2818 200000- искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия: оксид алюминия отличный от искусственного корунда.

При этом ввезенный Обществом товар описан им следующим образом: окись алюминия (AL203) не менее 93,5% с добавками моноокиси натрия (NA20) в виде гранул белого цвета диаметром 2,5-5 мм, полученных путем формирования и прокаливания при температуре ниже 800 гр.С (не переплавленная), используется в качестве абсорбента в процессе осушки газа и воздуха; не искусственный корунд, не содержит источников излучения.

Таким образом, ввезенный товар не является белым порошком, в виде которого подлежит классификации по субпозиции 2818 200000 ТН ВЭД оксид алюминия, а имеет форму гранул.

Согласно письму производителя товара, технология производства включает стадию грануляции шаров (процесс получения шаров путем прогрессирующего промачивания пудры и образования шаров в последовательно расположенных аппаратах) из пасты гидроксида алюминия, а затем обжиг (прокаливание) при температуре ниже 800 (0)С.

Следовательно, при указанных выше характеристиках ввезенного ООО «НПО «Завод химических реагентов» товара он был необоснованно задекларирован Обществом по субпозиции 2818 200000 ТН ВЭД.

В этой связи Ярославская таможня обоснованно, с учетом правила 1 ОПИ приняла решение о необходимости классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД - изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа) в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия; -- прочие;-- прочие».

В силу изложенного оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения Ярославской таможни от 26.04.2017 требованиям ТК ТС и ОПИ ТН ВЭД не имеется.

Согласно статье 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункт 4 статьи 91 ТК ТС).

В связи с принятием таможенным органом решения о классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей ввиду увеличения ставки таможенной пошлины.

В этой связи Таможня правомерно выставила и направила в адрес Общества требование об уплате дополнительных таможенных платежей и пени от 28.04.2017 № 74.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Ярославской таможни о классификации товара от 26.04.2017 и требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2017 № 74 недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПО «Завод химических реагентов» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 26.01.2018 № 265, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 по делу № А82-14282/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2018 № 265.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

П.И. Кононов

ФИО6

ФИО1