Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А53-8239/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8239/2017
город Ростов-на-Дону
04 марта 2019 года
15АП-22474/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

до перерыва (19.02.2019 г.):

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2018;финансовый управляющий ФИО4 ФИО5: лично, по паспорту,

после перерыва (27.02.2019 г.):

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-8239/2017 о признании недействительным решение собрания кредиторов по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

принятое в составе судьи Дёминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.10.2018

Определением от 10.12.2018 суд признал недействительным решение собрания кредиторов ФИО4 от 25.10.2018 по второму, третьему, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня.

ФИО6 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО4 ФИО5 через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель финансового управляющего ФИО4 ФИО5 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО6, просил определение суда отменить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 27.02.2019 до 16 час. 45 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 27.02.2019 до 16 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 27 февраля 2019 в 20 час. 08 мин.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 21.11.2017) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО4 утверждена кандидатура ФИО5 из числа членов саморегулируемой организации Союз Арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220, объявление № 61230033411.

Согласно публикации №3113709 от 11.10.2018 на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим 25.10.2018 было проведено собрание кредиторов ФИО4 с повесткой дня: Отчет о деятельности финансового управляющего.

Как следует из Протокола проведения собрания кредиторов и публикации сообщения № 3177353 от 01.11.2018г. на сайте ЕФРСБ, на этапе регистрации от конкурсного кредитора ФИО6 поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов четырех дополнительных вопросов.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1.Утвердить отчет о деятельности финансового управляющего.

2.Обязать финансового управляющего ФИО5 расторгнуть договор поручения № 31/07/2018 от 31.07.2018.

3. Пункт 3 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (организатор торгов) изменить, изложив его в следующей редакции: финансовый управляющий ФИО5, действующий на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу А53- 8239/2017. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов; заключает договоры о задатке; принимает заявки на участие в торг ах, предложения о цене имущества; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

4. Пункт 5 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (место проведения торгов) изменить, изложив его в следующей редакции: Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке B2B-Center, размещенной на сайте https://www.b2b-center.ru/ в сети Интернет.

5. Пункт 19 положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (продажа имущества посредством публичного предложения) изменить, изложив его в следующей редакции: В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 10 (десять) процентов. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная пена (этап публичного предложения) - каждые пять календарных дней. Минимальная гена продажи лота № 1 (цена отсечения) составляет 13 961 430,00 руб. При достижении цены отсечения торги по продажи Лота 1 прекращаются.

Конкурсный кредитор ФИО4 – ФИО2 считает, что решения собрания кредиторов, принятые по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим проведена опись имущества

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:105, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 80 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:308, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 180 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, с. Денисово-Алексеевка, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:489, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 141 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - общая долевая собственность: 3/5;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:550, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 180 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, с. Миллерово, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1418, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 90 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, с. Миллерово, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1624, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 77 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1625, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 17 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1637, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 17 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1638, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 77 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1468, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 188 000 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, пашня поле №38, пастбище поле №1-1 с. Миллерово, х. ВласовоБуртовка, с. Денисово-Алексеевка, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1622, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 003 873 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права - собственность;

• Земельный участок, кадастровый номер 61:19:0600003:1623, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 221 627 кв.м., адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, вид права – собственность;

• Сооружение, назначение гидротехническое, кадастровый номер 61:19:0000000:1247, характеристика: длина по гребню 112,5 м, ширина гребня 6м, строительная высота 7 м, адрес объекта: Ростовская обл., Куйбышевский р-н, севернее с. Миллерово 400 м, вид права – собственность.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

15.02.2018 финансовый управляющий в порядке статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ обратился с настоящим ходатайством в суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-8239/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО4 в редакции финансового управляющего с учетом возражений конкурсного кредитора:

Пункт 1 Положения по Лоту № 1 дополнить текстом следующего содержания: «Земельные участки обременены правом аренды сроком до 16.06.2034».

Пункт 3 Положения изложить в редакции конкурсного кредитора: «Организатор торгов. Общество с ограниченной ответственностью «Право-Торг» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344082, <...>. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; заключает договоры о задатке принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене имущества; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов».

Пункт 5 Положения изложить в редакции конкурсного кредитора: «Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «Тендер-Стандарт», размещенной в сети Интернет по адресу http://tenderstandart.ru».

Абзац 4 пункта 19 Положения изложить в следующей редакции: «Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная вена (этап публичного предложения) - каждые пять календарных дней».

Указанное определение вступило в законную силу 23.07.2018.

Фактически, решение собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня – утверждает иной порядок реализации имущества должника, отличный условий и сроках продажи, утвержденных судом.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина судами было установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как установлено Арбитражным судом Ростовской области и подтверждается сведениями ЕГРИП, ФИО4 никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с изложенным, порядок реализации имущества гражданина не может быть утвержден собранием кредиторов и утверждается только судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Доводы финансового управляющего о том, что имущество должника, подлежащее реализации по утвержденному положению использовалось им для извлечения прибыли и, следовательно, предназначено для предпринимательской деятельности в связи с чем, собрание кредиторов могло вносить изменения в Положение, подлежит отклонению по причине их необоснованности. Указанные доводы подлежат отклонению с учетом указанных выше положений абзаца 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан"

Как уже отмечалось ранее, согласно указанных разъяснений общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Полномочия собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закреплены в статье 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 12 указанной статьи к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве, установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

- о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- об утверждении и изменении плана внешнего управления;

- об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

- об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

- о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

- о заключении мирового соглашения;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- об избрании представителя собрания кредиторов.

На собрании кредиторов приняты решения, рассмотрение которых было произведено в рамках судебных заседаний по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, всем указанным доводам дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, решения по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 25.10.2018 приняты с нарушением компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы заявителя, противоречат вступившему в законную силу судебному акту – определению Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 года по делу №А53-8239/2017, оставленному без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018.

При этом суд учел, что конкурсным кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 6 000 рублей для оплаты услуг организатора торгов.

Фактически, принятие решений собранием кредиторов по дополнительным вопросам направлено на переоценку выводов судов и несогласие с судебным актом, вступившим в законную силу.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018г., установлено, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве). Вопрос об утверждении порядка продажи имущества (дебиторской задолженности) является существенным для кредиторов.

Как следует из Протокола собрания кредиторов №2 от 25.10.2018, в повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос «Отчет финансового управляющего». Дополнительные вопросы об утверждении порядка продажи имущества были включены в повестку дня собрания кредиторов на основании поступившего ходатайства от кредитора ФИО6.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсные кредиторы, не присутствующие на собрании кредиторов были лишены возможности ознакомления и подготовки позиции по существенным вопросам, касающимся реализации имущества должника.

При этом оспариваемым решением были нарушены права как кредитора ФИО2, так и иных кредиторов, поскольку в рассматриваемом случае при включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов, кредиторам, не присутствующим на собрании, не была предоставлена возможность ознакомления с материалами повестки. В результате в условиях ограниченного времени они не смогли сформировать волю (определить объективную позицию по дополнительному вопросу).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, на оспариваемом собрании присутствовали и были зарегистрированы конкурсные кредиторы, обладающие 57,182% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, помимо присутствующих на собрании, в реестр требований кредиторов также включены требования кредиторов ФИО2, ФИО7, ФИО8, ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, еще пять кредиторов были лишены возможности ознакомиться с предложенными собранию документами, подготовить и представить правовую позицию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что решение собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 25.10.2018, по второму, третьему, четвертому и пятому дополнительным вопросам повестки дня следует признать недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу № А53-8239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Н.В. Шимбарева


А.Н. Стрекачёв