Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А41-19091/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4770/2025, 10АП-4771/2025, 10АП-4772/2025

Дело № А41-19091/23
23 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО Росэксимбанк, ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2025 по делу № А41-19091/23

о несостоятельности (банкротстве) АО «Компания «ВОЛЬФРАМ»

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

от ООО «ТрансЛом» – ФИО4 по доверенности от 05.12.2024,

от ООО «Топас» – ФИО5 по доверенности от 15.04.2024,

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 22.01.2024,

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 22.01.2024,

от ФИО7 – ФИО5 по доверенности от 18.01.2024,

от АО Росэксимбанк – ФИО8 по доверенности от 12.12.2024

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2023 в отношении АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9 (ПАУ ЦФО).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» № 93(7538) от 27.05.2023.

02.06.2023 ООО «ТрансЛом» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 137 365 252,48 руб. основного долга, 319 776 183,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 143 705,50 руб. неустойки, 14 604 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 требование ООО «ТрансЛом» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023 АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №245(7690) от 30.12.2023.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (по рассмотрению апелляционных жалоб ФГАУ «Российский фонд технологического развития» и АО Росэксимбанк) определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, ФИО6 и ФИО1 (субсидиарные ответчики) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, рассмотренными в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 в части установления очередности удовлетворения требования кредитора ООО «ТрансЛом» в реестре требований кредиторов АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А41-19091/23 оставлены без изменения.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в отмененной части, суд кассационной инстанции указал судам на необходимость установить действительные обстоятельства корпоративных связей должника и кредитора, их регулирование и модель ведения бизнеса с учетом анализа условий инвестиционного соглашения от 21.07.2021, заключенного между должником, ООО «Вольфрам-Инвест» и ООО «КРОНОС»; учесть и дать оценку доводам заявителей кассационных жалоб в части установления очередности требований кредитора; проверить доводы заявителей кассационных жалоб о том, что согласно финансовому анализу признаки банкротства у должника возникли уже в конце 2020 года; исследовать обстоятельства того, что ООО «ТрансЛом» было осведомлено об имущественном состоянии должника;  оценить действия ООО «ТрансЛом» по перечислению должнику 490 млн. руб. после расторжения договора поставки по инициативе ООО «ТрансЛом».

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2025 требование кредитора ООО «ТрансЛом» в размере 3 647 365 252,48 руб. основного долга, 319 776 183,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 143 705,50 руб. неустойки признаны подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Требование кредитора ООО «ТрансЛом» в размере 490 000 000 руб. неосновательного обогащения, 14 604 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом в части очередности удовлетворения требований ООО «ТрансЛом» в размере 3 647 365 252,48 руб. основного долга, 319 776 183,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 143 705,50 руб. неустойки, АО Росэксимбанк, ФИО1, ФИО2 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение в этой части отменить, признать указанные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ФИО7, ФИО6 направили отзывы на апелляционные жалобы, в которых поддержали позиции заявителей апелляционных жалоб.

В судебном заседании представители ФИО2, АО Росэксимбанк, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ООО «Топас» поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «ТрансЛом» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 14.02.2025 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, требования ООО «ТрансЛом» основаны на следующих обстоятельствах.

1. Договор поставки от 17.12.2021№195/171/1941/21.

В соответствии с п. 2.1. договора АО «Компания «Вольфрам» (поставщик) обязуется на основании согласованной спецификации поставить, а ООО «ТрансЛом» (покупатель) –  принять и оплатить товар.

Условия поставки, вид, наименование, количество поставляемых товаров, сроки, адрес (место) поставки товара, стоимость товара и условия оплаты согласовываются в спецификациях (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 3.7.1. договора с учетом содержания спецификаций № 1 от 17.12.2021, № 2 от 12.01.2022, № 3 от 01.02.2022, № 4 от 01.03.2022, способом оплаты по договору установлена полная предварительная оплата в размере 100% от стоимости поставляемого товара.

Во исполнение вышеуказанных положений договора покупатель платежными поручениями № 32619 от 24.12.2021, № 32952 от 28.12.2021, № 32953 от 28.12.2021, № 33091 от № 00621 от 13.01.2022, № 01038 от 20.01.2022, № 01431 от 25.01.2022, № 01486 от № 02760 от 10.02.2022, № 06842 от 25.03.2022, № 07190 от 30.03.2022, № 07872 от 07.04.2022, № 07874 от 07.04.2022 произвел предоплату товара в соответствии с согласованными сторонами спецификациями № 1 от 17.12.2021, № 2 от 12.01.2022, № 3 от 01.02.2022, № 4 от 01.03.2022 в общем размере 1 435 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 3 к договору все начисленные по состоянию на 31.05.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 66 208 219,19 руб. засчитываются в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке в соответствии со спецификацией № 4, и причисляются к общей сумме коммерческого кредита с 01.06.2022.

Таким образом, размер внесенной ООО «ТрансЛом» предоплаты за товар по договору поставки от 17.12.2021 № 195/ТЛ/1941/21 составил 1 501 208 219,19 руб.

Согласно п. 3.11. договора денежные средства, полученные поставщиком от покупателя в качестве предоплаты по договору, стороны решили считать коммерческим кредитом, за пользование коммерческим кредитом уплачиваются проценты в размере 9% годовых.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 2 к договору коммерческий кредит по договору предоставляется поставщику до наступления наиболее из ранних дат: 31.12.2023 либо поставки товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, предоставленным в рамках договора, начисляются за период фактического срока пользования коммерческим кредитом, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств по договору в качестве предоплаты, до наступления наиболее ранней из следующих дат: даты возврата коммерческого кредита либо даты поставки товара.

По состоянию на 17.05.2023 (дата введения первой процедуры банкротства в отношении должника) размер начисленных за пользование коммерческим кредитом процентов в соответствии с договором поставки от 17.12.2021 №195/171/1941/21 составил 143 540 183,16 рублей.

По инициативе ООО «ТрансЛом» согласно Уведомлению от 08.11.2022 № 910366-08 договор досрочно расторгнут с 16.11.2022 (РПО 80087378549313, вручено 15.11.2022).

Таким образом, АО «Компания «Вольфрам» по состоянию на 17.05.2023 имеет задолженность перед ООО «ТрансЛом» по договору поставки от 17.12.2021№195/ТЛ/1941/21 в виде суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 1 501 208 219,19 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 143 540 183,16 руб.

2.  Договор поставки от 06.10.2020 №ТЛ/1423/20.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, ООО «ТрансЛом» (поставщик) обязуется на основании Спецификации поставить, а АО «Компания «Вольфрам» (покупатель) обязуется принять и оплатить Товар.

ООО «ТрансЛом» выполнило принятые на себя обязательства по поставке товара стоимостью 241 313 554 руб. в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами: ТН № Г0122400007 от 29.12.2020, ПСА № 1 от 29.12.2020, ТН № Г021800002 от 18.02.2022, ПСА № 1/18022022 от 18.02.2022, ТН № Г002220001 от 22.02.2022, ПСА № 1/22022022 от 22.02.2022, ТН № Г0051700005 от 17.05.2022, ПСА № 1/23052022 от 17.05.2022, ТН № Г0051700006 от 17.05.2022, ПСА № 2/23052022 от 17.05.2022, ТН № Г0051700007 от 17.05.2022, ПСА № 3/23052022 от 17.05.2022, УПД № Г00920000015 от 20.09.2022.

АО «Компания «Вольфрам» поставленный товар оплатило частично в размере 50 561 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1738 от 11.06.2021, 2086 от 01.07.2022, 2124 от 05.07.2022, 2160 от 06.07.2022, 2176 от 07.07.2022, 2703 от 22.08.2022, 2876 от 08.09.2022.

По состоянию на 17.05.2023 размер задолженности АО «Компания «Вольфрам» перед ООО «ТрансЛом» по договору от 06.10.2020 №ТЛ/1423/20 составил 190 752 304 руб.

Согласно указанного п. 8.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара по договору от 06.10.2020№ 91/1/1423/20, по состоянию на 17.05.2023 составил 65 143 705,50 руб.

3.  Договор поставки лома черных и цветных металлов от 03.11.2020 № ТЛ/1499/20.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора АО «Компания «Вольфрам» (поставщик) обязуется на основании согласованной спецификации поставить, а ООО «ТрансЛом» (покупатель) принять и оплатить товар.

Условия поставки, вид, наименование, количество поставляемых товаров, сроки, адрес (место) поставки товара, стоимость товара и условия оплаты согласовываются в спецификациях (п. 1.5 Договора).

Способом оплаты по договору установлена полная предварительная оплата 100% от стоимости поставляемого товара (п. 3.7.1. Договора, спецификации № 1 от 05.11.2020, № 2 от 12.11.2020, № 3 от 14.12.2020, № 4 от 20.04.2021, № 5 от 21.05.2021, № 6 от 26.05.2021, № 7 от 02.06.2020, № 8 от 10.06.2021, № 9 от 11.06.2021, № 10 от 26.07.2021, № 11 от 06.08.2021, № 12 от 19.11.2021 к Договору).

Покупатель платежными поручениями № 24868 от 11.11.2020, № 25910 от 24.11.2020, № 26219 от 26.11.2020, № 26335 от 27.11.2020, № 28348 от 17.12.2020, № 29143 от 24.12.2020, № 29857 от 29.12.2020, № 30006 от 30.12.2020, № 09324 от 27.04.2021, № 11323 от 21.05.2021, № 11759 от 26.05.2021, № 12441 от 03.06.2020, № 12770 от 08.06.2021, № 13037 от 10.06.2021, № 13333 от 11.06.2021, № 13470 от 15.06.2021, № 13475 от 15.06.2021, № 14460 от 24.06.2021, № 14524 от 25.06.2021, № 17267 от 26.07.2021, № 19619 от 17.08.2021, № 20359 от 25.08.2021, № 29327 от 24.11.2021, № 29465 от 25.11.2021, № 29902 от 01.12.2021 произвел предоплату товара в соответствии со спецификациями № 1 от 05.11.2020, № 2 от 12.11.2020, № 3 от 14.12.2020, № 4 от 20.04.2021, № 5 от 21.05.2021, № 6 от 26.05.2021, № 7 от 02.06.2020, № 8 от 10.06.2021, № 9 от 11.06.2021, № 10 от 26.07.2021, № 11 от 06.08.2021, № 12 от 19.11.2021 к договору в общем размере 1 751 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 7 к договору все начисленные по состоянию на 31.05.2022 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 203 904 729, 29 руб. засчитываются в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке в соответствии со спецификацией № 13, и причисляются к общей сумме коммерческого кредита с 01.06.2022.

Таким образом, размер внесенной ООО «ТрансЛом» предоплаты за товар по договору поставки лома черных и цветных металлов от 03.11.2020 №ТЛ/1499/20 составил 1 954 904 729, 29 руб.

Согласно п. 3.11. договора денежные средства, полученные поставщиком от покупателя в качестве предоплаты по договору, стороны решили считать коммерческим кредитом, за пользование коммерческим кредитом уплачиваются проценты в размере 9% годовых.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору с 01.04.2021 все денежные средства, полученные поставщиком от покупателя в качестве предоплаты по договору, стороны решили считать коммерческим кредитом.

Коммерческий кредит предоставляется поставщику до наступления наиболее ранней из следующих дат: 31.12.2023 либо поставки товара, в размере суммы принятого покупателем товара.

По состоянию на 17.05.2023 размер начисленных за пользование коммерческим кредитом процентов в соответствии с договором поставки лома черных и цветных металлов от 03.11.2020 №ТЛ/1499/20 составил 176 236 000,32 руб.

По инициативе ООО «ТрансЛом» согласно уведомлению от 08.11.2022 № 10367-08 договор досрочно расторгнут с 16.11.2022 (РПО 80087378549290, вручено 15.11.2022).

Таким образом, АО «Компания «Вольфрам» по состоянию на 17.05.2023 имеет задолженность перед ООО «ТрансЛом» по договору поставки лома черных и цветных металлов от 03.11.2020 № 171/1499/20 в виде суммы предоплаты за товар в размере 1 954 904 729,29 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 176 236 000,32 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что заявители не согласны с определенной судом датой возникновения признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в 2022 году; полагают, что финансирование ООО «ТрансЛом» является компенсационным, поскольку ООО «ТрансЛом» контролировало должника через назначаемых сотрудников (ФИО11, ФИО12 и ФИО13), предоставило должнику финансирование под видом договоров поставки, а также заявители ссылаются на выводы независимого аудитора  -  АО «КЭПТ».

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебной практике выработан подход, согласно которому требование аффилированного по отношению к должнику лица не могут быть противопоставлены требованиям независимых кредиторов.

Сама по себе аффилированность не является основанием для отказа во включении требований в реестр, а очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц (п. 3.1 Обзора судебной практики).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее -компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (п. 3.1 Обзора судебной практики).

Контролирующее должника лицо, обладающее по сравнению с независимым кредитором значительно большим объемом информации о деятельности должника, должно устранить разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным (п. 3.4 Обзора судебной практики).

В рамках настоящего дела при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего должника и кредитора ООО «ТрансЛом» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ООО «ВОЛЬФРАМ-ИНВЕСТ», ООО «ВОЛЬФРАМАЙН», АО «КАББАЛКВОЛЬФРАМ», ООО «Забайкальский Вольфрам», ООО «ТОПАС», АО «Опытный Завод Тугоплавких Металлов и Твердых Сплавов» судом исследованы бизнес-модель и основная приносившая доход деятельность должника, роль ООО «КРОНОС» и подконтрольного ему ООО «ТрансЛом», их корпоративные связи с должником, причины банкротства должника и период возникновения признаков банкротства, а также поведение контролировавших должника лиц.

В рассмотрении указанного обособленного спора принимало участие АО Росэксимбанк.

В рамках указанного обособленного спора судами установлено следующее.

АО «Компания «Вольфрам» создано 24.07.1997, его основным видом деятельности является деятельность по оптовой торговле металлами в первичных формах.

АО «Компания «Вольфрам» наряду с АО «Гидрометаллург», ООО «УЗТМ», ООО «Приморвольфрам», ООО «ГРК Вольфко», ООО «Индустриальная компания», ОО «РБ-ТЕХ» и некоторыми другими дочерними и зависимыми компаниями» входит в группу компаний, к основному направлению деятельности которой относится добыча руд цветных металлов, в том числе вольфрама, производство цветных металлов, вольфрамовой и молибденовой продукции, производство продукции глубокой степени переработки, торговля металлами в первичных формах.

АО «Компания «Вольфрам» является основной компанией, входящей в группу компаний, к ее функциям относится закупка вольфрамсодержащего сырья, а также сбыт готовой продукции.

При этом непосредственное производство (переработка сырья) осуществлялась на заводах, принадлежащих АО «Гидрометаллург» и ООО «УЗТМ».

Как следует из отчета по финансовому исследованию Группы компаний Вольфрам от 14.02.2023 аудиторско-консалтинговой фирмой АО «КЭПТ» (далее – Отчет), заводы осуществляли переработку давальческой продукции, закупаемой АО «Компания «Вольфрам» у сторонних поставщиков, а готовая продукция реализовывалась преимущественно европейским партнерам через агентов (трейдеров) – компании AVAS Comm. и AVAS Trading Ltd.

Согласно указанному Отчету выручка в основном представлена продажами вольфрамовой (79 % за 11 месяцев 2022 года) и молибденовой продукции (18 % за 11 месяцев 2022 года).

В 2021 году наблюдался рост выручки на 25 % по сравнению с 2020 годом.

Рост цен за 11 месяцев 2022 года скомпенсировал существенное снижение объемов продаж на фоне геополитической ситуации.

Основным источником дохода компании являлась выручка, получаемая от экспорта готовой продукции в страны Европы; при этом выручка от продаж на внутреннем рынке являлась менее значительной.

Как следует из Отчета, около 53 % продаж осуществлялось в валюте иностранным контрагентам (в основном - Европа) через агентов (трейдеров) – компании AVAS Comm. и AVAS Trading Ltd.; остальные 47 % приходились на российских контрагентов (ФИО14, ООО Вириал, АО Волгабурмаш и другие).

Дебиторская задолженность преимущественно представлена задолженностью агентов (трейдеров) – компании AVAS, а кредиторская задолженность в основном представлена задолженностью по корпоративным займам, предоставленным ООО «КРОНОС» и ООО «ТрансЛом».

Как следует из Отчета, основной объем выручки за 11 месяцев 2022 года получен в 1-2 кварталах 2022 года за счет изменения котировок, а также ослабления курса рубля на фоне геополитической ситуации, сложившейся к марту 2022 года.

В этот период также увеличился объем отгрузки, так как в связи с вводом санкций должник был нацелен на максимальный вывоз готовой продукции на европейский рынок (при отсутствии такого же спроса на рынке внутреннем). Дальнейшее снижение выручки связано с полным прекращением продаж в Европу.

С 2022 года должник начал реализовывать на внутреннем рынке новые виды товаров (никель и кобальт).

Одновременно в этот же период отмечается рост закупочных цен на основное сырье: цена на вольфрамовый концентрат выросла в 2021 году на 31 %, а за 11 месяцев 2022 года – еще на 28 %.

Тем не менее, в 2021 году должник существенно увеличил объем закупок сырья преимущественно за счет получения финансирования от ООО «КРОНОС» и ООО «ТрансЛом», а в 2022 году вследствие прекращения поставок продукции в Европу сократился и объем закупок сырья.

В 2022 году экспортные поставки полностью прекратились.

Расчеты с поставщиками сырья осуществлялись преимущественно в форме авансирования, вследствие чего у должника отсутствовала перед ними кредиторская задолженность.

Согласно выводам Отчета дебиторская задолженность должника всегда превышала кредиторскую задолженность в анализируемом периоде, поскольку покупателям продукции предоставлялась отсрочка: на внутреннем рынке – до 30 дней; на внешнем рынке – 1-3 месяца.

Финансирование оборотного капитала осуществлялось компанией ООО «ТрансЛом».

В настоящее время существенная часть дебиторской задолженности является потенциально невозвратной, в том числе дебиторская задолженность от экспорта продукции.

Наряду с ООО «КРОНОС» и ООО «ТрансЛом» кредитование должника осуществляли ПАО Сбербанк и АО Росэксимбанк.

Согласно Отчету кредитные средства, также как и займы ООО «КРОНОС» и ООО «ТрансЛом», были направлены на финансирование текущей деятельности, расходов по экспортным поставкам.

Во второй половине 2021 года в бизнес должника вошло ООО «КРОНОС».

21.07.2021 между ООО «КРОНОС», ООО «Вольфрам-Инвест» и АО «Компания «Вольфрам» заключено инвестиционное соглашение.

На дату заключения инвестиционного соглашения ООО «Вольфрам Инвест» являлось действующим акционером АО «Компания «Вольфрам».

По условиям инвестиционного соглашения ООО «КРОНОС», выступивший в роли инвестора, предоставил должнику заем до 1 500 000 000 руб. под цели проекта с последующей конвертацией займа в 50 % акций АО «Компания «Вольфрам».

Инвестиционное соглашение содержит также подробные условия, на которых предоставляется финансирование, в том числе участия инвестора в управлении должником.

Кроме конвертируемого займа на сумму 1,5 млрд. рублей инвестирование также осуществлялось через ООО «ТрансЛом», в котором 100 % долей принадлежат ООО «КРОНОС», о чем также имеется упоминание в инвестиционном соглашении. В частности, предполагается, что в совете директоров компании будут представлены по 3 члена от каждого акционера.

С сентября 2021 года сотрудники ООО «ТрансЛом» ФИО11, ФИО12 и ФИО13 вошли в Совет директоров АО «Компания «Вольфрам».

Генеральным директором должника с 02.03.2021 по 28.11.2022 являлся ФИО7, назначенный ООО «Вольфрам-Инвест».

Фактический же контроль, установленный с 21.07.2021, выражался в том, что ООО «КРОНОС» через финансового директора - ФИО11 контролировало все сделки, которые совершались должником, в том числе в полномочия финансового директора входило визирование договоров на закупку сырья, материалов, реализации готовой продукции, оплаты услуг по переработке, а также иные договоры, заключаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности.

По результатам реализации инвестиционного соглашения 50% акций стали принадлежать ООО «КРОНОС» и 50% - ООО «Вольфрам-Инвест».

В ноябре 2022 года ООО «КРОНОС» инициировало смену генерального директора, поскольку между акционерами не было достигнуто соглашение относительно дальнейшей деятельности должника.

После назначения нового генерального директора в ноябре 2022 года, подконтрольного ООО «КРОНОС», инициирована аудиторская проверка деятельности должника, результаты которой нашли отражение в отчетах по налоговому исследованию и по финансовому исследованию Группы компаний Вольфрам от 14.02.2023 аудиторско-консалтинговой фирмой АО «КЭПТ».

По результатам аудиторской проверки новым руководством предъявлен иск ООО «ТрансЛом» о возврате финансирования (дело № А40-18654/23), инициировано возбуждение дела о банкротстве должника, а также ряд судебных процессов к бывшему руководству компании и дебиторам компании, в том числе: № А41-63113/23, № А41-25686/2023, № А40-66771/2023, № А41-52238/2023, № А41-87251/22, № А41-44799/2023, № А-40-80900/2023, № А40-64242/2023, № М-45/2023 (МКАС при ТПП РФ), № А40-84402/2023.

Всего в период с 11.11.2020 по 12.01.2023 ООО «ТрансЛом» в рамках инвестиционного соглашения перечислено 3 676 000 000 руб.

Исследуя корпоративные связи кредитора и иных лиц, вовлеченных в процесс банкротства, судами установлено, что исходя из указанных в законе формально-юридических критериев, признаками контролирующего должника лица, безусловно, отвечают ФИО7 как генеральный директор должника, а также ООО «Вольфрам-Инвест» и контролировавшие его ФИО2, ФИО6 и ФИО1 в период до  21.07.2021.

В частности, ФИО2 приобрел 49,99 % долей в уставном капитале ООО «Вольфрам-Инвест» 05.02.2021 и продал долю 31.07.2023.

После заключения инвестиционного соглашения 21.07.2021 контроль над должником осуществлялся со стороны ООО «Вольфрам-Инвест» и ООО «КРОНОС» совместно.

В частности, ООО «КРОНОС» в результате заключения с Вольфрам-Инвест инвестиционного соглашения получил среди прочего право:

1) номинировать 50% членов совета директоров должника, 50% членов ревизионной комиссии, а также финансового директора, а должник был обязан проголосовать или обеспечить голосование за кандидатов ООО «КРОНОС»;

2) инициировать и осуществить смену единоличного исполнительного органа;

3) получать документы и информацию о деятельности должника и др.

По состоянию на 20.09.2021 ООО «КРОНОС» обладало 50% голосов в совете директоров должника в лице ФИО11, ФИО13 и ФИО12, а также 50% голосов в ревизионной комиссии в лице ФИО15

Помимо вхождения в состав совета директоров, ФИО11 с 12.05.2021 являлся финансовым директором должника, а ФИО12 с 24.11.2020 являлся советником генерального директора должника.

18.05.2022 ООО «КРОНОС» стало владельцем 50% акций должника путем конвертации долга в размере 1,5 млрд руб. по договору займа.

Оба акционера обладали одинаковым количеством голосующих акций, а следовательно, ключевые управленческие решения не могли приниматься только одним из акционеров в обход мнения другого.

Из материалов дела следует, что должник получал финансирование в банках ПАО Сбербанк – по договору от 01.09.2017 № 3861 об открытии возобновляемой кредитной линии, задолженность по которому по состоянию на 17.05.2023 составила 981 389 309, 66 руб., в том числе 634 791 092 руб. основного долга обеспечено залогом имущества должника; АО Росэксимбанк - по соглашению от 21.12.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии № 8-К15/243-374, задолженность по которому по состоянию на 16.05.2023 составила 412 733 646, 08 руб.

Задолженность перед указанными кредиторами включена в реестр требований кредиторов должника.

Между тем кредитные обязательства выполнялись должником в полной мере до 2023 года, а требования ПАО Сбербанк, АО Росэксимбанк предъявлены в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства.

Ранее этого момента кредитные обязательства исполнялись в соответствии с условиями кредитования.

Доказательства иного в материалы дела также не представлены.

Крупнейшим кредитором должника является ООО «ТрансЛом», задолженность перед которым составляет 4 137 365 252,48 руб. основного долга, 319 776 183,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 143 705,50 руб. неустойки, 14 604 452,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансирование должнику предоставлено ООО «ТрансЛом» в период с 11.11.2020 по 12.01.2023.

Из отчета по финансовому исследованию Группы компаний Вольфрам от 14.02.2023 аудиторско-консалтинговой фирмой АО «КЭПТ», следует, что у должника на всем протяжении исследуемого периода имелся кассовый разрыв, связанный с различными факторами, в том числе с тем, что закупка сырья авансировалась, а оплата за поставленную продукцию, напротив, осуществлялась с отсрочкой. Вместе с тем стабильная выручка от экспорта продукции позволяла должнику рассчитывать на продолжение ведения бизнеса и увеличение прибыли.

Исследование рентабельности продаж аудитором указывает на рост выручки и получение обществом в 2020 и 2021 годах прибыли от продаж.

На наличие прибыли от продаж по итогам 2020 и 2021 года также указано и в анализе финансового состояния должника временного управляющего (стр. 100), при этом убыток от продаж получен только по итогам 2022 года.

Суды согласились с выводами временного управляющего, что наиболее вероятным периодом возникновения признаков платежеспособности является первое полугодие 2021 года, когда должник испытывал дефицит собственных денежных средств, необходимых для закупки сырья, обслуживания кредитных и заемных обязательств, осуществления прочих текущих расходов, в том числе финансирование предприятий группы компаний, что и потребовало привлечение стороннего финансирования.

Указанный дефицит был покрыт за счет финансирования внешнего инвестора, впоследствии ставшего акционером должника – ООО «КРОНОС». Предпринятые меры привели к восстановлению платежеспособности должника, который продолжил осуществление своей основной деятельности, продолжил получение финансирования в банках вплоть до второй половины 2022 года, когда наличие признаков неплатежеспособности и объективного банкротства стало очевидным вследствие полной потери должником основного вида деятельности (экспорт), приносившего доход, утраты возможности получить выручку от реализации продукции в совокупности со значительным ростом цен на сырье и неудавшейся попыткой переориентировать производство, в том числе путем замещения экспорта внутренним рынком.

Критической для должника стала именно вторая половина 2022 года, когда банкротство должника стало очевидным и неизбежным в силу объективных причин.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано самим должником 03.03.2023.

В материалы обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не представлено доказательства того, что ООО «КРОНОС», ООО «ТрансЛом» и аффилированные с ними лица ранее 2021 года входили в структуру группы компаний копаний АО «Компания «Вольфрам».

Как указали суды, представляется маловероятным, что ООО «КРОНОС», не входившее в структуру бизнеса группы копаний АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» ранее 2021 года, инвестировало столь значительные денежные средства в убыточное предприятие.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2024 заявления конкурсного управляющего ФИО10 и кредитора ООО «ТрансЛом» о привлечении к субсидиарной ответственности оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2024 оставлено без изменения.

С учетом изложенного признание финансирования, полученного должником от ООО «ТрансЛом», компенсационным, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами, в том числе в рамках рассмотрении спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения с ним договора займа сама по себе не свидетельствует о том, что обязательство по возврату полученной суммы вытекает из участия в уставном капитале (абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве). Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений о безусловном понижении очередности удовлетворения некорпоративных требований кредиторов, относящихся к числу контролирующих должника лиц.

Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов. Если внутреннее финансирование с использованием конструкции договора займа осуществляется добросовестно, не направлено на уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве и не нарушает права и законные интересы иных лиц - других кредиторов должника, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования, основанного на таком финансировании (п. 2 Обзора от 29.01.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «КРОНОС» и подконтрольный ему ООО «ТрансЛом», по крайней мере на период начала финансирования к таким лицам не относились, а следовательно, предоставляемое финансирование носило инвестиционную, а не корпоративную природу. Деятельность по финансированию была направлена на инвестирование с целью увеличения показателей прибыли предприятия и последующее приобретение акций компании. Впоследствии фактическое расходование привлеченных денежных средств и полученной прибыли скрывалось бывшим руководством как от инвестора, так и от банков, которые в такой ситуации находились в равных условиях.

Механизм привлечения средств инвестора не скрывался от независимых кредиторов должника, включая крупнейших из них - ПАО Сбербанк и АО Росэксимбанк.

В частности, в разделе 6 инвестиционного соглашения от 21.07.2021 подробно указаны условия финансирования должника, в том числе в пункте 6.8 – финансирование через ООО «ТрансЛом».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТрансЛом» и его бенефициары получили денежные средства или имущество в результате недобросовестных действий бывшего руководства должника.

Кредитор действовал, будучи уверенным в финансовых показателях деятельности должника, обоснованно рассчитывая на приобретение акций должника и последующее получение прибыли.

Из материалов дела следует, что незамедлительно после получения корпоративного контроля и получения независимого исследования о деятельности должника и его финансовом состоянии, инвестором прекращено финансирование компании, новым руководством предъявлен иск о возврате задолженности, инициировано возбуждение дела о банкротстве, а также ряд судебных процессов к бывшему руководству компании и связанным с ним лицам.

При этом кредиторы с требованием о признании должника банкротом не обращались.

Учитывая изложенное, доводы заявителей апелляционных жалоб о предоставлении должнику контролирующим его лицом компенсационного финансирования в условиях неплатежеспособности отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заявителями апелляционных жалоб также не доказано, а судом не установлено, что целью заключения договоров поставки являлось компенсационное финансирование с целью перераспределения предпринимательских рисков (п. 9 Обзора от 29.01.2020).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2025 по делу № А41-19091/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий cудья                                                                     М.В. Досова


Судьи                                                                                                                         В.П. Мизяк


В.А. Мурина