Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А76-31538/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31538/2022
21 июня 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, помощником судьи Паньковецким Р.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеплос», ОГРН <***>, ФИО3,

о взыскании 427 556 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

ответчика – ФИО2, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, Администрация) 22.09.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 02.06.2017 по 18.08.2020 в размере 404 122 руб. 32 коп., пени за период с 02.06.2017 по 18.08.2020 в размере 23 434 руб. 22 коп., продолжить начисление пени в размере 1% от суммы 404 122 руб. 32 коп. начиная с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого уточнения от 12.07.2023).

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 27.10.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 25.04.2023, 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеплос» (далее – ООО «ТК «Пеплос»), ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебном заседании 28.05.2024 были объявлены перерывы до 11.06.2024, 18.06.2024. Сведения о перерывах были размещены в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком по договору № 481 от 15.04.2003, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, по доводам изложенными в отзыве (т. 2, л.д. 5-6), а также возражениях (т. 2, л.д. 95-96), указав на пропуск истцом срока исковой давности, сославшись на произведенные оплаты. Кроме того ответчик указал, что в данном случае в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, имеет место множественность, в связи с чем размер задолженности исчисленной истцом исходя из общей площади земельного участка, является неправомерным. Также ответчик не согласился с применением истцом при расчете арендной платы, ставки К2 в размере 5.7 а не 2.79.

Третье лицо ООО «Торговая компания «Пеплос» представило в материалы дела письменное мнение по делу (т. 2, л.д. 117) в котором указало что за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: электрокабель, проходящий по земельным участкам, в том числе занятым ответчиком. Также третье лицо указало, что на период строительства объекта недвижимости, с ответчиком был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 24.06.2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2003 года между Администрацией Сосновского района (арендодатель) и ООО «УралПродТорг» (арендатор) заключен договор № 481 аренды земельного участка (т. 1, л.д. 21-24) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, общей площадью 1.57 га, расположенный в 1 300 м. северо-восточнее с. Кременкуль в аренду, сроком на 49 лет, с правом выкупа, без права субаренды. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Срок действия договора № 481 в соответствии с пунктом 2.2 – по 15.04.2052 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 481, внесения арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.

В случае нарушения арендатором порядка внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 4.5 договора № 481).

Дополнительным соглашением от 02.08.2006 года, в договор аренды № 481 внесены изменения, в том числе в отношении пункта 4.5 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору 15.04.2003 года, что следует из акта приема-передачи (т. 1, л.д. 25).

01 ноября 2010 года между ООО «Уралпродторг» в лице конкурсного управляющего (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого здания и конструкций сушильных камер площадью 691 кв.м., расположенное по адресу: <...> стр. 4 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1104001:4 площадью 15 700 кв.м. (т. 1, л.д. 40).

09 ноября 2010 года имущество по договору купли-продажи от 01.11.2010 передано покупателю по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 42).

Право собственности на приобретенное имущество зарегистрировано за покупателем 01.04.2011, кадастровый номер объекта 74:19:0000000:6351 (т. 1, л.д. 41).

В последующем, к ФИО3 с 19.08.2020 на основании договора купли-продажи от 10.08.2020 (т. 6, л.д. 147-150), перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1104001:4, что подтверждается выпиской в отношении земельного участка (т. 1, л.д. 51-55).

Администрация направила в адрес ИП ФИО2 претензию № 4574 от 25.08.2022, в которой указала на наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1104001:4 за период с 02.06.2017 по 18.08.2020 и обязанности по её уплате (т. 1, л.д. 17-18), однако ответа на данное требование Администрацией получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, с момента государственной регистрации за предпринимателем права собственности на объект недвижимости, к нему перешло и право аренды земельным участком с кадастровым номером 74:19:1104001:4.

В дальнейшем, право собственности на объект с кадастровым номером 74:19:0000000:6351 перешло к ФИО3 с 19.08.2020.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что на ответчика как собственника объекта недвижимости в спорный период, расположенного на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 09.01.2018 по делу № 2-164/2017 с ИП ФИО2 в пользу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1104001:4 за период с 11.04.2011 по 01.06.2017 в размере 1 697 908 руб. 03 коп., пени за период с 11.07.2011 по 09.01.2018 в размере 1 000 000 руб. (т. 2, л.д. 43-46).

Указанное решение вступило в законную силу 15.08.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 02.06.2017 по 18.08.2020 в размере 404 122 руб. 32 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания Депутатов Сосновского муниципального района № 537 от 20.02.2019.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно применения истцом при расчете арендной платы, ставки К2 в размере 5.7 а не 2.79.

Суд находит данные доводы обоснованными, так как спорный земельный участок территориально расположен в п. Новый Кременкуль, а следовательно, при расчете арендной платы надлежит применять ставку К2 в размере 2.79.

Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился 25.08.2022.

С рассматриваемым иском истец обратился 22.09.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Администрацией 25.08.2022 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды № 481 от 15.04.2003, срок внесения которой наступил на 22.08.2019. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 02.06.2017 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года), учитывая, что согласно пункту 4.4 договора № 481, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально: в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, а также с учетом внесенных ответчиком оплат (т. 6 л.д. 167-168).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 481 от 15.04.2003, справочно-информационный расчет признается судом неверным, так как он выполнен истцом начиная с 01.08.2019, а не с 01.10.2019.

Судом самостоятельно выполнен расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 18.08.2020, согласно которому размер задолженности составляет 134 984 руб. 32 коп.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2019: 18 333 руб. 28 коп. (1 752 284 руб. 80 коп. * 2% * 2,5 * 2,79 * 0,3 = 73 333 руб. 12 коп. (арендная плата за 2019 год) / 4 (количество кварталов в году) = 18 333 руб. 28 коп. (за один квартал в 2019 году)).

За период с 01.01.2020 по 18.08.2020: 92 292 руб. 48 коп. (за 1 и 2 кварталы 2020 года) + 24 577 руб. 89 коп. (за 49 дней в период с 01.07.2020 по 18.08.2020) = 116 870 руб. 37 коп. (4 410 632 руб. 80 коп. * 2% * 2,5 * 2,79 * 0,3 = 184 584 руб. 98 коп. (арендная плата за 2020 год) / 4 (количество кварталов в году) = 46 146 руб. 24 коп. (за один квартал в 2020 году).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 481 от 15.04.2003 за период с 01.10.2019 по 18.08.2020 в размере 135 203 руб. 65 коп.

Довода ответчика о том, что в данном случае в связи с нахождением на спорном земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам, имеет место множественность лиц на стороне арендатора в связи с чем, размер задолженности исчисленной истцом исходя из общей площади земельного участка, является неправомерным, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела не усматривается, что спорный договор был заключен со множественностью лиц на стороне арендатора.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора, судом у истца неоднократно запрашивался договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1104001:4 со множественностью лиц, который не был представлен. Доказательства наличия указанного договора, ответчиком также представлены не были.

Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находится сооружение электроэнергетики – линия электроснабжения, кадастровый номер 74:19:1104001:817, принадлежащая на праве собственности ООО «ТК «Пеплос» (т. 2, л.д. 61-64).

Как следует из положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный перечень, включены в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В связи с чем суд приходит к выводу, что нахождение линии электроснабжения принадлежащей ООО «ТК «Пеплос» на спорном земельном участке, который находится в муниципальной собственности, не порождает каких-либо прав в отношении данного земельного участка у собственника линии электроснабжения.

Документальное подтверждение наличия в спорный период иных собственников объектов, расположенных на спорном земельном участке материалы дела не содержат.

Кроме того доводы ответчика в этой части противоречат решению Калининского районного суда города Челябинска от 09.01.2018 по делу № 2-164/2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.5 договора № 481 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 02.06.2017 по 18.08.2020 в размере 23 434 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом представлен справочно-информационный расчет пени за период с 03.10.2019 по 18.08.2020, выполненный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (т. 6, л.д. 169).

Судом проверена правильность произведенного Администрацией справочно-информационного расчета, суд считает его неверными.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 481, внесения арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.

Так как суд пришел к выводу, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика начиная с 01.10.2019, следовательно исходя из условий договора ; 481, обязанность по оплате возникла у ответчика с 14.10.2019, а следовательно право на начисление пени возникает у истца с 15.10.2019.

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 15.10.2019 по 18.08.2020.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

18 333,28

15.10.2019

Новая задолженность на 18 333,28 руб.

18 333,28

15.10.2019

27.10.2019

13

7
18 333,28 ? 13 ? 1/300 ? 7%

55,61 р.

18 333,28

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

18 333,28 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

194,64 р.

18 333,28

16.12.2019

22.01.2020

38

6.25

18 333,28 ? 38 ? 1/300 ? 6.25%

145,14 р.

64 479,52

23.01.2020

Новая задолженность на 46 146,24 руб.

64 479,52

23.01.2020

09.02.2020

18

6.25

64 479,52 ? 18 ? 1/300 ? 6.25%

241,80 р.

64 479,52

10.02.2020

14.04.2020

65

6
64 479,52 ? 65 ? 1/300 ? 6%

838,23 р.

110 625,76

15.04.2020

Новая задолженность на 46 146,24 руб.

110 625,76

15.04.2020

14.04.2020

0
6

110 625,76 ? 0 ? 1/300 ? 6%

0,00 р.

135 203,65

15.04.2020

Новая задолженность на 24 577,89 руб.

135 203,65

15.04.2020

26.04.2020

12

6
135 203,65 ? 12 ? 1/300 ? 6%

324,49 р.

135 203,65

27.04.2020

21.06.2020

56

5.5

135 203,65 ? 56 ? 1/300 ? 5.5%

1 388,09 р.

135 203,65

22.06.2020

26.07.2020

35

4.5

135 203,65 ? 35 ? 1/300 ? 4.5%

709,82 р.

135 203,65

27.07.2020

18.08.2020

23

4.25

135 203,65 ? 23 ? 1/300 ? 4.25%

440,54 р.

Сумма неустойки: 4 338 руб. 36 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 15.10.2019 по 18.08.2020 в размере 4 338 руб. 36 коп.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления пени в размере 1% от суммы 404 122 руб. 32 коп. начиная с 19.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, истцом не учтено, что согласно п. 4.5 договора № 481 от 15.04.2003 (с учетом дополнительного соглашения от 02.08.2006 года), за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки, а не 1% как указано истцом в просительной части.

Так как суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с с 01.10.2019 по 18.08.2020 в размере 135 203 руб. 65 коп. требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени – взысканию на сумму задолженности в размере 135 203 руб. 65 коп., начиная с 19.08.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 427 566 руб. 54 коп., подлежит уплате госпошлина в сумме 11 551 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в размере 139 542 руб. 01 коп.), с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 3 770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Администрации Сосновского муниципального района (ИНН <***>) задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 01.10.2019 по 18.08.2020 в размере 135 203 руб. 65 коп., пени за период с 15.10.2019 по 18.08.2020 в размере 4 338 руб. 36 коп., а также продолжить взыскание пени на сумму задолженности в размере 135 203 руб. 65 коп., начиная с 19.08.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 770 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.