Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-6340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6340/2020


Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чистополь к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №016/04/14.33-159/2020 от 10 февраля 2020г, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ, Средне-Волжское МУГАДН.

При участии:

От заявителя - не явился, извещен,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

От третьих лиц: (1) Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ – ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2020г.,

(2) Средне-Волжское МУГАДН – ФИО5, представитель по доверенности от 11.11.2020г.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Чистополь обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления №016/04/14.33-159/2020 от 10 февраля 2020г.

Стороны в судебное заседание 09.06.2020г. не явились, извещены.

До судебного заседания заявителем направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу А65-5142/2020.

Определением от 09.06.2020 суд определил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-5142/2020, являющегося преюдициальным для настоящего спора, так как в его рамках рассматривалось решение ответчика на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Определением от 26.12.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, направил ходатайства о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в его отсутствии.

Суд в порядке ст.51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и допустил к участию в деле их представителей: Министерство транспорта и дорожного хозяйства РТ; Средне-Волжское МУГАДН.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Средне-Волжского МУГАДН заявленные требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ заявленные требования считает необоснованными.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Комиссия Татарстанского УФАС России, рассмотрев дело №016/01/14.8-439/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП ФИО2 по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции (далее- Закон о защите конкуренции), решила:

1. Признать действия ИП ФИО2 (422980, РТ, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 313167707300057, дата регистрации ИП: 14.03.2013 г.) выразившиеся в недобросовестной конкуренции с перевозчиками межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляющих свою деятельность на основании проведенных конкурсных процедур, нарушавших статью 14.8 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

2. Выдать ИП ФИО2 (422980, РТ, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 313167707300057, дата регистрации ИП: 14.03.2013 г.) предписание о прекращении нарушения статьи 14.8 Закона «О защите конкуренции»;

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела ИП ФИО2 было выдано предписание о прекращении предпринимательской деятельности по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту «Чистополь ? Казань ? Чистополь», входящих в транспортную сеть Республики Татарстан, без прохождения конкурсных процедур и без соответствующего свидетельства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела А65-5142/2020.

Решением Арбитражного суда от 16.07.2020, Постановлением Одиннадцатый арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 в удовлетворении жалобы заявителя на решение и предписание по делу №016/01/14.8-439/2019 от 09.12.2019 было отказано.

Кроме того, 10 февраля 2020 УФАС по РТ в отношении заявителя вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу №016/04/14.22-159/2020 в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласилась, мотивируя свое несогласие тем, что заявитель не была надлежащим образом уведомлена ни о дате составления протокола, ни о дате рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции по мнению антимонопольного органа выразилось в размещении рекламной конструкции в неустановленном для этих целей месте без выданного органом местного самоуправления разрешения на ее установку, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предметом исследования антимонопольного органа при рассмотрении дел по признакам нарушений статьи 16 Закона о защите конкуренции является совокупность действий участников предполагаемого соглашения.

Согласно Разъяснению № 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3 при доказывании антиконкурентных соглашений согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную нa достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Указанное так же прямо подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, пунктом 9 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающем при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) от 16.03.2016), в котором указывается, что «факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов».

Обстоятельства предшествовавшие привлечению заявителя к административной ответственности исследованы и оценены судами в рамках дела А65-5142/2020, судебные акты по которому вступили в законную силу в связи с чем обстоятельства ими установленные повторному доказыванию не подлежат.

В части требований, касающихся оспаривания постановления по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства извещения заявителя на составление и протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, которые опровергают доводы заявителя

В силу части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, действия ИП ФИО2 указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ - отношения в области добросовестной конкуренции, соответствующей требованиям антимонопольного законодательства РФ.

Субъект правонарушения - ИП ФИО2

Объективная сторона данного правонарушения состоит в недобросовестной конкуренции, недопустимой с точки зрения законодательства РФ.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается протоколом по делу № об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 Кодекса).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган должен располагать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, составление протокола по административному делу было назначено на 10.02.2020 (13.30), а рассмотрение дела об административном правонарушении №016/04/14.33-159/2020 от 10.02.2020г в отношении ИП ФИО2 было назначено на 10.02.2020г. на 13 час. 45 мин.

Ответчиком в материалы антимонопольного дела приложены копии уведомления о дате и времени составления протокола 10.02.2020(13.30) и рассмотрении дела об административном правонарушении 10.02.2020(13.45), согласно почтовому штемпелю указанное уведомление на вышеуказанные даты было получено заявителем 31.01.2018 лично, в связи с чем, суд считает, что заявитель была надлежащим образом уведомлена о дате рассмотрения административного дела и составления протокола, впоследствии вся почтовая корреспонденция, включая протокол и постановление об административном правонарушении также получены заявителем лично.

Одновременно с направлением почтового извещения ответчик также предпринял попытку извещения заявителем посредством направления на домашний адрес заявителя, совпадающий с адресом указанным в заявлении в суд телеграммы с уведомлением, согласно которому заявитель за получением телеграммы не явилась.

Кроме вышеперечисленного заявителю ответчиком направлено уведомление на дату и время составления протокола 10.02.2020(13.30) и рассмотрение дела об административном правонарушении 10.02.2020(13.45) на электронный адрес.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих не извещение заявителя, ИП ФИО2 в нарушение требований части 4 статьи 210 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом принято достаточно мер для извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола 10.02.2020(13.30) и рассмотрения дела об административном правонарушении 10.02.2020(13.45), в связи с чем лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей по делу №016/04/14.22-159/2020 в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского Округа.


Судья З.Н. Хамитов