Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А75-12786/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12786/2015
26 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14386/2018) конкурсного управляющего Национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года по делу № А75-12786/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2 об утверждении Порядка, условий и сроков продажи имущества должника, в рамках дела о признании Национальной родовой общины «Колмодай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.10.2017 Национальная родовая община «Колмодай» (далее - НРО «Колмодай», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НРО «Колмодай». Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Порядка, условий и сроков продажи имущества должника на электронной площадке в редакции, представленной конкурсным управляющим.

До начала заседания суда первой инстанции конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, просила утвердить Порядок, условия и сроки продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в абзац 8 пункта 18 Положения, а именно: установить минимальную цену реализации имущества на публичных торгах не менее 70% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, равной 327 600 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- замечания уполномоченного органа к положению о торгах были представлены только в ходе заседания суда первой инстанции по рассмотрению настоящего заявления, вопрос об открытии специального банковского счета является техническим вопросом и не влияет на порядок реализации имущества должника, поэтому внесение судом первой инстанции изменений в утверждаемое Положение позволило бы существенно сократить сроки проведения процедуры конкурсного производства;

- судом первой инстанции не учтено, что конкурсный управляющий самостоятельно открывает банковский счет для принятия задатков и несет персональную ответственность за возникновение убытков в случае невозврата или несвоевременного возврата задатков участникам торгов, поэтому отсутствие специального банковского счета для принятия задатков не может служить основанием для отказа в утверждении Порядка реализации имущества должника, так как данный счет может быть открыт после утверждения Порядка.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацам 1-7 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

20.03.2018 года конкурсным управляющим ФИО2 было проведено собрание кредиторов, на котором был поставлен вопрос об утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

Между тем собранием кредиторов принято решение данный порядок не утверждать.

Поэтому конкурсный управляющий правомерно обратилась в суд с ходатайством об утверждении Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай» (далее Порядок), подлежащего продаже на электронной площадке в суд.

Уполномоченный орган, возражая против удовлетворения заявления, отметил несоответствие предложенного Порядка Закону о банкротстве в следующей части:

- из текста представленного Порядка следует, что денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего, а не на специальный счет для задатков;

- Порядок не содержит информации о расчетном счете, на который будут перечислены денежные средства по итогам торгов;

- Порядок не содержит цены отсечения (минимальной цены предложения, по которой может быть реализовано имущество, выставленное на торги).

В связи с заявлением данных возражений конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, просила утвердить Порядок, условия и сроки продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в абзац 8 пункта 18 Положения, а именно: установить минимальную цену реализации имущества на публичных торгах не менее 70% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, равной 327 600 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении Порядка и условий реализации имущества должника, исходил из того, что, представленный порядок реализации имущества должника не соответствует Закону о банкротстве, так как из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 40.2 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в целях проведения торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим подлежит открытию специальный расчетный счет. Вместе с тем, из текста представленного Положения следует, что денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего, а не на специальный счет для задатков. Доказательства открытия специального счета в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено. Поскольку конкурсным управляющим не соблюдены требования, предъявленные пунктом 40.2 указанного выше постановления, представленное Положение не соответствует законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Вопрос об утверждении Порядка и условий реализации имущества должника разрешается судом на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

Названная статья предназначена для осуществления судом контроля за ходом процедур банкротства и разрешением вопросов, необходимых для дальнейшего прохождения процедур банкротства с соблюдением баланса законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поэтому по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве и с учетом контрольной функции суда суд был обязан разрешить разногласия в отношении Порядка реализации имущества должника.

При этом суд обладает широкими дискреционными полномочиями в определении спорных условий порядка реализации и не связан условиями, предложенными лицами, участвующими в деле.

В данном случае речь идет об определении условий публичной оферты в судебном порядке (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

То есть речь идет об определении условий порядка заключения договора (порядка проведения торгов) и условий самого договора, заключаемого по результатам торгов.

К рассмотрению таких обособленных споров может быть применена правовая позиция о разрешении судом вопроса о понуждении к заключению договора (статья 445 ГК РФ и разногласий, возникших при заключении публичного договора (статья 446 ГК РФ).

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961 по делу N А41-64755/2015).

Поэтому вывод суда о необходимости отказа в заявлении об утверждении Порядка реализации имущества должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве, АПК РФ, негативно влияет на определенность по вопросу о дальнейшем ходе процедуры банкротства, влечет увеличение текущих расходов в связи с затягиванием разрешения вопроса об определении Порядка реализации имущества должника.

Оценив возражения уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Как верно указал суд первой инстанции, из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 40.2 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в целях проведения торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим подлежит открытию специальный расчетный счет. Вместе с тем, из текста представленного Положения следует, что денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет организатора торгов - конкурсного управляющего, а не на специальный счет для задатков.

Поэтому подпункт 2 пункта 11, а также абзац 7 пункта 18 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай», подлежащего продаже на электронной площадке, следует изменить и изложить в следующей редакции:

Внесение задатка осуществляется денежными средствами по реквизитам специального банковского счета должника, указанного в публикации о проведении торгов, предназначенного исключительно для внесения задатков, и открытого конкурсным управляющим не позднее, чем за пять дней до даты подачи объявления о начале проведения первых торгов.

Указание уполномоченного органа на то, что Порядок не содержит цены отсечения (минимальной цены предложения, по которой может быть реализовано имущество, выставленное на торги), также учитывается судом.

Однако в связи с заявлением данных возражений конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, просила утвердить Порядок, условия и сроки продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с внесением изменений в абзац 8 пункта 18 Положения, а именно: установить минимальную цену реализации имущества на публичных торгах не менее 70% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах, равной 327 600 руб.

Таким образом, возражения уполномоченного органа относительно отсутствия в тексте Порядка цены отсечения были сняты конкурсным управляющим, предложившим абзац 8 пункта 18 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай», подлежащего продаже на электронной площадке, изложить в следующей редакции: «Порядок снижения цены и срок действия цены. В объявлении о продаже посредством публичного предложения указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок действия цены составляет 5 рабочих дней. Величина снижения начальной цены составляет 5 (пять) процентов от начальной стоимости лота, выставленного на торги посредством публичного предложения. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 5 (пять) процентов и так далее, до достижения минимальной цены (цены отсечения) равной 70% от начальной цены лота на торгах в форме публичного предложения, что составляет 327 600 рублей».

Поскольку возражений по данной величине цены отсечения от лиц, участвующих в деле не поступило, указанное дополнение подлежит утверждению судом в составе Порядка реализации имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что Порядок не содержит информации о расчетном счете, на который будут перечислены денежные средства по итогам торгов, не могут являться основанием для отказа или изменения текста Порядка.

Уполномоченный орган не привел ссылок на нормы Закона о банкротстве или другого закона, в соответствии с которыми указание основного счета должника должно содержаться именно в Порядке реализации имущества должника.

Основной счет должника подлежит обязательному указанию в проекте договора купли-продажи, который подлежит размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Данный счет может быть также указан в сообщении о торгах.

Между тем наличие и реквизиты данного счета на Порядок реализации имущества должника не влияют, поскольку помимо победителя, с которым заключается договор купли-продажи, иные участники торгов платежи на основной счет должника не вносят.

К тому же обязанность вносить платежи на основной счет должника установлена Законом о банкротстве и не может быть предметом разногласий в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Поэтому отсутствие в Порядке реализации имущества должника реквизитов основного счета должника не может служить основанием для отказа в утверждении данного порядка или его изменения.

С учетом отсутствия других возражений предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации имущества должника утверждается судом с вышеизложенными дополнениями и изменениями.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неуказание конкурсным управляющим реквизитов специального счета для внесения задатков в сообщении о торгах и договоре о задатке может повлечь ответственность конкурсного управляющего, установленную законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2018 по делу № А75-12786/2015 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14386/2018) конкурсного управляющего Национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2018 года по делу № А75-12786/2015 (судья С.В. Ильин), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Национальной родовой общины «Колмодай» ФИО2 об утверждении Порядка, условий и сроков продажи имущества должника, в рамках дела о признании Национальной родовой общины «Колмодай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай», подлежащего продаже на электронной площадке, в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2 (заявление об утверждении 21.05.2018, поступило в суд 25.05.2018, за исключением подпункта 2 пункта 11, абзацев 7 и 8 пункта 18 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай».

Подпункт 2 пункта 11, а также абзац 7 пункта 18 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай», подлежащего продаже на электронной площадке, изложить в следующей редакции:

Внесение задатка осуществляется денежными средствами по реквизитам специального банковского счета должника, указанного в публикации о проведении торгов, предназначенного исключительно для внесения задатков, и открытого конкурсным управляющим не позднее, чем за пять дней до даты подачи объявления о начале проведения первых торгов.

Абзац 8 пункта 18 Порядка и условий проведения торгов по продаже имущества Национальной родовой общины «Колмодай», подлежащего продаже на электронной площадке, изложить в следующей редакции: «Порядок снижения цены и срок действия цены. В объявлении о продаже посредством публичного предложения указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок действия цены составляет 5 рабочих дней. Величина снижения начальной цены составляет 5 (пять) процентов от начальной стоимости лота, выставленного на торги посредством публичного предложения. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 5 (пять) процентов и так далее, до достижения минимальной цены (цены отсечения) равной 70% от начальной цены лота на торгах в форме публичного предложения, что составляет 327 600 рублей».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина