Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А50-16591/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12412/2024-ГК
г. Пермь
30 января 2025 года
Дело № А50-16591/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей  Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.03.2024, служебное удостоверение (прокурор),

от ответчика,  Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края: ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2024 года

по делу № А50-16591/2024

по иску заместителя прокурора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в интересах муниципального образования «Пермский муниципальный округ Пермского края»

к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов теплоснабжения и дополнительного соглашения,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету имущественных  отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края  (далее ответчик-1, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа) и обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис» (далее – ответчик-2, ООО «РЭМ-сервис») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и ООО «РЭМ-сервис», а также дополнительного соглашения от 14.10.2023, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и ООО «РЭМ-сервис»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «РЭМ[1]сервис» возвратить муниципальному образованию – Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу объекты теплоснабжения (в количестве 144 штук).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Пермского муниципального округа Пермского края.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 исковые требования удовлетворены; договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенный между администрацией Култаевского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис», а также дополнительное соглашение от 14.10.2023 к договору аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «РЭМ-сервис», признаны недействительными (ничтожными).

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что в связи с расторжением спорного договора отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите; в рассматриваемом случае признание недействительным расторгнутого и неисполненного договора не приведет к восстановлению каких-либо прав.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика – ООО «РЭМ-сервис», и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Култаевского сельского поселения (арендодатель) и ООО «РЭМ-сервис» (арендатор) заключен договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, согласно которому ООО «РЭМ-сервис» в аренду переданы объекты теплоснабжения, расположенные в с. Култаево, д. Кичаново, д. Петровка, д. Чуваки, д. Мокино.

Договор заключен на срок с 16.10.2022 по 14.10.2023.

По акту приема-передачи от 13.09.2022 объекты теплоснабжения переданы арендодателем арендатору.

Дополнительным соглашением от 14.10.2023 стороны продлили срок действия договора до момента подписания концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения.

Полагая, что договор аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022 и дополнительное соглашение от 14.10.2022 к указанному договору заключены с нарушением требований законодательства о теплоснабжении, законодательства о концессионных соглашениях, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал, что оспариваемые сделки противоречат существу действующего на момент их заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов теплоснабжения, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу абзацев 3, 4 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Материалами дела подтвержден факт совершения 13.09.2022 сделки по передаче ООО «РЭМ-сервис» муниципального имущества – объектов теплоснабжения (путем заключения договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022).

Согласно  части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

 К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, муниципального округа, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных этим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона № 190-ФЗ.

В силу пункта 33 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 названной статьи, является ничтожным.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения и концессионных соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиками при заключении договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022 и дополнительного соглашения от 14.10.2022 к указанному договору такой порядок не соблюден.

Из материалов дела следует, что объекты теплоснабжения, являющиеся предметом спорного договора, введены в эксплуатацию более пяти лет до момента их передачи ООО «РЭМ-сервис», следовательно, передача указанных объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о теплоснабжении и Законом о концессионных соглашениях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые сделки противоречат существу действующего на момент их заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов теплоснабжения, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ с учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Передача спорных объектов муниципальной собственности в пользование хозяйствующего субъекта не на условиях концессионного соглашения посягает, в том числе на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

Доводы апеллянта о том, что в связи с расторжением спорного договора аренды отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите, подлежат отклонению, поскольку расторжение договора не исключает возможности признания его судом недействительным (ничтожным).

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Факт расторжения договора на момент рассмотрения дела не имеет правового значения для оценки законности сделки, признание договора недействительным означает, что права и обязанности сторон из этого договора не возникли изначально.

Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

В этой связи, расторжение договора не препятствует признанию его недействительным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4), от 04.12.2018 № 305-ЭС18-12573).

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенного между администрацией Култаевского сельского поселения и обществом «РЭМ-сервис», а также дополнительного соглашения от 14.10.2023 к договору аренды объектов теплоснабжения от 13.09.2022, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и обществом «РЭМ-сервис».

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчики освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2024 года по делу № А50-16591/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


М.В. Бородулина


Д.Ю. Гладких