Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А07-34972/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4417/2022
г. Челябинск
24 июня 2022 года
Дело № А07-34972/2021



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу № А07-34972/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Общество с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – ООО «Инжстройпроект», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская мясная компания» (далее – ООО «Башкирская мясная компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 100 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу № А07-34972/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Инжстройпроект» отказано.

ООО «Инжстройпроект» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение подлежит отмене полностью, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе возражает относительно вывода суда первой инстанции о возникновении между сторонами встречных обязательств: у ответчика - оплатить принятые работы, у истца - выплатить начисленную неустойку, которые возможно погасить зачетом однородных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вывод суда, касаемо выплаты неустойки ответчику является ошибочным. Ответчиком составлено и направлено в адрес истца заявление о зачете встречных обязательств исх. № Пр-1700/97/1800 от 25.02.2021.

В свою очередь, истец не согласился с данными требованиями, о чем уведомил ответчика письмом исх.№90 от 16.03.2021, в котором указал ответчику на нарушение последним условий договора и дополнительного соглашения к нему, а именно п. 2.6.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела 29.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №22442).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв поступил в срок, установленный определением от 26.04.2022, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает отзыв на апелляционную жалобу (вход. №22442) от 29.04.2022 и приложенные к нему документы к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (письмо №90 от 16.03.2021), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело, по имеющимся, а также дополнительно представленным, доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями часть 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, письмо № 90 от 16.03.2021 в суд первой инстанции не представлялось, в приобщении к материалам дела данного документа следует отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Башкирская мясная компания» (заказчик) и ООО «Инжстройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 528/1800 на выполнение изыскательских работ и разработку проектной, рабочей документации от 27.05.2019, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить изыскательские работы и разработку проектной, рабочей документации по объекту «Пост термической обработки автомобилей», расположенный по адресу: РБ Буздякский район, Буздякский с/с, в юго-западном направлении от д. «Хозяйство Заготскот», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В силу пункта 1.2 договора объём выполняемых изыскательских работ, разрабатываемой проектной и рабочей документации, перечень работ определены в технической задании (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1 договора работы выполняются в сроки, определенные в календарном плане выполнения работ (приложение № 2).

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 901 000 руб., из которых стоимость выполнения изыскательских работ (этап 1) составляет 351 000 руб., стоимость разработки проектной документации (этап 2.1) составляет 930 000 руб., стоимость разработки рабочей документации (этап 2.2) составляет 620 000 руб.

В силу п. 3.4 договора оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж 570 300 руб. оплачивается заказчиком после подписания договора в течение 5 дней с даты получения счета;

- окончательный расчет за выполненные изыскательские работы в размере 245 700 руб. осуществляется заказчиком после передачи результата работ и подписания сторонами акта, на основании представленного подрядчиком счета не позднее 10 дней со дня получения счета;

- платеж в сумме 50% от стоимости работ, что составляет 465 000 руб., выплачивается заказчиком после передачи проектной документации на экспертизу, на основании представленного подрядчиком счета не позднее 10 дней с даты получения счета;

- окончательный расчет по этапу 2.1, что составляет 186 000 руб., выплачивается заказчиком после приемки проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и подписания сторонами соответствующего акта, на основании представленного подрядчиком счета не позднее 10 дней с даты получения счета;

- платеж в размере 50% стоимости работ по этапу 2.2, что составляет 310000 руб., выплачивается заказчиком после приемки им проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и подписания сторонами соответствующего акта, на основании представленного подрядчиком счета не позднее 10 дней с даты получения счета;

- окончательный расчет по этапу 2.2 в размере 124 000 руб. осуществляется заказчиком после приемки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, на основании представленного подрядчиком счета не позднее 10 дней с даты получения счета;

В силу пункта 4.1 договора сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется в сроки, определенные календарным планом выполнения работ

В силу пункта 4.3 договора выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.4 договора, если подрядчик не выполнит своих обязательств или нарушит сроки выполнения работ или устранения недостатков, подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного объёма работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Согласно приложению № 2 к договору сроки выполнения работ определены в 10 недель.

17.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по объекту «Пост термической обработки автомобилей», расположенный по адресу: РБ Буздякский район, Буздякский с/с, в юго-западном направлении от д. «Хозяйство Заготскот». Перечень дополнительных работ согласован сторонами в пункте 1.2 дополнительного соглашения.

В силу пункта 2.1 дополнительного соглашения общая стоимость работ по нему составляет 600 000 руб.

В силу пункта 3.1 дополнительного соглашения срок выполнения работ составляет 31 день с момента получения аванса по доп. соглашению.

Истец указывает, что во исполнение условий договора и дополнительного соглашения выполнил все согласованные работы, что подтверждается актом № 42-20 от 17.12.2020 на сумму 1 901 000 руб. и актом № 43-20 от 17.12.2020 на сумму 600 000 руб., подписанными заказчиком и подрядчиком.

Вместе с тем заказчиком выполненные работы оплачены не в полном объёме, только на сумму 2 250 900 руб.

Неоплаченный остаток составляет 250 100 руб.

Поскольку спор в досудебном порядке не урегулирован, претензию истца исх. № 470-п от 10.08.2021 ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком зачета, полученного истцом 22.03.2021, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В настоящем случае, основанием для обращения ООО «Инжстройпроект» в суд с исковыми требовании послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты фактически выполненных истцом работ, работы оплачены частично.

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договоров подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Из положений статей 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В силу правил пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В подтверждение заявленных требований истец в материалы дела представил акты сдачи-приемки рабочей документации №42-20 от 17.12.2020 на сумму 1 901 000 руб. и №43-20 от 17.12.2020 на сумму 600 000 руб.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, ответчик, в качестве возражений относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал следующие доводы.

Стоимость работ по договору была согласована в размере 1 901 000 руб. 00 коп., в том числе: 351 000 руб. 00 коп. - изыскательские работы; 930 000 руб. 00 коп. - разработка проектной документации; 620 000 руб. 00 коп. - разработка рабочей документации.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 570 300 руб. (платежное поручение № 567 от 06.06.2019).

Истец должен приступить к выполнению работ с даты подписания договора и закончить их выполнение через 10 недель в соответствии с календарным планом, из которых: 1-5 неделя - изыскательские работы (01.07.2019); 2-10 неделя - разработка проектной документации (05.08.2019); 7-10 неделя - разработка рабочей документации (05.08.2019).

Следовательно, работы должны быть завершены в срок до 05 августа 2019 г., однако в указанный срок работы сданы не были.

17.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Срок выполнения работ 31 день с даты получения аванса.

Аванс в размере 350 000 руб. 00 коп. перечислен истцу 05.02.2020 платежным поручением № 192. Следовательно, дополнительные работы должны были быть сданы не позднее 07 марта 2020 года.

Однако в указанный срок работы по дополнительному соглашению также не сданы.

В связи с изложенным ответчик на основании п. 6.4 договора начислил истцу пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 250 100 руб.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком было составлено и направлено в адрес истца заявление о зачете встречных обязательств исх. № Пр-1700/97/1800 от 25.02.2021, которым истец уведомлен о начисленной ему неустойке, а также о зачете начисленной неустойки в остаток стоимости неоплаченных ответчиком работ.

Заявление о зачете получено истцом 22.03.2021, возражений от истца не поступило. На основании изложенного ответчик полагает зачет состоявшимся, в связи с чем просит в удовлетворении иска, отказать.

Указанные доводы заблаговременно раскрыты перед истцом, отзыв на исковое заявление поступил в материалы электронного дела 27.12.2021, то есть в пределах сроков, установленных арбитражным судом первой инстанции в определении от 14.12.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, суду первой инстанции возражений против доводов отзыва истец не заявил, документы, опровергающие право ответчика за зачет встречных обязательств, не представил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае у сторон возникли встречные обязательства: у ответчика – оплатить принятые работы, у истца – выплатить начисленную неустойку, которые возможно погасить зачетом однородных требований.

В апелляционной жалобе податель указывает, что истец не согласился с данными требованиями, о чем уведомил ответчика письмом исх.№90 от 16.03.2021, в котором указал ответчику на нарушение последним условий договора и дополнительного соглашения к нему, а именно пункта 2.6. дополнительного соглашения.

Исследовав доводы и возражения сторон в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, постановленных с правильным применением норм материального права, на основе представленных в дело доказательств, с учетом обстоятельств конкретной спорной ситуации, с соблюдением действующих процессуальных норм и принципов арбитражного судопроизводства, в том числе, равноправия и состязательности участников арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт выполнения истцом по договору и дополнительному соглашению от 17.01.2020 подтверждается актом № 42-20 от 17.12.2020 на сумму 1 901 000 руб. и актом № 43-20 от 17.12.2020 на сумму 600 000 руб., подписанными заказчиком и подрядчиком.

Согласно расчету истца, работы выполнены на сумму 2 501 000 руб., оплачены ответчиком на сумму 2 250 900 руб. Неоплаченный остаток составляет 250 100 руб.

Как следует из представленных в материалы дела актов № 42-20 от 17.12.2020 на сумму 1 901 000 руб. и № 43-20 от 17.12.2020 на сумму 600 000 руб., заказчиком они подписаны с замечаниями, согласно которым работы фактически приняты заказчиком 23.03.2021.

В силу пункта 4.4 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и соответствующего акта при отсутствии возражений принять документацию и подписать акт или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В силу пункта 4.5 договора в случае получения мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ подрядчик обязан в установленные сроки выполнить за свой счет доработку и исправления документации.

Ответчик указывает, что неоднократно направлял претензии истцу (от 14.08.2020, 05.10.2020, 25.12.2020) о наличии замечаний к выполняемым работам, а также о нарушении истцом сроков выполнения.

Как следует из календарного плана (приложение № 2 к договору) срок выполнения работ установлен в 10 недель с момента подписания договора, то есть до 05.08.2019.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 17.01.2020 срок выполнения дополнительных работ 31 календарный день с момента перечисления аванса.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №192 аванс в сумме 350 000 руб. перечислен 05.02.2020, таким образом, работы должны были быть завершены до 07.03.2020.

То есть истцом работы по договору и дополнительному соглашению действительно сданы с нарушением установленных сроков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что обязательство по оплате задолженности в сумме 250 100 руб. прекращено зачетом встречных однородных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, о чем заказчик уведомил подрядчика заявлением об одностороннем зачете встречных взаимных требований от 25.02.2021 № Пр-1700/97/1800.

В апелляционной жалобе истцом заявлены возражения в части вывода суда первой инстанции о возможности проведения зачета, поскольку ООО «Инжстройпроект» оспаривает факт нарушения им сроков выполнения работ, указывая на то, что вся документация передана заказчику по электронной почте 12.03.2020, в связи чем, оснований для зачета не имелось, о чем ответчик уведомлен письмом № 90 от 16.03.2021. Кроме того ответчик, ссылаясь на пункт 2.6 дополнительного соглашения к договору, указал на уклонение заказчика от передачи документации на экспертизу.

Вместе с тем, письмо № 90 от 16.03.2021, приложенное истцом к апелляционной жалобе не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку суду первой инстанции не представлялось, уважительность такого бездействия перед судом не раскрыта.

Как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции установлено отсутствие возражений от истца в отношении заявленного зачета.

Также к отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложен ответ на письмо № 90 от 16.03.2021 (Исх. № Пр 1800/189/1800 от 25.03.2021), согласно которому заказчик оспаривает факт своевременного выполнения подрядчиком работ и полагает отсутствующим основания для оплаты работ, а также поддерживает ранее направленное заявление о зачете неустойки на сумму 250 100 руб.

Согласно представленными ответчиком документам (почтовая квитанция от 31.03.2021, опись вложения в почтовое отправление, почтовое уведомление) письмо Исх. № Пр 1800/189/1800 от 25.03.2021 получено истцом 05.04.2021.

Истец факт получения письма Исх. № Пр 1800/189/1800 от 25.03.2021 не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционной жалобе доказательств своевременного выполнения работ в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части даты выполнения истцом работы и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к договору), пунктом 3.1 дополнительного соглашения и учитывая даты внесения авансовых платежей, срок выполнения работ по договору – 05.08.2019, по дополнительному соглашению – 07.03.2020.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сведений о продлении сторонами сроков работ, установлении иных сроков, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части своевременной сдачи выполненных работ посредством направления на электронную почту заказчика, носят тезисный характер, и относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

При этом, заявленный истцом способ передачи результата выполненных работ противоречит пункту 4.2 договора, согласно которому вся документация, оформляемая по настоящему Договору, разрабатывается и представляется Заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов на бумажном носителе с приложением копий в электронном виде на CD-дисках в соответствии с требованиями по оформлению документации, изложенными в настоящем Договоре и Техническом задании (Приложение № 1).

Как следует из материалов дела, порядок сдачи и приемки работ установлен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому сдача выполненных Подрядчиком Работ осуществляется в сроки, определенные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3. договора выполнение работ подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора в сроки, установленные в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2), Подрядчик после выполнения работ передает Заказчику по соответствующему этапу Договора:

- Акт передачи результатов инженерных изысканий и результаты инженерных изысканий (Отчеты по соответствующим инженерным изысканиям), подтверждающие выполнение Работ на данном этапе Договора, с приложением 3 (Трех) комплектов документации на бумажном носителе и 1 (Одного) экземпляра в электронной версии в виде файлов на оптическом, флэш- или ином носителе информации в формате *.dwg (AutoCad) для графических приложений и формате doc (docx) MS Word, xls (xlsx) MS Excel для текстовых приложений, позволяющих осуществлять редактирование исходных файлов, вносить в них изменения, а также производить любые иные действия, предусмотренные штатными средствами, входящими в состав соответствующего ПО;

- после положительного прохождения экспертизы инженерных изысканий Акт сдачи-приемки выполненных работ и результаты инженерных изысканий (Отчеты по соответствующим инженерным изысканиям), прошедших государственную экспертизу, с приложением 3 (Трех) комплектов документации на бумажном носителе и 1 (Одного) экземпляра в электронной версии в виде файлов на оптическом, флэш-или ином носителе информации в формате *.dwg (AutoCad) для графических приложений и формате doc (docx) MS Word, xls (xlsx) MS Excel для текстовых приложений, позволяющих осуществлять редактирование исходных файлов, вносить в них изменения, а также производить любые иные действия, предусмотренные штатными средствами, входящими в состав соответствующего ПО.

- Акт передачи проектной документации и проектную (в т.ч. сметную) документацию, с приложением 2 (Двух) комплектов документации на бумажном носителе и 1 (Одного) экземпляра в электронной версии в виде файлов на оптическом, флэш- или ином носителе информации в формате *.dwg (AutoCad) для графических приложений и формате doc (docx) MS Word, xls (xlsx) MS Excel для текстовых приложений, позволяющих осуществлять редактирование исходных файлов, вносить в них изменения, а также производить любые иные действия, предусмотренные штатными средствами, входящими в состав соответствующего ПО (для последующей передачи документации на Экспертизу);

- после положительного прохождения экспертизы проектной документации Акт сдачи-приемки выполненных работ и проектную документацию (в т.ч. сметную) (откорректированную по замечаниям Экспертизы, если применимо), прошедшую Экспертизу с приложением 4 (Четырех) комплектов документации на бумажном носителе и 1 (Одного) экземпляра в электронной версии в виде файлов на оптическом, флэш- или ином носителе информации в формате *.dwg (AutoCad) для графических приложений и формате doc (docx) MS Word, xls (xlsx) MS Excel для текстовых приложений, позволяющих осуществлять редактирование исходных файлов, вносить в них изменения, а также производить любые иные действия, предусмотренные штатными средствами, входящими в состав соответствующего ПО, и положительное заключение Экспертизы, проектной документации - 1 (один) экземпляр на бумажном носителе;

- после разработки рабочей документации (на основе проектной документации, получившей положительное заключение Экспертизы) Акт сдачи-приемки выполненных работ и рабочую документацию, с приложением 4 (Четырех) комплектов документации на бумажном носителе и 1 (Одного) экземпляра в электронной версии в виде файлов на оптическом, флэш- или ином носителе информации в формате *.dwg (AutoCad) для графических приложений и формате doc (docx) MS Word, xls (xlsx) MS Excel для текстовых приложений, позволяющих осуществлять редактирование исходных файлов, вносить в них изменения, а также производить любые иные действия, предусмотренные штатными средствами, входящими в состав соответствующего ПО.

В пункте 11.8 договора установлено, что для оперативного обмена информацией и иными сообщениями в процессе выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны договорились принимать к исполнению документы, переданные посредством факсимильной связи и/или по электронной почте по названным в данном пункте адресам электронных почт.

При этом в абзаце 2 пункта 11.8 договора предусмотрено, что оригиналы таких документов должны направляться стороной, отправившей документ по факсу и/или электронной почте в адрес контрагента заказной корреспонденцией не позднее 5 рабочих дней.

В силу вышеизложенного, направление истцом на электронный адрес ответчика результат выполненных работ не освобождает Подрядчика от предоставления таких документов на бумажном носителе в порядке, установленном разделом 4.

Более того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в качестве подтверждения своевременного выполнения работ, истец ссылается на письмо № 90 от 16.03.2021, в котором Подрядчиком заявлены возражения в части проведения зачета со ссылкой на предоставление документации с учетом устраненных замечаний по электронной почте 12.03.2020.

Однако доказательств, подтверждающих сам факт такой передачи документов 12.03.2020, истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставляет.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято в порядке упрощенного производства 14.12.2021, сроки для предоставления документов установлены до 11.01.2022, окончательный срок до 02.02.2022.

Отзыв ответчика с заявлением о зачете направлен 27.12.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр», зарегистрирован судом 27.12.2021 и находился в материалах электронного дела, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка «электронное дело»).

С учетом того, что иск принят к производству с рассмотрением в упрощенном порядке, в определении о принятии искового заявления к производству был указан секретный код для доступа сторон к материалам дела, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в электронном виде.

Данное определение получено истцом 22.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, истец, используя код доступа, имел возможность своевременно знакомиться со всеми представленными и поступающими от ответчика доказательствами в электронном виде.

Вместе с тем, ООО «Инжстройпроект», являясь инициатором судебного разбирательства, а также своевременно извещенным о принятии его иска к производству, обладая доступом к материалам электронного дела, и зная о наличии установленной судом апелляционной инстанции необходимости обоснования предъявленных требований, истец указания апелляционного суда проигнорировал, не посчитал нужным представить суду дополнительные пояснения, возражения, доказательства, в подтверждение своих доводов и в опровержение установленных фактических обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец установленные обстоятельства и представленные ответчиком сведения в части нарушения сроков выполнения работ не оспорил, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами - не опроверг.

Следовательно, отсутствие в деле встречных доказательств истца, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении спорного обстоятельства для оценки обоснованности процессуальной позиции ответчика, обусловлено исключительно бездействием самого истца, и права, законные интересы истца судом первой инстанции не нарушались. О невозможности реализации таких действий, недостаточности предоставленного времени, суду апелляционной инстанции истцом также не заявлено.

Указанные обстоятельства объективно включались в предмет доказывания заявленного ответчиком зачета, основанного на том, что истцом допущены нарушения сроков выполнения работ, в силу чего разумные ожидания истца должны были и могли быть связаны с тем, что в случае доказанности такого обстоятельства, в соответствующей части его требований ему может быть отказано, однако, активных, разумных, осмотрительных действий по доказанности достоверности своего расчета в полной сумме не предпринял.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком в полной мере не реализовано и не соблюдено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований у ответчика для начисления истцу неустойки за просрочку выполнения работ применительно к пункту 6.4 договора.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правила применения нормы статьи 410 Гражданского кодекса, устанавливающей предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Зачет сумм неустойки не препятствует стороне также ставить вопрос о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к зачтенной неустойке (при наличии заявления стороны), в связи с чем судом может быть установлено наличие оснований для изменения размера неустойки и соответственно для пересмотра размера требования, которое было предъявлено к зачету, по правилам об уменьшении неустойки, заявленной ко взысканию по иску.

Как следует из материалов дела, ответчиком составлено и направлено в адрес истца заявление о зачете встречных обязательств исх. № Пр-1700/97/1800 от 25.02.2021 (идентификатор 45000157092043).

Согласно указанному заявлению в результате произведенного зачета задолженность ООО «Инжстройпроект» по уплате неустойки по договору № 528/1800 от 27.05.2019 в пользу ООО «Башкирская мясная компания» прекратится, а задолженность ООО «Башкирская мясная компания» по уплате стоимости работ по указанному договору уменьшится на сумму зачета 250 100 руб.

Согласно пункту 6.4 договора нарушение подрядчиком сроков выполнения работ дает право заказчику начислить договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

С учётом установленного ограничения неустойки не более 10% от стоимости работ её размер составляет 190 100 руб. по договору и 60 000 руб. по допполнительному соглашению, всего 250 100 руб.

Согласно сервису «отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте АО «Почта России» письмо с идентификатором 45000157092043 вручено адресату 10.04.2021.

Вместе с тем, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истцом не реализованы, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не заявлено.

На основании изложенного и с учётом представленных сторонами в дело доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении обязательства ООО «Башкирская мясная компания» перед ООО «Инжстройпроект» об оплате работ по договору № 528/1800 на сумму 250 100 руб. путем проведения зачета встречных обязательств.

Само по себе наличие возражений истца против осуществления зачета, не является достаточным и объективным основанием для отказа в нём, так как лицо, заявившее соответствующие возражения должно их доказать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истцом по делу не исполнено.

Следует также отметить, что в спорных правоотношениях именно истец, как подрядчик, является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает правовыми познаниями в регулировании его деятельности, профессиональными и материальными ресурсами для доказывания своих доводов и опровержения возражений противоположной стороны.

Однако, указанные права и обязанности им не реализованы, что не может быть признано разумным, осмотрительным, так как является следствием неуважительного процессуального бездействия, риски которого относятся именно на лицо, его допустившее, и не могут быть переложены на другую сторону.

Определением о принятии искового заявления к производству, установлены сроки для предоставления сторонами документов, следовательно, разумные ожидания истца были и могли, должны были быть связаны с тем, что в такие сроки отзыв ответчика может поступить в материалы дела, что предполагает ознакомление с ним и предоставление по нему собственных доводов и (или) документов, которые опровергают доводы отзыва, однако, истец такие обстоятельства проигнорировал, полагая возможным при наличии собственного процессуального бездействия в суде первой инстанции восполнить его при обжаловании судебного акта, что не может быть признано обоснованным.

Кроме того, по результатам оценки доводов и возражения сторон, обоснованность возражений истца не подтверждена, основания для иной оценки обстоятельств дела, чем постановлены судом первой инстанции, апелляционном судом не выявлено.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности по договору подряда № 528/1800 на выполнение изыскательских работ и разработку проектной, рабочей документации от 27.05.2019 в размере 250 100 руб. удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) по делу № А07-34972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.Е. Бабина