Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А62-7248/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-7248/2022

20АП-8100/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании до (10.01.2024) и после перерыва (18.01.2024) заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023 по делу № А62-7248/2022 (судья Молокова Е.Г.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» ФИО3 о прекращении производства по делу № А62-7248/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ФИТСПА»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2023 по делу № А62-7248/2022 общество с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 27.04.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, срок конкурсного производства установлен до 01.09.2023.

05.10.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу А62-7248/2022.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе процедуры конкурсного производства все заявленные требования кредиторов рассмотрены, согласно ответам из регистрирующих органов за должником недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют. Заявителем по делу не внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда Смоленской области для финансирования процедуры банкротства.

Письмом № 30-14/33940 от 23.10.2021 УФНС России по Смоленской области – единственный кредитор должника, сообщило о невозможности финансирования процедуры банкротства ООО «ФИТСПА» из средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023 по делу № А62-7248/2022 производство по делу о банкротстве № А62-7248/2022 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение нарушает права заявителя, поскольку является основанием для субсидиарной ответственности ФИО2 как учредителя ООО «ФИТСПА», уклонившегося от финансирования процедуры банкротства.

В судебное заседание 10.01.2024 лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В судебном заседании 10.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 18.01.2024.

В судебное заседание 18.01.2024 лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и необходимости отмены обжалуемого определения суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, установлена определенная процедура выяснения вопроса о наличии или отсутствии имущества должника путем назначения судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением от 06.10.2023 суд первой инстанции принял к производству ходатайство конкурсного управляющего ООО «ФИТСПА» ФИО3 и назначил заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве на 26.10.2023.

При этом в нарушение п. 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91, о времени и месте указанного судебного заседания суд не известил представителя учредителя (участника) должника ФИО2 и не предложил ей, сообщить, согласна ли она осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и не разъяснил ей, что если ФИО2 не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве единственного участника (учредитель) ООО «ФИТСПА» ФИО2.

Между тем, как следует из смысла пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в этом случае учредители (участники) должника подлежат извещению о времени и месте судебного заседания, на котором рассматривается соответствующий вопрос.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

С учетом специфики дела о банкротстве и указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», первым судебным актом в данном случае будет являться определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности должника.

В ответ на запрос Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 Арбитражный суд Смоленской области сообщил, что определение о принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» ФИО3 о прекращении производства по делу № А62-7248/2022 в адрес ФИО2 не направлялось (л. д. 117 – 119).

В силу изложенного следует признать, что единственный участник (учредитель) ООО «ФИТСПА» ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся процессе по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем была лишена возможности дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве общества.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника у суда первой инстанции при данных фактических обстоятельствах отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 № 04АП-2176/2011 по делу № А19-9455/2010, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 № 21АП-444/2016 по делу № А83-1273/2015.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно при наличии доказанности факта отсутствия имущества и отсутствия финансирования процедуры банкротства.

Между тем, из материалов дела и оспариваемого определения суда первой инстанции следует, что при прекращении производства по делу, судом не исследовался и не устанавливался факт наличия или отсутствия имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Несоблюдение данного порядка, направленного на выявление возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, на полное и всестороннее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражным апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 270, 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023 по делу № А62-7248/2022 подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИТСПА» ФИО3 о прекращении производства по делу № А62-7248/2022 необходимо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.10.2023 по делу № А62-7248/2022 о прекращении производства по делу № А62-7248/2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова